(東西問)譯家言|短評：經(jīng)典重譯：“再次背叛”還是“美的繼承”？

　　中新社北京12月19日電 題：經(jīng)典重譯：“再次背叛”還是“美的繼承”？

　　中新社記者 文龍杰

　　經(jīng)典重譯是一個常談常新的題目，而近年來格外受到譯界關(guān)注。莎士比亞、巴爾扎克、托爾斯泰，這些世界級大文豪的名著在中國都有經(jīng)典譯本，有必要重譯嗎？

　　翻譯之重要性毋庸贅述。人類正是憑借翻譯之“媒”得以溝通，思想與文化正是得益于翻譯之“通”而流動。

　　但翻譯有優(yōu)劣，信達雅者可為“發(fā)現(xiàn)之杖”，糟糕的則成“發(fā)現(xiàn)之障”。毫無疑問，錯謬與拙劣的譯作自然要重譯，至于經(jīng)典版本是否有此必要則言人人殊。

　　反對者認為，經(jīng)典版本忠實原著，謬誤較少，珠玉在前，重譯實屬浪費資源；贊成者認為，很多經(jīng)典譯著今人讀來已不熨帖，有些話甚至“覺得怪怪的”，有必要重譯。

　　實際上，產(chǎn)生此爭論源于翻譯這項跨語際實踐的獨特性。現(xiàn)代語言學認為，語言可分為兩部分，即作為“能指”的符號(形式)與作為“所指”的意義(內(nèi)容)。

　　翻譯絕非簡單地將“ABCD”轉(zhuǎn)為“甲乙丙丁”，除了要在形式上實現(xiàn)語音、字(詞)形等符號的轉(zhuǎn)換，更難的是內(nèi)容的“位移”，而后者涉及語言所承載的知識及知識背后的文化背景和思想體系。

　　實踐表明，一種語言不可能完全復制另一種語言。錢鐘書就說，“一國文字和另一國文字之間必然有距離，譯者的理解和文風跟原作品的內(nèi)容和形式之間也不一樣，而且譯者的理解和自己的表達能力之間還時常不盡相同。”

　　所以，譯著與原著總是有著“隔”與“異”，意大利因此也有諺語說“翻譯即背叛”。

　　但也正是這種“隔”與“異”給了譯者發(fā)揮的空間，雖有鐐銬，卻仍能舞步翩躚，從而使翻譯有了作為一種獨特藝術(shù)存在的可能。直言之，作為鐐銬的原著是一定的，譯者卻可因時與境的不同，舞動出各異的氣象。

　　時與境合論之就是時代。馬克思主義文藝理論認為，文藝創(chuàng)造不可能脫離當時的歷史條件。李澤厚直言，在美的創(chuàng)造上，每個時代都應有自己的新作。如車爾尼雪夫斯基所說，莎士比亞也不能代替今天的作品。翻譯雖不如文學那樣明顯，但顯然一代也必有一代之譯風。

　　“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”經(jīng)典版本毫無疑問自有其穿透時代的魅力，這是美學中的統(tǒng)一性和繼承性。但蘭亭之后若無人蘸墨，書林難免乏味；紅樓之后無人再展卷，文壇則恐凋敝。重譯或不能超越經(jīng)典，但其美學的當代性意義無法替代。

　　“在求不得與不得不之間討生活”，這句評論翻譯的話拿來說重譯也同樣適用：在與經(jīng)典的關(guān)系上是“求不得”，在因應當代方面則是“不得不”。

　　在“是否有必要”的討論聲中，重譯的“實踐”正在按照自己的歷史邏輯進行。這意味著，美學統(tǒng)一性與當代性的辯證法自有其推動歷史前進的動力。(完)