中新網(wǎng)6月6日電 據(jù)《北京娛樂(lè)信報(bào)》報(bào)道，上周，“拖欠物業(yè)費(fèi) 朱明瑛終審敗訴”的消息出現(xiàn)在京城各媒體，使得市民對(duì)物業(yè)管理的關(guān)注再度升溫。5日來(lái)自北京市居住小區(qū)管理辦公室的消息稱(chēng)，截至2006年4月底，全北京市共有物業(yè)管理企業(yè)2751家，實(shí)現(xiàn)物業(yè)管理項(xiàng)目4569個(gè)，其中居住小區(qū)3130個(gè)。

　　5日，記者從北京市建委有關(guān)部門(mén)獲悉，目前本市成立業(yè)主委員會(huì)的小區(qū)只有369個(gè)，約為11.8%。也就是說(shuō)，大約有九成小區(qū)沒(méi)有成立業(yè)委會(huì)。

　　【物業(yè)費(fèi)·案例調(diào)查】

　　案例1：物業(yè)費(fèi)開(kāi)支從不公示

　　日前，記者來(lái)到朝陽(yáng)路一個(gè)由四五幢高層樓房組成的小區(qū)。在小區(qū)門(mén)口，一位業(yè)主反映，小區(qū)共有300住戶，入住率達(dá)100%，這里的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月1.5元／平方米。

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，業(yè)主們從來(lái)不知道上繳的物業(yè)費(fèi)最終用到哪去了，而物業(yè)公司也從沒(méi)有一個(gè)說(shuō)法。

　　同樣，在大屯路一個(gè)2000年初建成的住宅小區(qū)，小區(qū)居民告訴記者，物業(yè)公司從來(lái)沒(méi)有公示過(guò)物業(yè)費(fèi)的收支情況。記者在小區(qū)內(nèi)四處走了走，沒(méi)有看見(jiàn)一塊公示牌，只有科普知識(shí)的宣傳畫(huà)張貼在門(mén)衛(wèi)值班室的外墻上。而門(mén)衛(wèi)則稱(chēng)，不知道有“物業(yè)費(fèi)公示”一說(shuō)。

　　當(dāng)記者就物業(yè)費(fèi)公示問(wèn)題采訪小區(qū)物業(yè)管理公司時(shí)，該公司負(fù)責(zé)人表示，業(yè)主并沒(méi)有要求公示。

　　案例2：公示的還是“糊涂賬”

　　在東四環(huán)邊上一個(gè)很著名的小區(qū)，記者了解到，該小區(qū)物業(yè)管理費(fèi)是每月2.5元／平方米，小區(qū)物業(yè)公司于去年向業(yè)主們公示了物業(yè)服務(wù)資金的收支情況。但即便這樣，許多業(yè)主認(rèn)為，這種公示只不過(guò)是走形式而已。

　　一位不愿意透露姓名的業(yè)主告訴記者，他看了公示后，內(nèi)心產(chǎn)生了一種被人愚弄的感覺(jué)。在評(píng)價(jià)物業(yè)公司所公布的收支賬目情況時(shí)，用了“看不懂”三個(gè)字來(lái)形容。

　　在其他幾個(gè)小區(qū)，記者也同樣聽(tīng)到了業(yè)主們“看不懂物業(yè)公司所公示的財(cái)務(wù)賬目”的聲音，而一些公共部分的收益更是沒(méi)有體現(xiàn)。比如哪些是人防工程，哪些車(chē)位屬于業(yè)主共有？另外，電梯里的廣告、小區(qū)物業(yè)用房出租給超市……這些收入業(yè)主根本就不知道。

　　而一位物業(yè)管理人士告訴了記者其中的原因：這是物業(yè)管理行業(yè)不成文的行規(guī)，公示物業(yè)收支情況，物業(yè)管理公司不敢說(shuō)100%地存在貓兒膩，至少也有90%存在問(wèn)題。物業(yè)公司與業(yè)主本應(yīng)是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，業(yè)主是主體，而物業(yè)公司實(shí)質(zhì)上行使的是“大管家”的職能。

  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁(yè)]