不久前香港大學生的一份調查報告將女富豪張茵與“血汗工廠”緊緊捆綁在一起。那份報告顯示張茵的玖龍紙業(yè)存在“工傷及死亡事故頻仍”、“借工傷事故罰款斂財”、“經常無理巨額罰工人款”和“涉嫌長期違反勞動法規(guī)”等問題。不過，日前廣東省總工會副主席孔祥鴻回應稱，經初步調查顯示玖龍紙業(yè)存在管理問題，但還不算是“血汗工廠”。(4月27日據新華社)

　　工會常被說成是工人的娘家，這意味著在工人權利問題上，工會是不應失語的。此次玖龍紙業(yè)卷進了“血汗工廠”的輿論漩渦，廣東總工會能夠給予調查與回應，原本應是一件令人振奮的事情。只不過，現(xiàn)在這樣的回應，似乎又讓人感覺被潑了一盆冷水。

　　在一個講求法治的年代，算不算“血汗工廠”，一個最基本的視角就是法律說了算。很遺憾，此次廣東總工會作出的判斷依據，竟然是調查時看到玖龍員工“待遇很好，吃得不錯，宿舍也很好”等現(xiàn)象。很顯然，以這些“條件很好”的現(xiàn)象來衡量工人是否獲得合理的工資回報，權利是否遭受侵害，根本就沒有任何意義。背離了勞資關系是否平等、勞工的政治與法律權利是否得到平等保護的語境，不論是怎樣的待遇、福利水平，都是不合理的。

　　而且，我們還無比驚愕地看到，盡管廣東省總工會副主席孔祥鴻也承認，玖龍紙業(yè)在社保等方面的確存在侵犯職工合法權益、“以罰代管”等管理問題，但是，“違法”現(xiàn)象不但不足以成為界定“血汗工廠”的標準，它至多是總工會眼里的“一些不足”，而且，在整改這些“不足”問題上，還不停地強調“不是把它辦死”。這一切，都給我們帶來了更大的擔心，那就是“血汗工廠”的制度麻木化。

　　世界上所有的“血汗工廠”的形成原因，都不外乎勞工缺乏自己的工會，無法真正實現(xiàn)與資方平等談判；法律執(zhí)行在約束資本行為上處于失靈狀態(tài)；此外，就是政府為勞動者提供的制度保障不盡合理。對于此次玖龍紙業(yè)陷入“血汗工廠”爭議，廣東總工會的回應顯然無法為“血汗工廠”找到合理的界定標準；行文至止，不由得想起了去年的山西黑磚窯事件。相信不需要做任何有關標準的闡述，任何人都不會懷疑那黑磚窯是典型的“血汗工廠”�，F(xiàn)在面對一家“工傷死亡頻仍”、“長期以罰代管”、“違反勞動法規(guī)”的企業(yè)，我們還在爭議這算不算“血汗工廠”，不難想象，在這片土地上，我們將存在著多少非典型的“血汗工廠”。當“血汗工廠”的標準一再逾越法律底線，維護勞工權利的制度也必將越來越麻木與冷漠，那時候，就會有更多的像黑磚窯一樣的血汗工廠，被死寂地深埋于中國大地上。(作者: 單士兵）