9月27日，市北法院對男青年蘇軍(化名)涉嫌交通肇事罪一案開庭審理，該案與普通案件不同的是，原告不是死者家屬，而是市北區(qū)民政局。原來，該案死者是一無名女，因暫找不到死者家屬，所以由民政局代訴，向被告索賠 36.6萬元。據(jù)悉，該案是我省首例民政局替無名被害人維權(quán)的訴訟案。

　　在庭審現(xiàn)場，市北區(qū)民政局委托山東卓國立律師事務(wù)所的劉建棟出庭，代理此案的附帶民事訴訟。市北檢察院指派兩名檢察官出庭，分別對案件的刑事部分和民事部分支持起訴。蘇軍對自己酒后撞人致死，涉嫌交通肇事罪的指控?zé)o異議，但對原告方索賠 36.6萬元不認(rèn)同。控辯雙方在案件民事賠償部分展開激烈辯論。

　　經(jīng)過一上午的庭審，法庭宣布休庭，鑒于該法院首次遇到此類案件，而且案情復(fù)雜，法庭將組成合議庭評議。本報將進一步關(guān)注此案的進展。

　　案件回放 酒司機撞死無名女子

　　今年2月10日是農(nóng)歷小年，當(dāng)晚 9時 55分，遼陽西路與紹興路路口發(fā)生了一起車禍：一輛吉普車將一婦女撞飛，該婦女送醫(yī)院后搶救無效死亡。案發(fā)后，肇事司機蘇軍很快到案，他供述稱案發(fā)前和親友喝了酒，肇事車屬其所在公司。經(jīng)檢驗，蘇軍血液里的乙醇含量為 78m g/100m l。

　　市北交警大隊認(rèn)定：司機酒后駕駛一輛制動力達不到國標(biāo)要求、燈光設(shè)置也不符合規(guī)定的車輛，違反了相關(guān)法律規(guī)定。蘇軍負(fù)事故主要責(zé)任，死者負(fù)事故次要責(zé)任。

　　按照常規(guī)，下一步就應(yīng)該對死者家屬進行賠償。然而該案的死者是誰，有無家屬，遲遲無法查證。據(jù)蘇軍描述，他撞的是一中年婦女，從衣著看像是流浪女。警方通過尸體檢驗確認(rèn)，死者上身穿綠色棉馬甲，內(nèi)穿灰色西服，紅色、粉紅色毛衣及藍(lán)白條襯衣各一件。下身穿灰色長褲、內(nèi)穿黃色毛褲，雙腳穿灰色線襪和褐色皮鞋，身高 1.56米，體態(tài)肥胖，頭發(fā)黃白長 15厘米。市北公安分局還在媒體上刊登了尋人啟事，但久未有人認(rèn)領(lǐng)，經(jīng)分析該中年婦女系流浪人員。

　　確定原告 民政局嘗試代訴索賠

　　今年7月，蘇軍被移送檢察院審查起訴，此時，死者究竟該不該獲得賠償、該如何賠償，成了懸而難決的問題。

　　市北區(qū)人民檢察院審查后認(rèn)為，雖然死者流浪街頭身份不明，而其家屬也無法尋找，但她的生命健康權(quán)利應(yīng)受到法律保護，不能棄之不顧或盲目處置。因此，市北區(qū)人民檢察院以檢察建議書的形式向市北區(qū)民政局建議：由民政局代被害人向法院提起人身傷害賠償訴訟。

　　今年 8月，市北區(qū)民政局以原告身份向市北法院提交了附帶民事起訴狀。民政局作為法定救助機構(gòu)，代被害無名婦女維權(quán)，特提起附帶民事起訴。要求被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金等共計 36.6萬元；被贍養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人的生活費問題，由于相關(guān)親屬情況現(xiàn)在不能確定，待以后核實后再決定是否另行起訴。市北檢察院研究室有關(guān)人士表示，檢察機關(guān)建議并支持民政部門替無名氏維權(quán)，是關(guān)注民生的一次有益嘗試。

　　庭審焦點 36.6萬究竟該不該賠

　　記者在庭審現(xiàn)場看到，被告人蘇軍未請律師。他對交通肇事罪的指控罪名無異議，但辯稱自己是自首，而公訴人認(rèn)為其當(dāng)時只撥打了 120，沒有打 110，不構(gòu)成自首。

　　案件的刑事部分審理結(jié)束后，雙方圍繞三個焦點問題就該案的民事賠償部分展開激烈辯論。

　　焦點一：被告人應(yīng)否賠償對于民政局索賠 36.6萬元，蘇軍表示不同意。他說：“死者就是一個盲流，需要我怎么賠？”蘇軍此言一出，即遭到了市北區(qū)民政局代理律師的駁斥。劉律師說，人身權(quán)利是平等的，無名死者也應(yīng)該獲得賠償！

　　焦點二：賠償金額如何確定蘇軍當(dāng)庭說，自己沒有不尊重死者，在事發(fā)后，他已經(jīng)將 15萬元賠償款預(yù)交給了公安機關(guān) (該款項已隨案移交至法院 )。但他對 36.6萬元的數(shù)額有異議，要求民政局拿出依據(jù)。對此，劉律師稱，根據(jù)相關(guān)司法解釋，該案的死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照受訴法院所在地上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，一次性賠償 20年來計算。經(jīng)計算，死亡賠償金約為 30萬元，另外，原告方代死者家屬主張 6萬元精神損失費。

　　焦點三：無名死者戶籍在哪里在庭審最后，蘇軍突然提供了意外的證據(jù)。他當(dāng)庭向法院提供了一份醫(yī)院的病例，病例上竟然寫明了死者是沂蒙山人，并稱應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進行賠償！原告方和公訴人在看了這份證據(jù)后，當(dāng)庭提出質(zhì)疑，該病例和公安機關(guān)取證的病例不一樣！兩份病例對比發(fā)現(xiàn)，“蘇軍版”的病例上除多寫了“患者自稱沂蒙山人”一句外，其他內(nèi)容全都相同；另外，兩份病例最后的簽名是同一個醫(yī)師，但簽名的筆跡不像同一人的。原告方當(dāng)庭提出要求對“蘇軍版”病例進行鑒定。本報記者劉冠南

　　人民陪審員探究

　　索賠若能成功錢將如何處理

　　庭審中，人民陪審員向原告方和檢察官發(fā)問，如果法院支持了民政局的索賠，錢將如何支配？對此，檢察官表示，死者家屬沒有找到并不代表沒有家屬，該筆款項將在檢察機關(guān)的監(jiān)督下由民政局代為保管。劉律師也表示，民政部門將繼續(xù)尋找其親屬，如果找到就轉(zhuǎn)交，如果最終找不到可上繳國庫或通過其他途徑妥善處理。

　　多方評案

　　為何由民政局當(dāng)原告索賠償

　　市北檢察院民行科科長王虹表示，根據(jù)國務(wù)院頒布的《流浪乞討人員救助管理辦法》規(guī)定，民政部門承擔(dān)對無名流浪乞討人員的救助職責(zé)。這種救助，不僅僅是經(jīng)濟救助，還應(yīng)該包括對流浪乞討人員人身遭受侵害后的法律救助。如果找不到親屬，民政部門作為法定救助機構(gòu)，應(yīng)為受害人主張權(quán)利。

　　記者采訪多名法學(xué)專家獲悉，對于民政局的訴訟資格，目前國內(nèi)尚在探討。退休法學(xué)教授王先生稱，法律沒有明確規(guī)定民政局可以代訴索賠，但對于救助無名人士，總要有人出面，民政部門出面是有益嘗試。因此，其作為訴訟主體也是可以的。（記者 劉冠南）