主持人:
歡迎您繼續(xù)收看正在直播的《新聞1+1》。
應(yīng)該說這一年以來,政府在信息公開方面有了很多的進(jìn)步,但是也表現(xiàn)出了相關(guān)的問題,接下來我們來了解一下。
(播放短片)
記者:
作為天津市來說,每年要償還的公路建設(shè)貸款量有多大?
某官員:
償還這個(gè)事我就不好再說太細(xì)。
解說:
“這個(gè)事我就不好再說太細(xì)”,這是記者今年年初在天津調(diào)查貸款道路通行費(fèi)的收取情況時(shí),從當(dāng)?shù)毓賳T口中得到的一句答復(fù),不滿于如此含糊的回復(fù),有網(wǎng)友針鋒相對的反問道,究竟什么事能說細(xì)?
當(dāng)我們回顧過去一年的流行語時(shí),會(huì)發(fā)現(xiàn)很多都和信息的公開與否有關(guān),正是由于有關(guān)部門的被動(dòng)處理,才使得這些新名詞廣泛流行。與此相對應(yīng)的是,在過去的一年,有些在以個(gè)體公民的身份主動(dòng)為推動(dòng)政府信息公開做著自己的努力。今天《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》就報(bào)道了北京一個(gè)普通的律師,為檢驗(yàn)北京市的政府信息公開情況做的一次實(shí)踐,這位律師在今年4月3日向北京市各區(qū)縣和部門一共快遞出了73份政府信息公開申請表,按照條例規(guī)定的15個(gè)工作日的答復(fù)期,最終在截止日他只收到了29份答復(fù)。29:73,應(yīng)該說這是一份不太令人滿意的結(jié)果,而對于他要求公開的信息,如公車使用、公款接待、公款出國的“三公”消費(fèi)情況,2008年預(yù)算執(zhí)行情況和2009年預(yù)算,29份答復(fù)書都說要延期答復(fù),有的部門還直接打電話質(zhì)問這位律師,申請公開這些信息有什么不可告人的目的,有的部門則指責(zé)他,說他沒有資格知道這些信息。
無獨(dú)有偶,在上海也有這樣一位教授,這是上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究公共財(cái)政的蔣洪教授精心設(shè)計(jì)的一份問卷。從去年6月開始,蔣洪老師組織十位老師和100多名學(xué)生依據(jù)剛剛實(shí)施不久的《政府信息公開條例》,向全國31個(gè)省市自治區(qū)、政府信息辦公室和財(cái)政廳進(jìn)行財(cái)政信息調(diào)查,希望各省提供2006年的財(cái)政信息,在蔣洪他們精心設(shè)計(jì)的問卷中共有113個(gè)問題,蔣洪還以全國政協(xié)委員的身份發(fā)函至31個(gè)省人大財(cái)經(jīng)委和下面的預(yù)算工作委員會(huì),希望他們也提供這113個(gè)問題的財(cái)經(jīng)信息。
經(jīng)過半年的努力,盡管有心理準(zhǔn)備,但是最后的調(diào)查結(jié)果依然讓蔣洪吃驚,凡是涉及細(xì)節(jié)的財(cái)政信息基本上無法獲得。全國31個(gè)省市自治區(qū)財(cái)政透明度只有福建一省及格,得分僅為62.7分,最低的省份不到15分,全國財(cái)政的透明度總體平均分僅為22分。應(yīng)該說作為一項(xiàng)新制度,在短短一年時(shí)間里,是不可能做到盡善盡美的,必然會(huì)面臨這樣那樣的問題,而無論是信息干脆不公開,還是公開不徹底,或者答復(fù)時(shí)語焉不詳,延期答復(fù),都說明還需要有新的動(dòng)力才能推動(dòng)我們的制度從建立走向充分運(yùn)用。
主持人:
應(yīng)該說《政府信息公開條例》實(shí)施一年以來,還有很多不盡如人意的地方,但具體表現(xiàn)在哪些方面呢,接下來我們就來連線一下上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任蔣洪教授,蔣教授,您好。
蔣洪(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任):
你好。
主持人:
蔣教授,你們對31個(gè)省市自治區(qū)進(jìn)行調(diào)查,他們對調(diào)查當(dāng)中有些不便于回答,進(jìn)行拒絕,他們的理由是什么?
蔣洪:
一個(gè)主要的理由是這些信息不屬于公開范圍,也就是說屬于保密范圍,據(jù)我們所知,在《政府信息公開條例》當(dāng)中明確規(guī)定,與公民的切身利益相關(guān)的,需要公民廣泛參與的信息都應(yīng)該屬于政府主動(dòng)公開的信息。但是另一方面,在我們現(xiàn)有的保密法和相關(guān)條例當(dāng)中又規(guī)定,有關(guān)財(cái)政信息基本上都是屬于保密范圍。所以這里面我們碰到的一個(gè)最大的問題是法律上的問題。
主持人:
您剛才提到是一個(gè)法律方面的問題,還存不存在其他方面的問題,比如我們自身管理的問題,或者說他們根本就不愿意公開?
蔣洪:
有這方面的問題,我們向全國31個(gè)省的政府信息公開辦公室發(fā)了函,但是有9個(gè)省級(jí)單位,他們對我們的發(fā)函未予理睬,換句話說,沒做任何回復(fù),這顯然是一個(gè)態(tài)度問題。另外我們也向全國31個(gè)省的財(cái)政廳發(fā)了信息申請函,但是有12個(gè)單位也沒有給我們回復(fù)。
主持人:
您剛才提到主要是一個(gè)法律和法規(guī)方面的問題,但是面臨同樣的法律和法規(guī),為什么有的省市自治區(qū)能夠接受這樣的調(diào)查,而有的省市自治區(qū)卻不愿做這方面的一些公開?
蔣洪:
我認(rèn)為這是他們對《政府信息公開條例》貫徹的力度問題,也就是說對這個(gè)事情的觀念問題。所以在同樣一個(gè)法規(guī)情況下,有的他們就能夠積極主動(dòng)的做出反映。另外有些省還能夠在一般的信息之外提供額外的信息。另外一些省提供的信息很少,或者是根本就沒有做出反映。
主持人:
非常感謝蔣教授。
王教授,剛才蔣教授也分析了他們在調(diào)研過程當(dāng)中所發(fā)現(xiàn)的問題,現(xiàn)在很多政府,或者是地方政府不愿意公開一些信息,主要原因是什么?
王錫鋅:
其實(shí)剛才蔣老師講到的問題,我覺得觀察得應(yīng)該是比較全面的,它其實(shí)提到了三個(gè)方面的原因:第一是在主觀上,盡管主觀這個(gè)問題我們已經(jīng)講了很多年,觀念、意識(shí)上對這樣一些法律制度或者政府信息公開、陽光政府這問理念不夠,但是我們今天沒有辦法,還得講,這就是我剛開始的時(shí)候說的,這是無奈,沒有辦法。
怎么來解決這樣一個(gè)主觀上的問題,其實(shí)主觀上的問題,我們不能夠僅僅寄希望說,我們的官員將來都愿意主動(dòng)打開窗戶,甚至打開大門,這個(gè)很好,但是要做想到這一點(diǎn),必須要有外在的制度推理,因此就涉及到第二個(gè)原因,那就是在我們的法律制度上,我們到底是不是留下了很多的漏洞,讓那些官員可以將主觀上不愿意公開的想法變成現(xiàn)實(shí)呢?
主持人:
剛才你講到,好像拿保密法來搪塞。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved