知情權(quán)和隱私權(quán)矛盾如何處理

　　在絕大多數(shù)情況下，公民的知情權(quán)和隱私權(quán)是統(tǒng)一的，不會發(fā)生矛盾和沖突。因為知情權(quán)是對政府信息的知情，隱私權(quán)是對私人信息的保密。但是，某些私人信息有時與公共利益或他人權(quán)益的保障和實現(xiàn)有關(guān)，第三方的知情權(quán)與當(dāng)事人的隱私權(quán)會發(fā)生矛盾和沖突。如果政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，而政府以公共利益為借口公開，如何界定“公共利益”的理由是否成立？隱私權(quán)當(dāng)事人能否提出異議？如果因公開而損害了個人利益，如何得到補(bǔ)償？

　　姜明安認(rèn)為，在這種情況下，根據(jù)現(xiàn)代公法原理，應(yīng)依尊重個人尊嚴(yán)原則及平衡原則、比例原則解決相應(yīng)矛盾和沖突。首先，對涉及隱私權(quán)的政府信息的公布，一般應(yīng)征得隱私權(quán)當(dāng)事人的同意，其不同意則不得公開。其次，根據(jù)平衡原則，在申請人要求公開，隱私權(quán)當(dāng)事人不同意公開的情況下，可以通過協(xié)商調(diào)解，使隱私權(quán)當(dāng)事人同意讓相應(yīng)信息在一定范圍內(nèi)或一定程度上公開。第三，如果相應(yīng)政府信息公開或不公開涉及公共利益，則應(yīng)根據(jù)比例原則，確定公開和保密何者利益更為重大，如果公開利益更為重大，不公開對公共利益可能造成重大不利影響，則即使隱私權(quán)當(dāng)事人不同意公開，也應(yīng)予以公開，但應(yīng)選擇對當(dāng)事人隱私權(quán)利益損害最小的方式公開。第四，對于公開涉?zhèn)�人隱私權(quán)的政府信息是否真正是公共利益的需要，是否符合平衡原則和比例原則，不能僅由行政機(jī)關(guān)單方面說了算，必須聽取與相應(yīng)信息有關(guān)的隱私權(quán)當(dāng)事人的意見。行政機(jī)關(guān)如果不能接受隱私權(quán)當(dāng)事人不公開的意見和要求，在協(xié)商后仍堅持公開，隱私權(quán)當(dāng)事人可以申請復(fù)議或提起訴訟。在復(fù)議和訴訟期間，除非公共利益的緊急需要，行政機(jī)關(guān)不得公開相應(yīng)信息，應(yīng)等待行政復(fù)議決定或司法判決作出后再正式?jīng)Q定公開或不公開。第五，如果涉?zhèn)�人隱私權(quán)的相應(yīng)政府信息因公共利益的需要，依平衡原則和比例原則均必須公開，且公開又必然損害隱私權(quán)當(dāng)事人的利益，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共負(fù)擔(dān)平等和有權(quán)利必有救濟(jì)的原則，對隱私權(quán)當(dāng)事人給予公正補(bǔ)償。如果行政機(jī)關(guān)拒絕補(bǔ)償，當(dāng)事人可依《國家賠償法》向法院提起國家賠償訴訟。因為，行政機(jī)關(guān)如拒絕依法補(bǔ)償，其合法就轉(zhuǎn)化為違法，補(bǔ)償亦轉(zhuǎn)化為賠償。

　　莫于川告訴記者，公共利益的范圍是大致確定且動態(tài)變化的，公共利益與私人利益的界限是辯證的，公共利益的評判主體和角度是多樣的，概括國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的共識與經(jīng)驗，在理解和運(yùn)用公共利益概念來處理實際問題時，應(yīng)當(dāng)堅持和配合采用如下六條綜合性判斷標(biāo)準(zhǔn)來觀察問題：一是合法合理性；二是公共受益性；三是公平補(bǔ)償性；四是公開參與性；五是權(quán)力制約性；六是權(quán)責(zé)統(tǒng)一性�；�于上述標(biāo)準(zhǔn)，如果隱私權(quán)人對政府機(jī)關(guān)以公共利益為借口公開某個政府信息持有異議，可以且只能根據(jù)《條例》第三十三條的規(guī)定，通過舉報查處、行政復(fù)議或行政訴訟的方式來主張權(quán)利、尋求救濟(jì)。

　　政府信息查閱場所應(yīng)如何設(shè)置

　　《條例》第十六條規(guī)定，各級政府應(yīng)當(dāng)在國家檔案館、公共圖書館設(shè)置政府信息查閱場所，并配備相應(yīng)的設(shè)施、設(shè)備，為公民、法人或者其他組織獲取政府信息提供便利。信息公開的規(guī)范化趨向也促使我們不得不考慮目前檔案館已普遍開展的現(xiàn)行文件服務(wù)的職能定位和社會作用等問題。

　　蘇州大學(xué)社會學(xué)院教授周毅撰文認(rèn)為，政府機(jī)關(guān)檔案室及各級公共檔案館(政府信息公共查閱點(diǎn))應(yīng)根據(jù)《條例》的要求，以檔案管理配套制度建設(shè)為重點(diǎn)，實現(xiàn)機(jī)關(guān)檔案室和公共檔案館內(nèi)向型管理制度向開放型管理制度建設(shè)的轉(zhuǎn)變，從而保證機(jī)關(guān)檔案室和公共檔案館政府信息公共查閱點(diǎn)的功能實現(xiàn)。在政府機(jī)關(guān)檔案室和各級公共檔案館的檔案管理配套制度建設(shè)中，與政府信息公開趨勢相呼應(yīng)的制度建設(shè)內(nèi)容主要集中在如下方面：第一，建立政府檔案信息資源分級分類管理制度；第二，建立政府檔案信息資源公開目錄與指南的發(fā)布和更新制度；第三，完善政府信息公共查閱點(diǎn)的信息管理制度；第四，建立政府信息查閱點(diǎn)的服務(wù)規(guī)范制度；第五，建立政府信息公開的開放責(zé)任和安全審查責(zé)任制度；第六，建立政府信息查閱點(diǎn)的政府信息公開工作年度報告制度；第七，建立政府信息查閱點(diǎn)的政府信息收費(fèi)管理制度；第八，建立政府信息查閱點(diǎn)的工作考核、社會評議和責(zé)任追究制度。

　　信息公開與新聞采訪權(quán)

　　今年春節(jié)前，一場突如其來的持續(xù)低溫、雨雪和冰凍極端氣候，給我國南方諸多地區(qū)帶來了嚴(yán)重的災(zāi)害。眾多機(jī)場關(guān)閉，高速公路封閉，鐵路不通，車票停售，在這場春運(yùn)困局中，是否公開、如何公開與氣象、交通、水電有關(guān)的政府信息，做到政府與群眾的溝通配合，一些地方和部門的不同做法帶來不同的結(jié)果。據(jù)據(jù)新華社報道，由于被冰雪損毀嚴(yán)重的貴州東部電網(wǎng)突然斷電，導(dǎo)致湘黔鐵路動脈中斷。據(jù)新華社記者就此到相關(guān)單位采訪時，個別負(fù)責(zé)人卻不提供信息，還斥責(zé)記者“添亂”。

　　《條例》對于公民的知情權(quán)的保障具有重大意義，它對于新聞單位獲取信息有何意義？知情權(quán)的完善是否同時保障了新聞單位采訪權(quán)？兩種權(quán)利有何關(guān)系？莫于川認(rèn)為，知情權(quán)和新聞單位采訪權(quán)都很重要，知情權(quán)屬于更為基礎(chǔ)、更為本質(zhì)的權(quán)利，行政立法應(yīng)予兼顧，同時應(yīng)有重點(diǎn)。政府信息公開，除了政府機(jī)關(guān)主動公開以外，有效方法之一是官員接受媒體記者的采訪，并及時回答記者提出的問題。《條例》規(guī)定了發(fā)布政府信息必須準(zhǔn)確、及時，這和媒體報道信息的要求是一致的�！稐l例》在總則部分第六條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確地公開政府信息，如果發(fā)現(xiàn)影響或者可能影響社會穩(wěn)定、擾亂社會管理秩序的虛假或者不完整信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在其職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)布準(zhǔn)確的政府信息予以澄清�！绷硗�，為了保證媒體獲得政府信息的一致性、準(zhǔn)確性，免得發(fā)生混亂，《條例》第七條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全信息發(fā)布協(xié)調(diào)機(jī)制，行政機(jī)關(guān)發(fā)布政府信息，涉及其他行政機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)與有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通、確認(rèn)。《條例》還規(guī)定了政府信息公開的及時性。行政機(jī)關(guān)應(yīng)該編制、公布和更新政府信息公開的目錄和信息公開的指南，并且按照《條例》規(guī)定的期限及時公開政府信息，通過公報、新聞發(fā)布會和報紙、網(wǎng)絡(luò)以及各種媒體及時地發(fā)布政府信息。另外，《條例》規(guī)定了政府信息的查閱場所，比如圖書館、檔案館，行政機(jī)關(guān)還要設(shè)立公共查閱室、資料索取點(diǎn)、信息公告欄、電子信息屏等場所和設(shè)施來公告信息。這些條件和設(shè)施，新聞記者都可以利用，有助于實現(xiàn)和保障新聞單位采訪權(quán)。當(dāng)然，具體制度和操作程序，也還需要不斷補(bǔ)充完善，才更有利于兩種權(quán)利的行使。

　　姜明安則指出，《條例》在整體上當(dāng)然也適用于新聞單位和記者。新聞單位同時具有“法人或其他組織”的地位，記者(除國外、境外記者外)同時具有公民的地位。從而，凡是《條例》賦予公民、法人和其他組織的獲取政府信息的權(quán)利，新聞單位和記者完全可以以公民、法人或其他組織的身份享有和行使。另外，新聞媒體是政府信息公開的重要手段，政府主動向社會公開的信息，除了通過政府公報和政府網(wǎng)站公布外，通常都要通過新聞媒體向社會發(fā)布。因此，在許多情況下，新聞媒體有比一般公民、法人和其他組織更多更早獲取政府信息的的需要。為了保障社會公眾充分、有效獲取政府信息權(quán)利的實現(xiàn)，法律應(yīng)賦予新聞媒體比一般公民、法人和其他組織更廣泛的政府信息獲取權(quán)，但同時也有別于一般公民、法人和其他組織政府信息獲取權(quán)的信息采訪權(quán)。不過，新聞單位和記者畢竟不是一般的公民、法人和其他組織，從而不能以新聞媒體的身份向行政機(jī)關(guān)申請獲取與公民、法人和其他組織自身相關(guān)的政府信息，如稅費(fèi)繳納、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生等信息，這些信息通常只能由當(dāng)事人本人查詢。新聞單位和記者要取得這些信息，必須取得相關(guān)當(dāng)事人本人的同意。

　　公民如何依據(jù)《條例》維權(quán)

　　《條例》第三十三條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟�！边@一規(guī)定對于公民在有關(guān)信息公開糾紛中維護(hù)自身權(quán)利意義重大。莫于川認(rèn)為，我國行政復(fù)議制度規(guī)定的復(fù)議范圍、處理權(quán)限是比較寬的，但也不能包打天下、面面俱到。作為行政法規(guī)的《條例》，所規(guī)定的行政復(fù)議范圍不能超出《行政復(fù)議法》的規(guī)定。所以，《條例》第三十三條第二款只規(guī)定了對于政府信息公開有關(guān)的具體行政行為爭議，公民可以依法申請行政復(fù)議。如果政府信息公開有關(guān)的抽象行政行為引起爭議，則只能根據(jù)《條例》第三十三條第一款的規(guī)定，通過舉報查處制度加以解決。

　　關(guān)于行政訴訟問題，莫于川說，我國《行政訴訟法》第十一條第一款通過列舉加概括的方式，規(guī)定了行政機(jī)關(guān)侵犯行政相對人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的具體行政行為爭議，屬于法院的行政訴訟受案范圍。但這并不意味著我國行政訴訟受案范圍僅僅限于人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)方面的行政爭議，因為該條第二款還規(guī)定“人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件”。但實際上在《行政訴訟法》頒行近20年來，很少有其他法律、法規(guī)來規(guī)定行政訴訟事項，因此該款規(guī)定被戲稱為“休眠條款”。而《條例》第三十三條正是與《行政訴訟法》第十一條第二款相配套的規(guī)定，可以說是一個亮點(diǎn)。不言而喻，政府信息公開主體如果不認(rèn)真做好實施準(zhǔn)備工作，漫不經(jīng)心地對待行政相對人的政府信息請求，極易由政府信息公開爭議引起大量復(fù)議、訴訟、信訪案件，將使有關(guān)政府機(jī)關(guān)陷于被動。對此，政府部門要重視。（作者：柴春元）

[上一頁]  [1]  [2]