昨天，國家信息化專家咨詢委員會委員、中國法學(xué)會信息法學(xué)研究會副會長周漢華針對記者的提問對《政府信息公開條例》進(jìn)行了全面解讀。
-信息公開進(jìn)入立法時代
記：“根據(jù)條例第8條，行政機(jī)關(guān)公開政策信息，不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定。”會不會出現(xiàn)這種情況，政府機(jī)關(guān)以危害社會穩(wěn)定的理由，拒絕公開信息？如何避免這樣的情況？
周：從根本原則上說，任何國家都不會為了信息公開而危害國家的安全、社會的穩(wěn)定。信息公開應(yīng)該是利大于弊的，如果將國家秘密都公開了顯然是得不償失。所以這一條的規(guī)定非常必要。不過，為了防止你擔(dān)心的這種情況，應(yīng)該建立一系列的法規(guī)來完善這部條例，明確公開的內(nèi)容以及不公開的程序。不能隨隨便便說不公開，找個理由就不公開了。應(yīng)該說，要保障信息全面公開，是數(shù)部法律法規(guī)來共同完成的。而信息公開這部條例只是一個開始，這是牽一發(fā)而動全身的。就像一張網(wǎng)，這只是一個網(wǎng)結(jié)。
-記者的采訪權(quán)不同于知情權(quán)
記：作為一個媒體記者，我可不可以這樣理解，條例實施后，只要是信息公開的內(nèi)容，我的采訪不應(yīng)該遭到政府部門的拒絕？
周：我只能說，媒體的采訪權(quán)和公民的知情權(quán)不同，媒體沒有特權(quán)。這部條例規(guī)定的內(nèi)容還是以保護(hù)公民的知情權(quán)為中心的。也就是說，如果哪一級政府將信息公開理解為開一次新聞發(fā)布會就錯了。但是在公布的條例中，這一點不夠明確，這是這部條例遺憾的地方。
-官員巡回講座不是信息公開
記：您感覺如何界定信息公開的方式比較合理？
周：在討論稿里，這部分內(nèi)容是明確的。公開的方式分為兩類，一類是官方的、規(guī)范的渠道。根據(jù)國際慣例，分為三種：政府公報；官方制定出版物，這里特指人民日報；政府辦公場所，就是公民在政府大樓里隨時能看到公開的信息。還有一類是非官方的，不規(guī)范的。包括召開新聞發(fā)布會、進(jìn)行廣播、上網(wǎng)、短信、講座等。
在實踐中，應(yīng)該是官方的渠道先公開，非官方的渠道理應(yīng)在后。像在一些國際條約簽訂之后，內(nèi)容公開了嗎？掌握這些信息的官員到處進(jìn)行講座，還要出版相關(guān)書籍，名利雙收�？墒菑恼�(guī)的渠道，一般的公民不能全面了解這些內(nèi)容。
但是在正式公布的條例中，這一條被修改了，沒有將正規(guī)和非正規(guī)的渠道區(qū)分開，這對政府信息的完全透明化不利。
-中紀(jì)委大力推動條例出臺
記：為什么在新中國成立50余年以后，信息公開的內(nèi)容才寫入法律？
周：從源頭上治理腐敗是這部條例出臺的第一大背景。中紀(jì)委是推動這部條例出臺的最重要的部門，可以說居功至偉。其次是國家信息化趨勢的推動。另外還要得益于某些地方的實踐經(jīng)驗。我國有42%的地方政府制定了有關(guān)信息公開的法律法規(guī)，可以說這部法律是地方推動中央的結(jié)果。當(dāng)然還有國家領(lǐng)導(dǎo)人的密切關(guān)注。
其實，我國制定這部條例是出乎意料的迅速。因為國家信息化趨勢初露鋒芒，2001年，我國才建立國家信息化領(lǐng)導(dǎo)小組。從這個意義上說，這部條例出臺很快，是改變政府信息壟斷、行政暗箱操作的一次歷史性變革。
-管理混亂是信息公開最大阻礙
記：您感覺信息公開的最大阻礙在哪里？
周：我認(rèn)為在法律法規(guī)實施中，最好稱其為挑戰(zhàn)。在地方政府推動信息公開的實踐中，我們就預(yù)感到存在問題。比如，沒有多少人向法院起訴政府。提起信息不公開行政訴訟的案例在上海出現(xiàn)多，在其他地區(qū)鳳毛麟角。這說明信息公開沒有深入民心信息不公開。另外，還有一些歷史遺存問題，公開以后能不能得到公民的理解？最重要的問題，就是要公開，就要對這些資料進(jìn)行整理。否則公民如何從大量資料中找到需要了解的內(nèi)容呢？可是，我國政府的資料管理很混亂，需要花大量人力物力進(jìn)行整合。
還有官僚習(xí)慣于“暗箱操作”，這也會影響到信息公開的進(jìn)程。
（李婧）
