參考消息網(wǎng)7月26日報道 俄羅斯《側面》周刊網(wǎng)站7月21日刊登文章，題為《為何美國不能在亞太地區(qū)打造起可靠的聯(lián)盟》，作者是俄羅斯科學院世界經(jīng)濟和國際關系研究所亞太研究中心南亞和印度洋地區(qū)小組負責人阿列克謝·庫普里亞諾夫，全文摘編如下：

　　二戰(zhàn)結束后，幾乎立刻爆發(fā)了冷戰(zhàn)。雙方領導層迅速明白，單槍匹馬不可能取勝。于是，以美國為首的西方國家和蘇聯(lián)開始尋求盟友并組建新的軍事集團。除了位于歐洲的北約和華約，還有位于亞洲、“印太地區(qū)”的其他集團。它們悲慘的命運有助于理解，為何美國試圖構建新反華陣營體系的努力會停滯不前。

　　所謂“聯(lián)盟”屢遭失敗

　　當時如果說在歐洲，美國很快為未來的北約奠定了基礎，那么在東方，一切就不那么容易了。1951年簽署了所謂《澳大利亞、新西蘭和美國安全條約》(ANZUS)，美澳新有義務在任何一方面臨危險時相互保護。同時，對于“危險”這個概念的解讀可以非常寬泛。

　　當時，根據(jù)艾森豪威爾總統(tǒng)提出的遏制紅色威脅的構想，一下成立了兩個聯(lián)盟：CENTO和SEATO。CENTO是中央條約組織，也被稱為巴格達條約組織。1954年簽署了《馬尼拉條約》，這成為SEATO——東南亞條約組織成立的基礎。

　　這樣一來，艾森豪威爾總統(tǒng)和杜勒斯國務卿在蘇聯(lián)擴張的道路上設置了兩道屏障。但不出十年，屏障便開始瓦解。

　　首先倒下的是CENTO：1958年伊拉克革命后，新政府讓該國退出了該組織。1979年的伊朗革命對該組織造成徹底打擊。隨后，集團正式解散。SEATO的情況也好不到哪里去：盡管美國人以集團成員身份為借口干涉越南沖突，并得到泰國和菲律賓的支持，但英法認為，《馬尼拉條約》的條款沒有強制他們援助西貢。1977年，在越戰(zhàn)失利兩年后，該聯(lián)盟被解散。

　　可見，冷戰(zhàn)時期“印太地區(qū)”的軍事集團已被證明是脆弱的東西。

　　慣用伎倆早已過時

　　冷戰(zhàn)的結束和美國霸權的建立似乎消除了建立新聯(lián)盟的必要性。

　　這一時期，傳統(tǒng)軍事集團被所謂“意愿聯(lián)盟”取而代之，后者是為解決特定問題而組建的。各國參與這樣的聯(lián)盟無需承擔長期義務，又能向霸主表忠心。正是這種聯(lián)盟支持了美國2003年違背聯(lián)合國安理會決議入侵伊拉克的行動。

　　但中國經(jīng)濟的日益崛起、其外交雄心的逐步增長、G2(中國和美國)理念的失敗、普京的慕尼黑演講、烏克蘭危機的開始和發(fā)展，無不標志著美國霸權的末日。世界逐漸滑向新冷戰(zhàn)，華盛頓不禁再次使出慣用伎倆——軍事政治集團。

　　首先登場的是美國、印度、日本和澳大利亞2007年成立的“四方安全對話”(QUAD)。眾所周知，這一機制旨在遏制中國，但任何聲明中都找不到這一提法。

　　近幾年來，印度人在日本支持下緩慢、不知不覺但持續(xù)地改造了QUAD。表面上，該機制毫無變化，但同時，它的制度化不是朝著軍事安全的方向發(fā)展，而是更多專注于建立旨在應對更廣泛威脅的機構。一方面，他們的活動至少有一部分仍是妄圖遏制中國崛起；另一方面，其目標越來越模糊。最近，華盛頓和新德里都開始討論QUAD+模式，但印度人和美國人對擴容進程的看法不同：美國希望把自己的盟友納入其中，而印度明白，只有當該機構不再具有明確的反華傾向，而是著眼于解決實際的地區(qū)問題時，多數(shù)亞洲玩家才會同意加入。

　　美國人并不習慣東方的復雜微妙，決定采取老辦法。2021年，澳英美聯(lián)盟(AUKUS)宣告成立。此外，“盎格魯圈”國家間還有其他協(xié)作形式：美國、英國、澳大利亞、新西蘭和加拿大共享情報的五眼聯(lián)盟。顯然，五國之間的合作只會加強。但美國能否成功拼湊出比上一個更成功的新的SEATO，要打一個大大的問號。