圓明園鼠首和兔首銅像2月下旬在法國(guó)拍賣一事此前掀起千層浪。日前，國(guó)內(nèi)67名律師在京成立“追索圓明園海外流失文物訴訟律師志愿團(tuán)”，意在力挽狂瀾。然而，令律師們尷尬的是，目前尚未有一個(gè)機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人站出來(lái)當(dāng)原告。

　　而被視作擔(dān)任原告最佳人選之一的中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金會(huì)昨日在接受采訪時(shí)并未做出正面回應(yīng)，只是表示：“國(guó)寶2月下旬未必上拍�！�

　　【律師團(tuán)】

　　力挽狂瀾，玄而又玄

　　日前，國(guó)內(nèi)67名律師在京成立“追索圓明園海外流失文物訴訟律師志愿團(tuán)”，并起草了起訴狀，其中被告人分別為兔首、鼠首的收藏者皮埃爾·貝杰等人和佳士得拍賣公司，案由為返還被盜的兔首和鼠首、停止拍賣圓明園文物。

　　這份起訴狀的征求意見(jiàn)稿中指出：“停止拍賣上述物品并將其直接按法院指令交付于法院保存，或者按法院指令交付于原告。”該律師團(tuán)首席律師劉洋分析，根據(jù)對(duì)法國(guó)訴訟的了解，《法國(guó)民法典》、《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》等多個(gè)法律和條約，以及國(guó)外“發(fā)現(xiàn)時(shí)效”的規(guī)定，圓明園的追索是在時(shí)效內(nèi)的，勝訴的希望非常大。劉洋表示，根據(jù)法國(guó)法律規(guī)定，原告需要與事實(shí)有利害關(guān)系，律師團(tuán)需要中國(guó)相關(guān)部門(mén)出面當(dāng)原告，律師團(tuán)提供法律援助。根據(jù)相關(guān)條例，中國(guó)的兩個(gè)單位即中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金會(huì)和圓明園管理處都可以作為原告。

　　作為律師團(tuán)的首席律師，劉洋早在去年年初就有了籌劃成立“國(guó)外流失文物法律支持志愿者組織”，并曾提出訴訟，要求一名美國(guó)男子返還從龍門(mén)石窟盜走的兩顆佛首，雖然立案，但最終因他以個(gè)人名義起訴而未果。當(dāng)?shù)弥獔A明園流失文物即將被拍賣的消息后，劉洋便聯(lián)系一些同行翻閱了資料和國(guó)外成功案例，完成了一萬(wàn)多字的“訴訟計(jì)劃書(shū)”并在博客上表示，只要獲得支持，圓明園文物完全可以通過(guò)打官司要回來(lái)，由此獲得來(lái)自各地的律師響應(yīng)。

　　然而，無(wú)論是圓明園管理處還是中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金會(huì)，雖然當(dāng)天出席了該律師團(tuán)成立的發(fā)布會(huì)，但并未就出任原告一事作出呼應(yīng)。記者向法律界人士了解到，即便在一個(gè)月內(nèi)找到原告，但這樣的案件按照正常訴訟途徑，應(yīng)該上訴到法國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ�，立案等步驟必須取決于法院審查裁定，就目前情況而言，即便找到了原告，要想讓拍賣暫停的可能性并不大。

　　【基金會(huì)】

　　積極行動(dòng)，上拍未必

　　被視作擔(dān)任原告最佳人選之一的中華全國(guó)搶救文物專項(xiàng)基金會(huì)方面尚未作出回應(yīng)。昨日，該基金會(huì)副總干事牛憲鋒在接受采訪時(shí)沒(méi)有做正面回應(yīng)，只是表示會(huì)密切關(guān)注，“獸首2月下旬未必上拍�！�

　　此言一出，似有弦外之音，記者追問(wèn)之下，牛憲鋒表示：“我們正在積極努力中，但是不能說(shuō)出相應(yīng)的具體步驟，一來(lái)會(huì)被指責(zé)有炒作之嫌，二來(lái)也讓我們的工作變得非常被動(dòng)。”

　　“我的確去參加了發(fā)布會(huì)，但當(dāng)時(shí)是去商討其他事情的�！迸�憲鋒說(shuō)，“至于律師團(tuán)成立的意義，我只想說(shuō)，通過(guò)立案程序討回流失文物，不管能不能成功，都應(yīng)該大膽嘗試。”　　

　　去年10月底，佳士得公司宣布將于今年2月在法國(guó)巴黎大皇宮舉辦“伊夫·圣羅蘭與皮埃爾·貝杰珍藏”專場(chǎng)拍賣，拍品中包括1860年英法聯(lián)軍自圓明園掠走、流失海外多年的鼠首和兔首銅像，兩件拍品的拍賣估價(jià)高達(dá)2億元人民幣。

　　2007年9月，何鴻博士以6910萬(wàn)港元購(gòu)得圓明園馬首銅像捐贈(zèng)給國(guó)家，時(shí)隔一年半，圓明園文物的價(jià)格在回歸與否的問(wèn)題中悄然上升翻倍，淪為“掙錢(qián)的機(jī)器”。對(duì)此，國(guó)家文物局方面表態(tài)，反對(duì)回購(gòu)。既然是中國(guó)的東西，就沒(méi)有必要用中國(guó)的錢(qián)買回來(lái)。這兩件文物都是由于戰(zhàn)爭(zhēng)原因被掠奪到海外的文物，根據(jù)國(guó)際公約，要在道義上進(jìn)行呼吁和追溯，要求其返還。對(duì)于追回方式，還是希望通過(guò)相應(yīng)的補(bǔ)償以回贈(zèng)的方式追回，同時(shí)也歡迎和鼓勵(lì)通過(guò)捐贈(zèng)的方式，促成回歸。

　　昨日，佳士得方面表示，目前尚未聽(tīng)說(shuō)國(guó)內(nèi)組建追索圓明園海外流失文物訴訟律師志愿團(tuán)的消息。佳士得中國(guó)地區(qū)業(yè)務(wù)發(fā)展總監(jiān)汪潔說(shuō)：“我們也一直在為此事做工作，但是賣方并不愿意撤拍，理由是包括這兩件獸首在內(nèi)的拍品根據(jù)伊夫·圣羅蘭的遺愿是不能分開(kāi)的，必須一起上拍。而上拍所得款項(xiàng)是用于研究艾滋病的基金會(huì)，屬于慈善拍賣，這也讓夾在中間的我們很為難。”

　　對(duì)此，牛憲鋒提出異議：“這兩件獸首之前真的是在那個(gè)已經(jīng)去世的服裝設(shè)計(jì)師圣羅蘭手里嗎？大家都知道它們其實(shí)是在圣羅蘭的合伙人、也就是那個(gè)基金會(huì)的主席皮埃爾·貝杰那里。”由此，他迫不及待堅(jiān)決拍賣的用意似乎也不明而喻。

　　王健慧