中新網(wǎng)北京7月4日電 (記者 孫自法)中國(guó)傳統(tǒng)的甲辰龍年已經(jīng)過去近半年時(shí)間，但龍文化相關(guān)議題持續(xù)受到關(guān)注。

　　作為中華龍文化考古研究重器之一，二里頭遺址考古出土的綠松石龍，其直接源頭在哪里？前身是什么樣的形態(tài)？長(zhǎng)期以來一直是吸引考古學(xué)家關(guān)注和研究的一個(gè)謎團(tuán)。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員朱乃誠(chéng)7月4日接受記者采訪表示，2018年以來在陜北石峁遺址皇城臺(tái)大臺(tái)基發(fā)現(xiàn)的石雕龍，為解開這個(gè)謎團(tuán)提供了重要線索。他認(rèn)為，石峁皇城臺(tái)石雕龍是二里頭綠松石龍的源頭。

　　朱乃誠(chéng)介紹說，2002年在二里頭遺址考古出土的綠松石龍，發(fā)現(xiàn)于遺址二期3號(hào)宮殿建筑基址庭院內(nèi)的一座墓葬中，由2000余片各種形狀的綠松石片組合而成，其年代在公元前1600年以前，是中華龍文化遺存的重大發(fā)現(xiàn)，清晰展示出夏王朝龍文化遺存的嶄新風(fēng)貌，并且是商周時(shí)期青銅器、玉器、骨器上龍紋飾的原型。這種龍形態(tài)，經(jīng)數(shù)千年的演化流傳至今。

　　石峁皇城臺(tái)石雕龍有2件，發(fā)現(xiàn)于石峁遺址皇城臺(tái)大臺(tái)基的石護(hù)墻上，分別為8號(hào)與24號(hào)石雕，兩者均呈窄長(zhǎng)條形，并以減地淺浮雕的方式施刻，但這2件石雕龍形制不同，屬兩種龍圖案。

　　朱乃誠(chéng)指出，石峁皇城臺(tái)2件石雕龍與二里頭綠松石龍，形態(tài)上既有聯(lián)系又有明顯的區(qū)別。通過分析年代處于它們兩者之間的河南省新密新砦遺址的龍紋飾，可以明確石峁皇城臺(tái)石雕龍是二里頭綠松石龍的源頭。

　　根據(jù)二里頭綠松石龍、新砦龍紋飾、皇城臺(tái)8號(hào)石雕龍、24號(hào)石雕龍的形態(tài)特征，可以看出二里頭綠松石龍的淵源是皇城臺(tái)8號(hào)石雕龍與24號(hào)石雕龍，新砦龍紋飾是其演變過程中的中間環(huán)節(jié)。在皇城臺(tái)8號(hào)石雕龍與24號(hào)石雕龍向二里頭綠松石龍的演變過程中，可能分別吸取了皇城臺(tái)8號(hào)石雕龍的龍首與龍身軀的特征，以及皇城臺(tái)24號(hào)石雕龍與新砦龍紋飾的龍首特征，最終演變形成二里頭綠松石龍的形態(tài)。

　　朱乃誠(chéng)表示，二里頭綠松石龍可能是夏文化、夏王朝甚至是夏王室的文化遺存，如果這一點(diǎn)能夠被確認(rèn)，那么作為二里頭綠松石龍的直接淵源、年代在夏王朝紀(jì)年范圍內(nèi)的石峁皇城臺(tái)石雕龍，自然應(yīng)與夏王朝甚至夏王室文化遺存有著密切的關(guān)系。

　　不過，石峁皇城臺(tái)及其大臺(tái)基雖然體量恢弘、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，發(fā)現(xiàn)的大小石雕作品有70多件，體現(xiàn)出十分豐富而龐雜的文化內(nèi)涵，刷新了學(xué)術(shù)界對(duì)陜北河套一帶早期文化的認(rèn)知，但是，皇城臺(tái)石雕龍石塊的使用作用，卻沒有像二里頭綠松石龍形器那樣作為一件特殊的作品受到應(yīng)有的重視，而是作為一件普通的壘砌皇城臺(tái)大臺(tái)基石護(hù)墻的石塊雜亂地壘砌使用，完全喪失了可能與夏王朝或夏王室文化之間的密切關(guān)系。

　　“這表明石峁皇城臺(tái)及其大臺(tái)基雖然體量恢弘、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，但是不屬于夏王朝、夏王室的文化遺存?！?/p>

　　朱乃誠(chéng)認(rèn)為，與夏王朝甚至夏王室文化遺存有著密切關(guān)系的石雕龍，卻使用在遠(yuǎn)離夏文化分布中心區(qū)域的陜北，且不屬于夏王朝、夏王室文化遺存的石峁遺址皇城臺(tái)大臺(tái)基石護(hù)墻上，這一現(xiàn)象應(yīng)隱含著一段鮮為人知的與夏王朝有關(guān)的秘史，需要后續(xù)進(jìn)一步考古研究揭示。(完)