北大教授:文化創(chuàng)新是消除“中國威脅論”必由之路 (2)

　　文化爭端中的中國處境

　　新世紀(jì)亞洲格局的重組，表現(xiàn)之一是話語權(quán)的爭奪；中國的四大發(fā)明遭遇挑戰(zhàn)，說明文化軟實(shí)力關(guān)系當(dāng)代中國的文化安全，要走出誤讀與妖魔化中國的怪圈。

　　1.新世紀(jì)亞洲格局重組與話語權(quán)爭奪

　　亞洲正在崛起，其動(dòng)向大致有三：一是韓國宣布將在全球一百個(gè)地區(qū)開辦“世宗學(xué)院”，二是日本在海外增設(shè)“日語學(xué)習(xí)中心”欲與中國的“孔子學(xué)院”抗衡，三是印度的文化很早就輸出到世界各地，似乎在“龍象之爭”中印度已然高出一籌。

　　韓國是新興的文化產(chǎn)業(yè)大國。1998年,韓國遭遇亞洲金融風(fēng)暴之后提出了“文化立國”的方針，明確提出“兩個(gè)五”：力爭五年之內(nèi)把韓國在世界文化產(chǎn)業(yè)市場上的占有率從1%提高到5%；力爭五年內(nèi)能培養(yǎng)出10000個(gè)內(nèi)容創(chuàng)作者，其中10%有外銷的能力。為實(shí)施這一戰(zhàn)略，韓國先后頒布了十幾部法律法規(guī)，又于2001年成立了“韓國文化產(chǎn)業(yè)振興院”，并且每年獲得政府5000萬美元的撥款用于文化事業(yè)的發(fā)展�！洞箝L今》的熱播，絕非一個(gè)電視劇而已，而是事關(guān)韓國的文化輸出、文化戰(zhàn)略。而且，他們要把“韓流”變成“亞流”，甚至“世流”。韓國只有4900萬人口，卻在海外有12個(gè)韓國文化院。 2004年韓國文化產(chǎn)品已占世界市場份額的3.5%，成為世界第五大文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國。韓國成功地輸出了自己的文化，拯救了韓國經(jīng)濟(jì)。為了塑造東亞大國形象，韓國新辦的“世宗學(xué)院”將面向世界，尤其是東亞民眾免費(fèi)教韓國文字和文化，使得現(xiàn)有學(xué)習(xí)韓語的百萬余人借“韓流”大潮迅速膨脹。

　　東亞的日本是世界第二經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，早在1985年，日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長之時(shí)，就試圖從“經(jīng)濟(jì)大國”轉(zhuǎn)向“政治大國”最終走向“文化大國 ”。日本的文化立國戰(zhàn)略其目的就是要推出日本文化。試圖確立日本文化在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位，使亞洲國家在接受日本援助的同時(shí)，也接受日本文化。

　　日本因?yàn)槎��?zhàn)罪行其國際形象一直不佳，為了塑造未來親善的國家形象，同時(shí)為了同中國在世界各地的“孔子學(xué)院”相抗衡，日本政府計(jì)劃在全球各地增設(shè)“日語學(xué)習(xí)中心”100所以上，學(xué)習(xí)中心的規(guī)模擴(kuò)大近10倍，從而從文化深層次改善世界對日本的看法。據(jù)報(bào)道，2007年4月18日，日本政府“教育再生會(huì)議”在首相官邸舉行了分科會(huì)議，與會(huì)者一致決定把“到2025年將在校留學(xué)生數(shù)量擴(kuò)大至目前的10倍即100萬人”這一目標(biāo)寫進(jìn)5月的第二份報(bào)告中，說明日本致力于通過吸引世界而傳播日本文化。

　　印度在軟件工業(yè)和區(qū)域特色文化方面已經(jīng)擁有了世界性聲譽(yù)，而其通過科技、軍事、文化獲得全球擴(kuò)展的心思也不可不察。

　　從1985年日本的文化輸出到1998年韓國的文化輸出,其間我們中國重點(diǎn)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這是符合中國國情的。但是新世紀(jì)中國的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該根據(jù)世界新格局有所調(diào)整，怎樣讓中國人信服自己的文化，然后才是拿什么讓世界人民欣賞。論實(shí)力，中國的GDP總量居世界第三，但論觀念和策略，中國卻沒有跟進(jìn)。隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起，中國的文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)該在推進(jìn)自己的文化、價(jià)值觀和生活方式方面有更多的作為。

　　東亞崛起的文化格局預(yù)示著當(dāng)今世界文化的重大轉(zhuǎn)折：國際間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)軍事競爭正顯現(xiàn)為文化競爭，或者說那種可見的國力“硬實(shí)力”競爭，已逐漸被更隱蔽的文化“軟實(shí)力”競爭所遮掩。我們更應(yīng)該關(guān)注新世紀(jì)文化戰(zhàn)爭與中國文化安全問題。在我看來，經(jīng)濟(jì)增長是重要的，但比經(jīng)濟(jì)增長更重要的是經(jīng)濟(jì)增長的方式。文化拓展是重要的，比拓展更重要的是文化的身份和文化拓展的方式。

　　2.四大發(fā)明遭遇挑戰(zhàn)

　　東亞各國對中國19世紀(jì)以前的文化佩服之至，但是對20世紀(jì)以降的文化充滿隔膜，有意誤讀甚至敵視。中國在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技方面崛起的同時(shí)，在文化方面卻沒有跟上。

　　20世紀(jì)后期，亞洲各國在經(jīng)濟(jì)上、政治上爭大國話語權(quán)，而且在文化上爭首發(fā)權(quán)成為亞洲文化的新動(dòng)向。近些年考古學(xué)界出現(xiàn)的幾個(gè)重大問題，表明所謂“遠(yuǎn)東”各大國在“四大發(fā)明”和亞洲歷史問題上出現(xiàn)了話語權(quán)力之爭，引起了各方的關(guān)注。實(shí)際上，全球化中的“文化爭端”是“文化沖突”的先兆。

　　韓國學(xué)者以韓國慶州的佛國釋迦塔發(fā)現(xiàn)的雕版印刷本《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》(1966年10月)為據(jù)，提出雕版印刷和金屬(鐵)活字印刷是韓國人的“發(fā)明”。一些韓國學(xué)者撰文，稱此經(jīng)為新羅印本，刊印時(shí)間是公元706至751年，為世界上最早的印刷品，強(qiáng)調(diào)韓國是雕版印刷的發(fā)源地。有的韓國學(xué)者甚至呼吁召開國際學(xué)術(shù)會(huì)議，邀請聯(lián)合國教科文組織參加，要求國際社會(huì)予以公認(rèn)。到了1978年，芝加哥大學(xué)遠(yuǎn)東圖書館館長錢存訓(xùn)教授將這一消息傳進(jìn)來，引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。其實(shí)，1974年在西安西郊出土的單頁雕版印刷品《梵文陀羅尼咒》(公元650—670年)已經(jīng)表明中國是雕版印刷的發(fā)源地。1906年在新疆吐魯番出土的卷子本雕版印刷品《妙法蓮花經(jīng)》，同樣可以證明中國是印刷術(shù)的故鄉(xiāng)。

　　如果說，韓國質(zhì)疑中國雕版印刷和金屬活字印刷的發(fā)明權(quán)，那么，直到今天仍有西方人堅(jiān)持認(rèn)為，活字印刷(鉛字印刷術(shù))是德國人古登堡 15世紀(jì)“創(chuàng)造”的：“古登堡以他的才智對各個(gè)時(shí)代的潮流和嘗試進(jìn)行了綜合。在前人的基礎(chǔ)上，他將合適的紙張、具有特定的連續(xù)性的墨水、合適的印刷機(jī)，以及能夠在極短的時(shí)間內(nèi)打出上千個(gè)字的打字設(shè)備組合到了一起。西方歷史學(xué)家一致認(rèn)為，這一杰作是15世紀(jì)50年代于美因茨出現(xiàn)的�！笔聦�(shí)上，這種發(fā)明比中國活字印刷晚了約四百年，當(dāng)然不能算作真正意義上的發(fā)明。所以，作者也不得不這樣說“他也可能曾受益于遠(yuǎn)東的某些思想，那里的人們早在幾個(gè)世紀(jì)之前就開始利用某種活字進(jìn)行印刷，并且發(fā)明了紙、絲綢、火藥和瓷器�！边@種說法顯然難以成立，什么叫“可能曾受益”？什么是“利用某種活字”？這無異于以西方中心主義的方式，取消了畢昇的活字印刷的發(fā)明權(quán)。甚至有人懷疑畢昇的存在，認(rèn)為泥活字字模和印刷品至今未見出土，其記載僅見于沈括的《夢溪筆談》，不過是一個(gè)傳說而已。這就完全不顧事實(shí)了�；钭钟∷⑿g(shù)是北宋慶歷年間(公元1041年—公元1048年)由畢昇發(fā)明的,沈括在《夢溪筆談》中詳細(xì)記述了畢昇發(fā)明泥活字印刷及具體工藝過程，是真實(shí)可信的。

　　“四大發(fā)明”中遭遇挑戰(zhàn)的還有“造紙術(shù)”。除了一些18—19世紀(jì)西方傳教士認(rèn)為“紙是文藝復(fù)興時(shí)期于14—15世紀(jì)由德國人或意大利人發(fā)明的”以外，還有造紙術(shù)是“埃及發(fā)明”的說法。甚至，“1981年，印度作者戈索伊女士致信《加拿大制漿造紙雜志》，

　　信中只是列舉文獻(xiàn)后說公元前327年印度就已能造出質(zhì)量相當(dāng)好的紙，因而聲稱紙最初由印度人所‘發(fā)明’”。這種觀點(diǎn)其實(shí)不值一駁，季羨林先生早就論證了梵文中的“紙”(kakali)字是7世紀(jì)才出現(xiàn)的，而印度的紙是由中國傳入的。

　　另外，日本的考古學(xué)家藤村新一連續(xù)通過所謂的考古發(fā)掘，把日本的歷史從幾萬年推進(jìn)到了50萬、60萬、70萬年。日本人究竟起源于何年何地是日本考古學(xué)界一直想要解決的重大研究課題，與此密切相關(guān)的考古發(fā)掘就成為解開這一歷史之謎的重要途徑。藤村新一是日本考古界專門作假的“神手”。問題在于，他為什么要把日本的歷史從幾萬年推到70萬年？而且近年來揚(yáng)言要推進(jìn)100萬年挖出原始人遺骨？因?yàn)樗�要通過偽造日本歷史來改變整個(gè)世界歷史！他在2000年的10月被媒體揭露曝光，成為震驚考古學(xué)界的丑聞。這說明日本極端民族主義的社會(huì)思潮有所抬頭，某些人已經(jīng)在不擇手段地粉飾甚至偽造歷史。

　　其實(shí)，問題的進(jìn)一步復(fù)雜化，是在中國文化發(fā)源問題上，“西方文化東移造成中國文化之說”一度幾乎成為世界學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。20世紀(jì) 20年代(1921年10月),瑞典考古學(xué)家安特生對仰韶文化遺址進(jìn)行發(fā)掘后，即鼓吹中國的彩陶制作技術(shù)是先在西方成熟后才傳入的，并將這一觀點(diǎn)寫進(jìn)他的著作《甘肅考古記》一書中，至1934年，他在自己最有影響的通俗性英文著作《黃土的兒女》中，仍然堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。日本學(xué)者石田干之助甚至推測出了具體的西方文化東漸的路線�！爸袊�文化西來說”得到不少中國學(xué)者的認(rèn)可，包括章太炎、劉師培，甚至當(dāng)時(shí)中國人編歷史、地理教科書，幾乎無不奉“西來說”為據(jù)，不惟坊間教科書為然，即使京師大學(xué)堂的中國史、中國地理講義，亦曾一時(shí)全采這種說法。

　　當(dāng)然，同這種觀點(diǎn)相反，明末清初即有中國學(xué)者提出“西學(xué)中源說”。如徐光啟、方以智、李之藻等就認(rèn)為中國傳統(tǒng)科技與西學(xué)之間存在相近之處，是受“一源輻射”影響，西學(xué)只不過是“唐虞三代之缺典遺義”，“皆謂圣人所已言”，“與上古《素問》、《周髀》、《考工》、《漆園》諸編，默相勘印”。黃宗羲講學(xué)時(shí)認(rèn)為，西方的科學(xué)技術(shù)不過是拾中國圣人之余緒：“勾股之術(shù)乃周公、商高之遺而后人失之，使西人得以竊其傳”。積極倡導(dǎo)西學(xué)的康熙帝同時(shí)也積極倡導(dǎo)“西學(xué)中源說”。梅文鼎、王錫闡、戴震、阮元等都有西學(xué)源于中學(xué)的說法，下迨清末，王韜、鄭觀應(yīng)、陳熾、薛福成、俞樾、黃遵憲等依然老調(diào)重彈。這些說法，一方面表現(xiàn)了中國打開國門過程中“天朝上國”的民族中心觀念；另一方面，將西學(xué)納入中國學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，可以回避嚴(yán)苛的“夷夏大防”而得以移植西學(xué)。

　　近年來，韓國申遺“端午祭”以后，一些學(xué)者提出若干違反歷史的論題：中醫(yī)乃是韓國人發(fā)明，稱為“韓醫(yī)”，老子和孔子據(jù)說都是韓國人，甲骨文乃韓國人發(fā)明的，王羲之的《蘭亭序》是用韓國高麗紙寫的，還要改書法、書道為韓國的書藝，等等，不一而足。這種瘋狂掠奪中華原創(chuàng)文化為己有的民族主義成為對中國文化合法性的直接挑戰(zhàn)，也讓中國文化走向海外面臨了更多的危機(jī)和障礙。