癥結4

　　非理性維權？美女雇牛拉車惹熱議

　　◎事件回放：

　　車主馬女士于2007年4月11日花70萬從順德買了一輛某德系豪華品牌轎車，但開了兩個月就出現(xiàn)自動跳擋、全車忽然沒電等質量問題，甚至在行駛途中出現(xiàn)忽然熄火事故。馬小姐于7月1日把車送到授權經(jīng)銷商處檢查，經(jīng)過鑒定，故障源于該車變速箱換擋開關存在問題，通過維修更換零部件可以排除。經(jīng)銷商提出將汽車留在經(jīng)銷店進行維修，并提供代步車直至車輛修好，但馬小姐堅持換車，被經(jīng)銷商拒絕。一怒之下，馬小姐就從肇慶廣寧花錢雇來一頭老牛，于是便出現(xiàn)了“雇牛拉車”這么一幕。

　　◎類似事件：

　　2008年11月，一名女車主因為所買新車多次故障，送去4S店修理始終無法排除故障，于是雇來一匹小馬將車拉去車行進行維權。這名車主稱，2007年10月，剛買了2個月的新車就出現(xiàn)了機油警示，在經(jīng)過4S店處理后，又在2008年的4月26日、4月29日、7月31日，連續(xù)出現(xiàn)同一故障，不勝其擾的車主向4S店提出解決方案，更換新的發(fā)動機或者她再支付20萬元換臺新車。但4S店表示，由于車主的車尚在保修期內，根據(jù)廠家的售后服務標準，要檢查出是否發(fā)動機真是問題所在，才能對其進行更換，但由于車主堅持不進行檢查，因而車主的方案無法采納。雙方因此陷入僵局。

　　◎律師說法：沒有充分理據(jù)換車

　　車主所購汽車是否該換或退？根據(jù)介紹，我們認為在上述情況下此車尚未達到換或退的法定標準；依我國產(chǎn)品質量法規(guī)定，產(chǎn)品發(fā)生質量問題時，消費者有權要求廠商解決，但解決手段以合理為限，一般而言先修，修理解決不了的才可以要求換，沒有同型號產(chǎn)品，消費者方可要求退，而此事件中，汽車存在質量問題是事實，但該質量問題并非只有換車才能解決，或者說沒有證據(jù)來證明該質量問題是修理(即本事件中的換零部件)不能解決的，因此我們認為消費者的換車要求沒有充分的法律依據(jù)。(北京汽車律師網(wǎng)蔣蘇華律師)

　　◎專家分析：消費者有過度維權之嫌

　　對于消費者出于對車輛故障的擔憂而采取的維權行為，大家都能理解。但車主在選擇的維權方式值得商榷。消費者協(xié)會這樣的消費者維權組織，都提倡消費者權益受損后通過合法渠道維護自身權益。根據(jù)專業(yè)律師分析，馬女士所發(fā)生的事件表明車輛確實存在質量問題，但由于未經(jīng)過修理，因此并未達到換車的條件。這種情況下馬女士采取以牛拉車這樣的過激行為，顯然沒有通過正規(guī)渠道，實在有過度維權之嫌。在這個過程中，被利用的媒體起了推波助瀾的負面作用。試想，如果每個權益受到損害的消費者都這樣維權，不僅會造成社會資源的浪費，對于社會正常經(jīng)濟建設的開展都會帶來負面影響。

　　(黃習偉 梁羅喆 李麗云 肖敏 朱中齊)