中新網(wǎng)11月19日電 據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道,陳水扁之子陳致中召妓疑云,繼高雄地方法院三天前認(rèn)定陳五度聯(lián)系召妓后,高雄地檢署昨天公布檢方比對(duì)手機(jī)門號(hào)、序號(hào)、通聯(lián)紀(jì)錄及基地臺(tái)等調(diào)查結(jié)果,認(rèn)為陳致中與召妓男“應(yīng)系同一人”。
檢方并查出,“召妓男”曾把陳致中妻子黃睿靚的SIM卡,插入召妓男手機(jī)用來(lái)召妓;檢方昨天也公布七月二日陳致中召妓當(dāng)晚,進(jìn)出住處“人文首璽”大樓地下室停車場(chǎng)的監(jiān)視畫(huà)面等“證據(jù)”。
同時(shí),“立委”邱毅控告陳致中妨害名譽(yù)案昨天偵結(jié),高檢認(rèn)為陳致中被控誹謗部分罪證不足不起訴,但檢方在處分書(shū)首頁(yè)先說(shuō)明認(rèn)定“結(jié)果”。
檢方表示,邱陳爭(zhēng)執(zhí)因召妓而起,因此先厘清陳有無(wú)召妓。檢方認(rèn)為陳召妓的兩個(gè)理由:根據(jù)比對(duì)手機(jī)門號(hào)、基地臺(tái)關(guān)聯(lián)性的結(jié)果;七月二日召妓男召妓當(dāng)晚,陳辯稱“返回后未外出”,但比對(duì)門禁刷卡和大樓監(jiān)視器畫(huà)面,非事實(shí)。
檢方指出,陳致中使用的○九五八門號(hào)與召妓男使用的○九五三門號(hào),均曾置入陳致中的二六○序號(hào)手機(jī)(即法院所指的A手機(jī))互用。
召妓男的○九五三門號(hào),主要用來(lái)接收色情簡(jiǎn)訊,且和應(yīng)召業(yè)者“世棠”聯(lián)絡(luò);檢方并查出,陳致中手機(jī)在二月間曾用慣用的○九五八門號(hào)和應(yīng)召業(yè)者聯(lián)絡(luò),“開(kāi)口就熟稔地稱對(duì)方世棠”。
另?yè)?jù)電話錄音,召妓男在四月二十六日下午五時(shí)四十六分三十八秒,曾以○九五三門號(hào)通話,提到“你怎么知道… 媽媽她手機(jī)打給我”,經(jīng)查當(dāng)天陳確曾以手機(jī)和吳淑珍通話,檢方因此認(rèn)定陳應(yīng)是召妓男。
陳致中七月二日返家后有無(wú)外出召妓?檢方調(diào)查,陳及家人共領(lǐng)八張卡片,刷卡紀(jì)錄顯示陳使用二五七○六二二卡片,在二十三時(shí)十四分五十八秒以后到凌晨零時(shí)四十九分三十四秒期間確曾外出,且有“人文首璽”監(jiān)視器錄像為證。
陳外出后,召妓男使用的○九五三門號(hào)密集出現(xiàn)七次通聯(lián),最后一通二十三時(shí)五十八分五十九秒,即是和應(yīng)召業(yè)者談妥交易的時(shí)間。陳致中雖辯稱卡片也許會(huì)混用,但缺乏證據(jù)。
檢方并調(diào)閱道路沿途監(jiān)視器畫(huà)面,發(fā)現(xiàn)不詳女子(即妮可)乘坐馬夫轎車抵達(dá)“指定地點(diǎn)”后約四十分鐘下車,改搭陳的凌志車,時(shí)間點(diǎn)和錄音光盤(pán)交談內(nèi)容吻合,馬夫也承認(rèn)當(dāng)天載小姐到指定點(diǎn)。
各方反應(yīng):高雄檢方公布監(jiān)視畫(huà)面:陳致中、召妓男系同一人
臺(tái)檢方確認(rèn):陳致中用妻子手機(jī)召妓
召妓人證:載應(yīng)召女“妮可”的人指認(rèn)陳致中車輛
媒體評(píng)論:澳報(bào):陳致中為自保大打悲情牌 坑苦民進(jìn)黨
澳報(bào):陳致中為自保大打悲情牌 坑苦民進(jìn)黨
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:朱鵬英】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved