評(píng)論：誰說通脹無牛市？

　　經(jīng)歷了1995年熊市和2008年熊市的投資者顯然對(duì)“通脹無牛市”這句話記憶猶新，但逆向而言，“通縮就有牛市”了嗎？

　　由于A股誕生于20世紀(jì)90年代初，投資者對(duì)日本經(jīng)濟(jì)泡沫印象最為深刻：1991年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍預(yù)測(cè)日本會(huì)在2010年超越美國，成為第一大經(jīng)濟(jì)體，但如今日本的經(jīng)濟(jì)總量維持在1991年的水平，而且在今年日本第二大經(jīng)濟(jì)體的地位亦被中國超越；同期，日本股市市值比1989年縮水了1/4，樓市均價(jià)與1983年持平，因此只要是引經(jīng)據(jù)典描述資產(chǎn)價(jià)格泡沫，人們必以日本經(jīng)濟(jì)泡沫為前車之鑒。

　　但現(xiàn)在日本經(jīng)濟(jì)最大的問題卻是通縮，大宗商品供給基本依賴海外的日本，居然感受不到輸入型通脹的威脅，這對(duì)于國內(nèi)投資者而言可謂是羨慕不已，但對(duì)于日本投資者而言，顯然更羨慕的是中國投資者所處的通脹環(huán)境，因?yàn)榻?0年來，日本一直困于以低增長、物價(jià)破壞性下跌為特征的通縮狀態(tài)，在通縮情況下雖然“錢更值錢”了，但是卻培養(yǎng)了人們對(duì)未來的悲觀情緒和懼怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的心理，使人們本能地抗拒消費(fèi)或投資。由此可見，日本經(jīng)濟(jì)泡沫早已是過去式，而現(xiàn)在給人們帶來的教訓(xùn)是通縮。

　　回到國內(nèi)，目前通脹水平無論是橫向比還是縱向比，都屬于溫和通脹的范疇，橫向比較，“金磚四國”中仍以中國通脹水平最低；縱向比較，亦比1995年和2008年通脹水準(zhǔn)為低，若以負(fù)利率水準(zhǔn)衡量，國內(nèi)的負(fù)利率程度也比美國的負(fù)利率程度為小，國內(nèi)通脹水準(zhǔn)是與經(jīng)濟(jì)增速相匹配的，難道僅僅為了讓“錢更值錢”，就刻意排斥通脹現(xiàn)象，這豈不是重蹈日本經(jīng)濟(jì)的覆轍，這將是經(jīng)濟(jì)增長的致命阻礙。

　　因此以目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速和通脹水準(zhǔn)衡量，“通脹無牛市”一說值得商榷，只有當(dāng)股市估值和通脹數(shù)據(jù)雙雙步入高位區(qū)時(shí)，“通脹無牛市”才值得借鑒，屆時(shí)市場(chǎng)或許會(huì)出現(xiàn)兩種情形：一是美元購買力持續(xù)貶值導(dǎo)致輸入型通脹卷土重來，其情形類似1980-1982年能源危機(jī)的收尾階段；二是滬深300指數(shù)估值逼近30倍市盈率高限，A股啟動(dòng)以創(chuàng)業(yè)板為先鋒的牛尾行情，其情形類似1999-2000年納斯達(dá)克泡沫，這將令A(yù)股本身成為泡沫調(diào)控的對(duì)象。

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)也可謂是“創(chuàng)造性破壞”，是經(jīng)濟(jì)增長所需的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制，這在中學(xué)課本中就有解讀，走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)或曰經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型其實(shí)就是對(duì)“創(chuàng)造性破壞”的容忍度，通縮可謂是對(duì)“創(chuàng)造性破壞”的零容忍，而通脹從某種意義上而言就是對(duì)“創(chuàng)造性破壞”的容忍度，這就是為何現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策目標(biāo)就是要提高通脹率，而借助經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型契機(jī)股市亦會(huì)誕生新的明星，英特爾、微軟成長于能源危機(jī)之后，三星、蘋果分別“困境反轉(zhuǎn)”于東南亞金融危機(jī)和科技股泡沫破滅之后，A股新的明星亦將萌芽于創(chuàng)業(yè)板和“困境”板塊中�！呀�韌