嘉賓：

　　聽證會(huì)上，雖然消費(fèi)者參加人名單中存在個(gè)別參加人身份搞差的問題，但并沒有改變13名消費(fèi)者參加人的整體構(gòu)成，其作為消費(fèi)者的屬性沒有變，是合法的。

　　解說：

　　2009年下半年以來，各大城市一場(chǎng)又一場(chǎng)水價(jià)聽證會(huì)，雖然最終都實(shí)現(xiàn)了漲價(jià)。但是，圍繞著一場(chǎng)又一場(chǎng)聽證會(huì)，各種各樣的爭(zhēng)論卻使我們不得不擔(dān)心中國(guó)聽證會(huì)制度的未來。如何吸引公眾參與，設(shè)置聽證會(huì)的目的是什么，決策民主如何實(shí)現(xiàn)，疑問還有很多，問題也有很多，它們都需要得到解決。

　　主持人：

　　王教授，您是這方面的專家，剛才我們通過看短片，以福州為例，10個(gè)人參加的這樣一個(gè)聽證會(huì)，居然有9個(gè)人不知道他們到底是誰。在聽證會(huì)召開的這個(gè)問題上，是不是允許這種情況的發(fā)生？

　　王錫鋅(特約評(píng)論員)：

　　我覺得，從聽證會(huì)設(shè)計(jì)的根本目的來說，聽證參加人，我們老百姓叫聽證代表的身份，如果都不能夠弄得一清二楚，那么聽證會(huì)怎么能夠產(chǎn)生公信力？

　　主持人：

　　也許有人說他們享有隱私權(quán)，如果我不想被人知道就可以不被人知道，可以這么認(rèn)為嗎？

　　王錫鋅：

　　我覺得不能這么看。這些聽證代表、聽證參加人，他們是代表某一種利益，比如說代表消費(fèi)者來參與，因此他們是代替這些消費(fèi)者來表達(dá)意見的，這就是我對(duì)代表的解釋。如果說他是代表消費(fèi)者來表達(dá)意見，那消費(fèi)者如果不知道你是誰，你的身份我都搞不清楚……

　　主持人：

　　我能不能被代表？

　　王錫鋅：

　　對(duì)，你這樣的門面代表怎么能夠讓我相信，我怎么會(huì)把這種權(quán)利授予你去參加聽證會(huì)呢？

　　主持人：

　　您剛才跟我講過，一個(gè)聽證會(huì)代表的構(gòu)成大概有這么幾方面：一方面是消費(fèi)者，另外一方面是經(jīng)營(yíng)者，還有一個(gè)是專家學(xué)者。大概都各占多少比例呢？

　　王錫鋅：

　　對(duì)于具體的構(gòu)成比例，我們國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于政府制定價(jià)格聽證辦法》里面并沒有明確的規(guī)定，只是說根據(jù)聽證會(huì)的實(shí)際情況來決定構(gòu)成比例。但是它有一條硬性規(guī)定，那就是消費(fèi)者的代表或者消費(fèi)者的參加人，不能少于所有代表數(shù)的五分之二。

　　主持人：

　　五分之二，我們以福州這次聽證會(huì)為例，10 。但是要代表各方各面的消費(fèi)者，我是什么樣的層次，我是什么樣的工資水平，他能不能代表我，這樣的代表是怎么選出來的？

　　王錫鋅：

　　首先，從目前的規(guī)則來看，這些所謂代表的代表性應(yīng)該說是一個(gè)比較大的問號(hào)。首先是人數(shù)，畢竟人數(shù)相對(duì)來說比較小，如果搞得很大會(huì)就很難開，就不是聽證會(huì)而是討論會(huì)了。在人數(shù)比較小的情況下解決代表性，其實(shí)首先要明確這些人被選來真正要干什么，如果說我們賦予這些聽證的參加人或者代表真正來解決問題，選代表就成了頭等重要的事情。

　　主持人：

　　他們是不是可以借聽證會(huì)這個(gè)平臺(tái)來真正解決問題，還是說這是一個(gè)象征？

　　王錫鋅：

　　在很大程度上，就價(jià)格決策目的來說，聽證會(huì)可能是一個(gè)程序環(huán)節(jié)，這個(gè)程序環(huán)節(jié)對(duì)于最終的價(jià)格決定是一個(gè)參考咨詢的作用。

　　主持人：

　　這個(gè)作用有多大？

　　王錫鋅：

　　應(yīng)該說這種作用并不具有法律上剛性的約束力。你看我們發(fā)改委的《政府制定價(jià)格的聽證辦法》非常有意思，它沒有用“聽證代表”這個(gè)概念，盡管我們老百姓一直在說聽證代表，其實(shí)是我們對(duì)代表寄予了很高的期望，因?yàn)槁犠C會(huì)本來是想實(shí)現(xiàn)決策的民主化。發(fā)改委的決策聽證辦法用的叫“聽證參加人”，這是一個(gè)非常中性的描述，換句話說，在我們的《政府制定價(jià)格的聽證辦法》里面，并沒有真正地讓這些人具有嚴(yán)格的代表性。

　　主持人：

　　但是現(xiàn)在社會(huì)上普遍有一種共識(shí)，希望通過這樣的聽證會(huì)，讓消費(fèi)者的聲音能夠在這個(gè)決策進(jìn)程中起到一定的作用。但是您剛才說了，更多地我們把它理解為一種程序性方式。問題就是，來自民眾的這種訴訟用什么方式來表達(dá)，并且能夠反映上去？

　　王錫鋅：

　　我覺得應(yīng)該要真正地讓聽證會(huì)將民眾的聲音不僅僅表達(dá)出來，而且能夠被決策者所聽到。而目前的這樣一種價(jià)格決策整個(gè)聽證規(guī)則，應(yīng)該說并不能夠充分、有效地去滿足、實(shí)現(xiàn)民眾這樣一種期待。

　　主持人：

　　那它解決的是一個(gè)什么問題呢？

　　王錫鋅：

　　它解決的可能是在程序環(huán)節(jié)上收集一些不同的意見。

　　主持人：

　　那它的意義又何在呢？

　　王錫鋅：

　　它的意義本來應(yīng)該是非常重大的，因?yàn)槲覀兟鋵?shí)價(jià)格決策里的聽證，本來就是想解決決策的民主化、科學(xué)化。所謂民主化就是讓各種不同的聲音都能夠被反映出來，所謂科學(xué)化，我們看到，聽證代表、聽證參加人里面，要有一些專家學(xué)者。但是坦率地說，從目前的實(shí)踐操作來看，無論是公眾的參與，公眾聲音的表達(dá)，還是專家學(xué)者在這里真正地去發(fā)揮作用，應(yīng)該說還是不夠理想的。