《中國(guó)新聞周刊》：科技部的“錢”世“金”生
財(cái)政資金屬于公眾 媒體吁消除公共資金權(quán)力魅影
國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)：一個(gè)可能的改革摹本
(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
中國(guó)科學(xué)界的一批頂尖人士在《自然》“中國(guó)增刊2”中撰文指出，科技部實(shí)際上已經(jīng)演化成一個(gè)控制大量科技經(jīng)費(fèi)的部門，中國(guó)每年大約有1000億元左右的科技經(jīng)費(fèi)投入，其中約150億由科技部來支配。由于行政官員對(duì)科技經(jīng)費(fèi)分配很難按項(xiàng)目本身優(yōu)秀程度來確定，使得科技經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)與貪污情況無法避免。與此同時(shí)，大量科技人才為了爭(zhēng)取科技經(jīng)費(fèi)，不得不繞著行政人員轉(zhuǎn)。因此他們建議，將科技部管理科技資金的功能轉(zhuǎn)移到相對(duì)較為獨(dú)立、所受行政干擾較少、評(píng)審較為公正的國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)等部門。
此次來自《自然》“中國(guó)增刊2”的集中“發(fā)難”傳達(dá)了這樣一種信號(hào)，關(guān)于中國(guó)科技體制改革的探討目前已經(jīng)集中到科技經(jīng)費(fèi)主導(dǎo)權(quán)這一核心問題上——誰來決定花錢，花什么錢，誰來花，怎么花。
此次圍繞經(jīng)費(fèi)權(quán)的專業(yè)與行政之爭(zhēng)，不管其最終結(jié)果如何，有一點(diǎn)毋庸置疑：行政主導(dǎo)型的科技經(jīng)費(fèi)運(yùn)作體制必將迎來變革，專業(yè)精神、程序公正和透明原則將日益成為主導(dǎo)力量。
激辯科技經(jīng)費(fèi)主導(dǎo)權(quán)：行政VS專業(yè)
建立一個(gè)公平、公正、透明的研究經(jīng)費(fèi)分配機(jī)制，最大程度地減少行政管理人員對(duì)研究項(xiàng)目是否入選的干預(yù)，是吸引研究人員的最重要因素
正在緊張制定建國(guó)以來第八個(gè)科學(xué)中長(zhǎng)期規(guī)劃綱要的中國(guó)科技部最近頗感尷尬——來自中國(guó)科學(xué)界的一些質(zhì)疑之聲，正在對(duì)他們的這種規(guī)劃?rùn)?quán)力本身形成挑戰(zhàn)。
11月18日，知名的英國(guó)《自然》雜志以“中國(guó)之聲2：與時(shí)俱進(jìn)”的增刊形式，對(duì)中國(guó)現(xiàn)行科學(xué)管理體制進(jìn)行了集中闡述。增刊由8篇文章組成，17位中外華人科學(xué)家撰寫，主撰者多為中國(guó)本土科學(xué)家，其中包括中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)陳竺。
8篇文章涉及了由科學(xué)管理體制到人才環(huán)境、科學(xué)不端行為、大科學(xué)與小科學(xué)的區(qū)別等科學(xué)管理問題的方方面面。
發(fā)難科技部“行政之手” 8篇文章中，尤以《中國(guó)科技需要的根本轉(zhuǎn)變：從傳統(tǒng)人治到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝體制》一文措辭最為強(qiáng)烈。文章直言不諱地指出，中國(guó)科技部的權(quán)力之大，已嚴(yán)重制約中國(guó)科技的進(jìn)步。
本篇文章的作者是美國(guó)西北大學(xué)教授饒毅、美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院研究員魯白和中國(guó)科學(xué)院院士鄒承魯。
文章認(rèn)為，科技部實(shí)際上已經(jīng)演化成一個(gè)控制大量科技經(jīng)費(fèi)的部門。由于人際政治在科技界仍起著主導(dǎo)作用，行政官員對(duì)科技經(jīng)費(fèi)分配很難按項(xiàng)目本身的優(yōu)秀程度來確定，使得科技經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)與貪污情況無法避免。與此同時(shí)，大量科技人才不得不繞著行政人員轉(zhuǎn)，“只要科技部繼續(xù)管理大量經(jīng)費(fèi)，就難以避免庸才繼續(xù)影響或統(tǒng)治科技前沿人才�！�
除此篇文章外，在另一篇由中國(guó)科學(xué)院生物物理研究所何士剛研究員撰寫的《良禽擇木而棲——談中國(guó)科學(xué)研究中的人才政策和人才環(huán)境》一文中，亦有涉及科學(xué)經(jīng)費(fèi)問題的尖銳說法：“建立一個(gè)公平、公正、透明的研究經(jīng)費(fèi)分配機(jī)制，最大程度地減少行政管理人員對(duì)研究項(xiàng)目是否入選的干預(yù)，是吸引研究人員的最重要因素。在這方面，國(guó)家科學(xué)自然基金委近年來的努力得到了大多數(shù)研究人員的支持和好評(píng)。但自然基金委只掌握著整個(gè)研究經(jīng)費(fèi)中很少的一部分。增加自然基金委經(jīng)費(fèi)的比重，或要求其它管理部門向自然科學(xué)基金委學(xué)習(xí)，在項(xiàng)目評(píng)審時(shí)采取引進(jìn)國(guó)際評(píng)委、嚴(yán)格區(qū)分申請(qǐng)人員和評(píng)審人員等措施，將會(huì)有效改善中國(guó)的科技環(huán)境，吸引更多、更好的人才。”
何士剛向《中國(guó)新聞周刊》證實(shí)，文章在發(fā)表之前，并未與其他作者有過任何溝通。這次集體“發(fā)難”，是無意之中的巧合，“相信絕大多數(shù)的科學(xué)家都認(rèn)為，科學(xué)的事情應(yīng)該由科學(xué)家來決策�！�
鄒承魯院士在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)也表示，文章雖然最近發(fā)表，但對(duì)于科學(xué)管理體制的想法并非他首創(chuàng)，而是“老早就有”，最早可追溯至文革之前——1957年，錢偉長(zhǎng)、曾昭倫等科學(xué)家，曾向當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會(huì)提交了《對(duì)于有關(guān)我國(guó)科學(xué)體制問題的幾點(diǎn)意見》，提出由“科學(xué)家來領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)”，但被批判為“一個(gè)反社會(huì)主義的科學(xué)綱領(lǐng)”，錢偉長(zhǎng)等科學(xué)家也被打?yàn)椤坝遗煞肿印薄?/p>
文革結(jié)束以后，鄧小平復(fù)出，召集30位科學(xué)家座談，鄒承魯院士是與會(huì)者之一�？茖W(xué)家們建議恢復(fù)高考，并恢復(fù)文革中被解散的國(guó)家科委，建議均得到采納。
在鄒承魯看來，彼時(shí)的科委，“體制比較好，比較超脫，是一個(gè)綜合協(xié)調(diào)部門，根本沒有管具體的錢”，所以此次撰文建議科技部轉(zhuǎn)移科技資金管理的功能，也并不唐突，只不過是“回到過去科委的功能”而已。
中長(zhǎng)期規(guī)劃成導(dǎo)火索
意見的強(qiáng)烈表達(dá)，與《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》的即將出臺(tái)關(guān)系密切。
饒毅等作者在文章中指出，國(guó)家新的中長(zhǎng)期規(guī)劃制定之時(shí)，尤其應(yīng)該注意科學(xué)管理體制的轉(zhuǎn)變，“建立良好的科技體制，讓中國(guó)國(guó)內(nèi)優(yōu)秀科技專業(yè)人才發(fā)揮創(chuàng)造性，專心在他們的專業(yè)上作出成就，是比具體科技大課題更重要的課題�！�
此次《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》的實(shí)施時(shí)限，從2006年到2020年。
《中國(guó)新聞周刊》從科技部有關(guān)部門了解到，自2003年3月開始確定的這個(gè)規(guī)劃，編制工作于今年8月底全面啟動(dòng)。國(guó)務(wù)院成立了規(guī)劃工作領(lǐng)導(dǎo)小組，國(guó)務(wù)院20個(gè)相關(guān)部門作為成員單位參與了規(guī)劃的制定。知情人士介紹，僅僅本次規(guī)劃制定的調(diào)研等費(fèi)用，即達(dá)6000萬元到8000萬元。
目前，規(guī)劃準(zhǔn)備工作正在緊張進(jìn)行當(dāng)中�？萍疾恳�(guī)劃局最近一直加班，準(zhǔn)備工作到年底結(jié)束，明年上半年會(huì)頒布結(jié)果。
新規(guī)劃共有20個(gè)大課題，有些項(xiàng)目資金可能達(dá)100億元左右。總的規(guī)劃資金項(xiàng)目，可能達(dá)千億之巨。這一額度以國(guó)際水平看，都堪稱巨資。僅其中一個(gè)課題就超過目前國(guó)家自然科學(xué)基金年度經(jīng)費(fèi)的總額、甚至超過國(guó)家自然科學(xué)基金1986年成立迄今18年的總經(jīng)費(fèi)。
數(shù)千億的資金，“一旦看不很準(zhǔn)，就容易出現(xiàn)問題。所以才有這樣一個(gè)建議，”鄒承魯院士說：“科學(xué)和技術(shù)是有區(qū)別的。自然科學(xué)是不能規(guī)劃的，技術(shù)發(fā)展規(guī)劃可以，但也不能叫‘科學(xué)技術(shù)規(guī)劃’，其實(shí)所有自然科學(xué)都不應(yīng)該做規(guī)劃，應(yīng)該鼓勵(lì)科學(xué)家進(jìn)行自由探索�！�
一個(gè)典型的例子是，在20世紀(jì)最偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)中，原子核結(jié)構(gòu)和DNA結(jié)構(gòu)的闡明都是偶然的，是“科學(xué)家好奇心的結(jié)果，而非規(guī)劃得來�！�
中國(guó)科學(xué)院理論物理研究所院士郝伯林是1977年全國(guó)自然科學(xué)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃中物理學(xué)規(guī)劃總綱的起草人。他對(duì)《中國(guó)新聞周刊》稱，“兩彈一星”是在當(dāng)時(shí)歷史條件下的一種結(jié)果，不能轉(zhuǎn)移到現(xiàn)在的科學(xué)規(guī)劃中。
“特殊情況和特殊時(shí)間的專項(xiàng)項(xiàng)目(規(guī)劃)，不能常規(guī)化。當(dāng)年周恩來總理主持的‘兩彈一星’也是專項(xiàng)而非常規(guī)性的。一旦有常規(guī)化(規(guī)劃)，就會(huì)造成沒項(xiàng)目也要上小項(xiàng)目，小題目會(huì)變成大題目，結(jié)果并不是真正為了滿足國(guó)家的需要�！�
郝伯林在給《中國(guó)新聞周刊》傳來的《對(duì)國(guó)家中長(zhǎng)期規(guī)劃合技術(shù)發(fā)展的一些意見》一文中，還提到“規(guī)劃和管理部門的通病是不斷追求新名詞、新方法，而不愿意幾十年如一日地改善科學(xué)和教育的大環(huán)境和支撐體系(infrastructure)�！�
這些科學(xué)家們提出，鑒于資助大課題的高度風(fēng)險(xiǎn)性，建議將部分大課題經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移到國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)等其它部門，由它們?cè)俚讲煌I(lǐng)域接受大、中、小型課題的提議，并進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)審。
但是很遺憾，在饒毅等人的文章敘述中，事實(shí)正與此相反。“中國(guó)的中長(zhǎng)期規(guī)劃中許多大課題的提出，是少數(shù)行政人員指定少數(shù)專業(yè)人員經(jīng)內(nèi)部討論形成的，課題最后提出時(shí)沒有真正的競(jìng)爭(zhēng)，而是科技界少數(shù)人進(jìn)行學(xué)術(shù)政治的結(jié)果�！边@一切的背后，是巨大的利益之爭(zhēng)。
(來源：《中國(guó)新聞周刊》；作者：劉彥)
