本頁位置:首頁新聞中心科教新聞
【放大字體】  【縮小字體】
國家自然科學(xué)基金委員會:一個可能的改革摹本

2004年12月24日 14:23

  (聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

  相對較為獨(dú)立、所受行政干擾較少、評審較為公正,保證了國家自然科學(xué)基金用20%的經(jīng)費(fèi),推出了基礎(chǔ)科研近80%的成果

  科學(xué)家們在批評中國目前的科技經(jīng)費(fèi)掌控體制——主要以科技部為代表時,往往會提及一個相對較為獨(dú)立、所受行政干擾較少、評審較為公正的組織,即國家自然科學(xué)基金委員會。

  在原中國科學(xué)院基金局的基礎(chǔ)上,國家自然科學(xué)基金委員會于1986年2月成立,負(fù)責(zé)管理國家自然科學(xué)基金,以基礎(chǔ)研究和自由探索為主,系國務(wù)院直屬事業(yè)單位。最初暫掛靠科技部,2000年獨(dú)立出來。

  它的資金來源主要是中央財政科學(xué)事業(yè)費(fèi)預(yù)算撥款,和一小部分社會捐助。去年財政批了22個億,約占全國基礎(chǔ)科研投入的20%?萍疾恐袊萍即龠M(jìn)發(fā)展研究中心柳卸林博士對國家自然科學(xué)基金會予以了肯定,“科技部推出的是‘課題組長負(fù)責(zé)制’,而自然科學(xué)基金是由‘同行評議’來決定。自然科學(xué)基金的管理人員,權(quán)力比較有限,主要是專家意見說了算,科學(xué)家有自主權(quán),匿名評審,也比較公平,看不到很多官僚的作用!

  國家自然科學(xué)基金委是按照美國國家科學(xué)基金會的科學(xué)基金制模式運(yùn)作的,即依靠科學(xué)家、尊重科學(xué)自主性的民主管理機(jī)制,與“平等競爭、激勵創(chuàng)新”的運(yùn)行機(jī)制。有人說,它是“用20%的經(jīng)費(fèi),推出了基礎(chǔ)科研近80%的成果”。

  那么它的實際運(yùn)作情況怎么樣?在立項、評審及監(jiān)督管理方面又有怎樣的不同?

  自下而上的立項與背靠背評審

  與科技部先立計劃的立項方式不一樣,國家自然科學(xué)基金會采取的是自下而上的模式,由科研人員自主申報,再進(jìn)行評審立項,鼓勵自由探索。

  自然科學(xué)基金面向全國的高等院校和科研機(jī)構(gòu),主要資助自然科學(xué)基礎(chǔ)研究和部分應(yīng)用研究。每年的3月31日截止項目申請,5月到6月由專家在線評審,9月公布最后評審結(jié)果,當(dāng)年底進(jìn)行第一次撥款。

  2003年自然科學(xué)基金委共收到4萬多件申請,經(jīng)過評議、評審,最后約8000個項目得到資助,資助率為20%左右。

  基金項目的評審一般按照初審、同行專家評議、專家評審組或?qū)I(yè)委員會評審的程序進(jìn)行。

  在《國家自然科學(xué)管理規(guī)定》中,把“依靠專家、發(fā)揚(yáng)民主、擇優(yōu)支持、公正合理”定為基金項目的評審原則,而其中又把“依靠專家”放在第一位的位置,用鄒承魯?shù)脑捳f,就是“科學(xué)家管理科學(xué)的事情”。

  “所有的評審都完全依靠專家,是否立項、該撥多少數(shù)額的經(jīng)費(fèi),都由專家決定,基金委相當(dāng)于一個組織與執(zhí)行機(jī)構(gòu),工作人員不干預(yù)評審。”國家自然科學(xué)基金委監(jiān)督委員會吳善超處長對《中國新聞周刊》說,這是依靠科學(xué)家民主管理的機(jī)制。

  而參加評審的專家都由基金委各科學(xué)部來挑選;鹞媱澗痔锲鸷晗颉吨袊侣勚芸方榻B說:“現(xiàn)在各個科學(xué)部不管是主任還是副主任都是院士,此前都是科研領(lǐng)域一線來的。陳宜瑜主任是中科院過來的。主管我們的朱道本副主任,原來是化學(xué)所的所長。從分工來說,也基本上是因?qū)I(yè)背景決定的。一般基金的工作人員,同樣不是從行政部門過來的,本身都是科研工作者!

  評審專家每兩年更換一次。這兩年基金委引進(jìn)了一些海外專家,他們與國內(nèi)部門較少利益沖突關(guān)系,發(fā)言更為直率。

  評審過程中采用評審回避制度,即項目申請人與評審專家背靠背,雖然實際上不可能完全做到匿名評審,但有一點(diǎn)是基金委保證的,即無論是同行評議還是專家評審會,申請人事前都不知道負(fù)責(zé)審議的是哪些專家。

  除此之外,與申請人同一單位的專家不納入評審專家之列,如有師生關(guān)系,也盡力回避。

  饒毅曾經(jīng)參與過一個神經(jīng)醫(yī)學(xué)方面的基金重點(diǎn)項目的評審。會評的專家中,其中有一個人可能認(rèn)識被評者——饒毅發(fā)現(xiàn),在討論的時候他在幫申請人說話。但是專家說話也要用專家的觀點(diǎn),不能逾越標(biāo)準(zhǔn)。最后的結(jié)果,則是這個專家被更多的專家意見所改變,發(fā)表了與原來相反的專業(yè)意見。

  申請項目的創(chuàng)新能力、經(jīng)費(fèi)預(yù)算,全由專家獨(dú)立判斷,那么各位專家是否都能盡職盡責(zé)呢?自然科學(xué)基金委已經(jīng)開始加強(qiáng)專家信用管理建設(shè),對專家的評估主要從兩方面考察:一是評估專家是否認(rèn)真負(fù)責(zé),著眼于其評議的有效性;二是專家的判斷力與預(yù)見性。

  “如果一位專家在評審中不負(fù)責(zé)任,多次出現(xiàn)無效評議,這種情況一再發(fā)生,那這名專家的判斷力與預(yù)見性就值得懷疑了”,吳善超說。

  項目的動態(tài)管理與監(jiān)督

  立項之后,國家自然科學(xué)基金委與項目負(fù)責(zé)人簽訂項目合同,由財政部按年度進(jìn)行撥款,經(jīng)費(fèi)直接撥至項目負(fù)責(zé)人依托單位,其單位負(fù)有管理與監(jiān)督的責(zé)任,項目經(jīng)費(fèi)的5%劃作該單位的管理費(fèi)。

  每個項目每年都要向基金委遞交一份年度報告,報告其項目進(jìn)展及經(jīng)費(fèi)管理情況。

  重大項目每年至少召集一次學(xué)術(shù)交流和工作協(xié)調(diào)會議,負(fù)責(zé)向科學(xué)部報送項目研究工作年度報告、項目所屬課題年度進(jìn)展報告、項目中期進(jìn)展報告、中期經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況報告、項目及課題結(jié)題報告等。

  年度報告出現(xiàn)問題的,將得不到延續(xù)資助撥款。

  項目完成后,國家自然科學(xué)基金委組織就其完成情況進(jìn)行同行專家評議,分為三四個等級,評價情況將與下一次申請掛鉤,評為優(yōu)秀的,在以后的申請中能夠得到基金委的優(yōu)先照顧。最后的評議一是看培養(yǎng)人才情況,二是看其工作質(zhì)量與工作態(tài)度。

  “完成情況的評審并不完全以成敗論英雄,基礎(chǔ)科學(xué)的科學(xué)效益在很大程度上是不可預(yù)見的;如果工作態(tài)度認(rèn)真,也培養(yǎng)了很好的人才,最后仍失敗了,基金會是寬容這種失敗的。基金會的宗旨是鼓勵創(chuàng)新,寬容失敗,為科學(xué)家創(chuàng)造一個寬松的科研環(huán)境”,吳善超說。

  同時,自然科學(xué)基金委設(shè)有一個監(jiān)督委員會,監(jiān)督委員會成立于1998年,現(xiàn)有19名委員,都是科學(xué)家和管理專家,負(fù)責(zé)受理不端行為的投訴。1999~2002年共受理了155件關(guān)于各類不端行為的案例,最后查實的有44件,不端行為主要有四類:偽造數(shù)據(jù)7%,弄虛作假40%,剽竊34%,其他19%。第四類“其他”包括重復(fù)申請、假冒簽名、虛報工作經(jīng)歷、夸大表述工作基礎(chǔ)等。

  2003年共收到科技工作者來函101件,其中匿名來函39件。投訴舉報內(nèi)容主要涉及以下方面:違反科學(xué)基金評審管理規(guī)定贈送禮金1件,違反科學(xué)基金項目或經(jīng)費(fèi)管理規(guī)定17件,發(fā)表論文抄襲剽竊17件;在申請書或結(jié)題報告中弄虛作假26件;發(fā)表論文一稿多投5件;專家評審不公16件;詢問情況及建議8件;濫用科學(xué)基金經(jīng)費(fèi)2件;評審專家違反保密規(guī)定1件;受資助單位內(nèi)部管理問題1件;其他7件。

  對最后查實屬實的,輕則警告、批評,重則取消其申請資格。針對2003年投訴,經(jīng)調(diào)查核實,對有關(guān)人員或單位提出通報批評5件;提出內(nèi)部通報批評2件;提醒注意學(xué)風(fēng)問題2件;取消科學(xué)基金項目申請資格3件;撤銷科學(xué)基金資助項目1件。

  “很多人認(rèn)為科技界因其專業(yè)性強(qiáng)而比較獨(dú)特,外界無權(quán)評價,這使得科技界成為一個封閉的圈子,外界難知其詳。然而科研也要講科學(xué)道德,這在無論哪個領(lǐng)域都是共通的”,吳善超認(rèn)為科技界有必要變得開放一些,接受外界的評價。

  監(jiān)督委員會也會受理項目經(jīng)費(fèi)使用不善的投訴,但委員會不負(fù)責(zé)財務(wù)審計,這點(diǎn)有別于美國國家科學(xué)基金會,美國審計總署在美國國家科學(xué)基金會設(shè)有分部。吳善超告訴記者,“我們接到此類投訴后,不能直接調(diào)查,而是報給其依托單位去查。”

  另外,監(jiān)督委員會開始試行派駐監(jiān)督小組參加評審會,2004年組成了三個監(jiān)督小組參加評審會,實地了解科學(xué)基金評審情況。

  科技成果與人才的儲蓄所

  “因為自然科學(xué)基金會有很多面上項目,項目比較小,而基金委鼓勵創(chuàng)新,且寬容失敗,注重科研項目的潛力,很多知名科學(xué)家最初都是從這兒起步,然后再逐漸申請科技的973大項目,973有很多項目就是在基金會孕育的。”吳善超說,自然科學(xué)基金會就像一個成果和人才的儲備所。

  有人稱,自然科學(xué)基金會是“用20%的經(jīng)費(fèi),培養(yǎng)了基礎(chǔ)科研近80%的成果”,吳善超不同意將科研成果如此量化,盡管事實上基金會的貢獻(xiàn)確實有據(jù)可查。

  2003年中國科技人員在國際權(quán)威的《科學(xué)》(Science)、自然(Nature)發(fā)表論文43篇,其中17篇(Science 9篇、Nature 8篇)論文標(biāo)注曾受過科學(xué)基金資助,29篇論文作者曾受過科學(xué)基金資助,占總發(fā)表論文篇數(shù)的67.4%。

  《中國科學(xué)》刊登論文551篇,其中科學(xué)基金資助項目的論文391篇,占71.0%!犊茖W(xué)通報》刊登論文518篇,其中科學(xué)基金資助項目的論文323篇,占62.4%。

  2003年度國家最高科學(xué)技術(shù)獎授獎2人,其中劉東生院士是我國地球環(huán)境科學(xué)研究領(lǐng)域的專家,他使中國在古全球變化研究領(lǐng)域中躋身世界前列,他曾受過自然科學(xué)基金多項計500余萬元的資助。

  國家自然科學(xué)一等獎是國家科技獎勵中的高等級獎項,自1956年至今我國先后僅有9次頒發(fā)過國家自然科學(xué)一等獎。2003年國家自然科學(xué)獎授一等獎1項,獲獎人陳均遠(yuǎn)、侯先光、舒德干曾獲得科學(xué)基金約18個相關(guān)項目的支持;授二等獎18項,其中16項(15項內(nèi)地獲獎成果)的獲獎人均曾不同程度地獲得國家自然科學(xué)基金資助。

  此前2002年度國家自然科學(xué)一等獎獲得者為蔣錫夔院士、計國楨教授帶領(lǐng)的課題組,獲獎項目為“物理有機(jī)化學(xué)前沿領(lǐng)域的兩個重要方面———有機(jī)分子簇集和自由基化學(xué)的研究”,經(jīng)過了20年的研究,這個項目從1985年開始獲得國家自然科學(xué)基金的支持,18年間從沒有間斷過經(jīng)費(fèi)資助。

  (來源:《中國新聞周刊》;作者:劉溜劉彥)

 
編輯:邱觀史】



  打印稿件
 
:站內(nèi)檢索:
關(guān)健詞1:
關(guān)健詞2:
標(biāo)  題:
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率