站內(nèi)檢索
頻 道: 首 頁 | 新 聞 | 國 際 | 財 經(jīng) | 體 育 | 文 娛 | 臺 灣 | 華 人 | 科 教 | 圖 片 |圖片庫
時 尚 | 汽 車 | 房 產(chǎn) | 視 頻 | 商 城 | 供 稿 |產(chǎn)經(jīng)資訊 |專 稿 | 出 版|廣告服務(wù)|心路網(wǎng)
本頁位置:首頁新聞中心國內(nèi)新聞  
【放大字體】  【縮小字體】
杜絕權(quán)力租金 政府不能隨心所欲地給自己漲工資

2004年09月13日 10:15

  (聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

  2004年6月,廣東省人大采納了人大代表的建議規(guī)定,要求各級政府在給公務(wù)員加薪時,首先應(yīng)該進(jìn)行聽證并報人大常委會審批。這一規(guī)定體現(xiàn)了這樣的原則,政府不能隨心所欲地給自己漲工資

  本刊評論員/秋風(fēng)

  政府官員的工資,總是引人注目的話題。因為,他們的工資收入來自公共資金,而官員自己就掌握著分配公共資金的權(quán)力。因此,它給自己發(fā)多少工資、如何決定工資標(biāo)準(zhǔn),能否持平公正,是人們判斷一個政府是否建立了法治的公共財政框架的試金石。

  從這個角度看,目前若干地方嘗試的公務(wù)員收入透明化改革方案,是值得肯定的。

  這些年來,我們看到一種奇怪的現(xiàn)象:一方面,政府官員不斷抱怨說,公務(wù)員的工資太低,不能吸納精英人才。有些學(xué)者更分析說,官員收入過低導(dǎo)致某些官員心理失衡,客觀上誘發(fā)了腐敗,因此要學(xué)習(xí)新加坡和香港,實行“高薪養(yǎng)廉”政策。

  然而,另一方面,進(jìn)入政府機關(guān)成為公務(wù)員,一直是各路求職者的熱門選擇。這說明,至少在報考者心目中,公務(wù)員的實際收入其實是比較高的。目前的改革已經(jīng)將這一事實呈現(xiàn)在人們面前。各地“透明”后的公務(wù)員工資水平,超出了原來外界的揣摸。而正如眾所周知的那樣,此前公務(wù)員收入的大部分,來自所謂的“灰色收入”。

  現(xiàn)在的改革,等于合并了公務(wù)員的所有貨幣收入,使公務(wù)員的每一分錢,都來自于合法的財政支出。這樣,也就順理成章地拉平了不同部門間的收入差異。

  這一改革使灰色收入也公之光天化日之下,為納稅人所知曉。這一點,對于建立法治的公共財政制度是至關(guān)重要的。以前的工資制度,是一個財務(wù)上的迷魂陣。民眾及民眾的代表很難從預(yù)算上予以監(jiān)督。只有當(dāng)公務(wù)員的所有收入都由財政部門統(tǒng)一支出時,納稅人及其代表才能對其進(jìn)行有效的監(jiān)督。

  同時,公務(wù)員收入完全透明,也有益于建設(shè)責(zé)任政府。納稅人繳納了稅款,雇傭了官員和公務(wù)員為他們提供公共服務(wù),就有理由知道,公務(wù)員究竟拿了多少錢,據(jù)此,才可以更加理直氣壯地要求公務(wù)員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

  最重要的是,它是從制度上杜絕“實權(quán)”部門利用權(quán)力尋租的第一步。目前實際收入較高的部門,都是那些擁有“實權(quán)”的部門,權(quán)力給這些部門帶來了大小不等的尋租機會,其高得異乎尋常的實際收入,就是來自于這些權(quán)力租金。這些收入是靠權(quán)力獲得的,也可以被視為一種“稅”,但卻不是直接來自合法的財政撥款。

  相對于每天所發(fā)生經(jīng)濟活動總量,這筆租金的數(shù)額也許并不很大,但它卻會嚴(yán)重擾亂市場和社會秩序,導(dǎo)致民眾對社會公正、公平、進(jìn)而對政府的治理本身喪失信心和尊重。因此,一個明智的政府,必須杜絕權(quán)力尋租。將公務(wù)員收入集中于公共財政掌握之下,可以使部門的權(quán)力與其工作人員的收入絕緣,從而可以消除、起碼是弱化某些部門濫用權(quán)力尋租的積極性。當(dāng)然,僅此是不足以完全遏制權(quán)力尋租的,尤其是官員個人的尋租。

  當(dāng)然,盡管公務(wù)員工資改革方向值得肯定,但仍會引起爭議。一個普通民眾最有可能提出的疑惑是,公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)是否合理?從目前公布出來的標(biāo)準(zhǔn)看,公務(wù)員的工資收入相當(dāng)高,民眾能否會接受這個標(biāo)準(zhǔn)?有關(guān)部門遲遲沒有向社會公布該標(biāo)準(zhǔn),可能不乏這方面的顧慮。

  從理論上說,公務(wù)員收入應(yīng)當(dāng)多高,并無一定之規(guī)。西方大多數(shù)國家的治國理念更傾向于追求民主和平等的價值,公務(wù)員的收入確實僅居中等水平。比如,美國總統(tǒng)、大法官、部長、將軍們的年薪,比起大中型企業(yè)的高級管理層要差很遠(yuǎn)。但新加坡和我國的香港奉行以高薪水吸納社會精英進(jìn)入行政部門并保持其廉潔奉公的政策,公務(wù)員的收入在社會各個職業(yè)中則比較高。但不管怎樣,其公務(wù)員的薪俸,都合乎本國的憲制精神,也需要按照一定的程序,得到民眾的認(rèn)同。由此體現(xiàn)了現(xiàn)代政府的基本原則:政府工作人員的薪俸,是由人民發(fā)給的,而不是官員自己可以決定的。

  因此,程序才是最重要的:由誰、通過什么樣的程序來確定政府官員的薪俸標(biāo)準(zhǔn)?公共財政的核心內(nèi)容是,政府花出的每分錢,都需要得到納稅人或其代表的同意;而文明政府的一個指標(biāo)是,政府不能自己隨心所欲地給自己漲工資。

  在目前的體制下,公務(wù)員的薪俸標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)一級的人大或其常委會進(jìn)行審議并予以批準(zhǔn)。不管人事部門,還是財政部門,或者是整個行政部門,都只有建議之權(quán),而沒有決定之權(quán)。唯有嚴(yán)格按照這樣的程序所確定的公務(wù)員薪俸標(biāo)準(zhǔn),才具有程序上的合法性,民眾也會更容易接受。

關(guān)于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率