(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
記者/應(yīng)妮
這是一場(chǎng)張揚(yáng)了一年之久的演出。說(shuō)不上久違，卻是困難重重。中演公司不辭辛勞地再請(qǐng)《貓》到北京，其目的決非是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的商演……
因SARS與北京觀眾失之交臂的經(jīng)典音樂(lè)劇《貓》，4月27日終于登上北京的舞臺(tái)了。
陋巷中這群貓自上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，以平均每天1.12次的演出頻率，輪回著它們的悲喜，舞臺(tái)從歐洲蔓延到全球。
《美國(guó)》季刊《Show Music》在2000年通過(guò)調(diào)查公布了《20世紀(jì)音樂(lè)劇之最》名單，《貓》劇名列最“過(guò)譽(yù)”音樂(lè)劇(即所獲得的榮譽(yù)超過(guò)了它實(shí)際的藝術(shù)品質(zhì))之首。
北京舞蹈學(xué)院中國(guó)音樂(lè)劇研究中心的專(zhuān)家文碩表示，《貓》劇的成功，與其說(shuō)是在藝術(shù)創(chuàng)造上，不如說(shuō)是在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)推廣上。換句話(huà)說(shuō)，《貓》成功的運(yùn)作模式超過(guò)了其本身的藝術(shù)價(jià)值。
這也是中方演出公司看中并不惜重金再請(qǐng)《貓》劇的原因。
頗顯悲壯的北京《貓》演
本應(yīng)去年就來(lái)到北京的《貓》，原計(jì)劃演出72場(chǎng)，地點(diǎn)在1500人左右的天橋劇場(chǎng)，這是最適宜觀賞音樂(lè)劇的劇場(chǎng)規(guī)模。因SARS叫停，今次重新登陸京城的“北京貓”，已經(jīng)站到了人民大會(huì)堂的舞臺(tái)上，場(chǎng)次則驟減至9場(chǎng)。
《貓》在北京演出的主要策劃人、中演公司的總經(jīng)理張宇表示此舉出于無(wú)奈：今年《貓》在全球巡演的檔期已經(jīng)排得很滿(mǎn)，在北京的一星期也是見(jiàn)縫插針。為了在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到效益最大化，而將演出選在能容納更多觀眾的人民大會(huì)堂外方對(duì)這個(gè)頗具象征意味的地點(diǎn)也極感興趣，雙方因此一拍即合。
《貓》劇在上海的成功商演，使張宇對(duì)他的商業(yè)計(jì)劃抱有信心。2003年3月始，《貓》如期在上海大劇院連續(xù)演出了53場(chǎng)。根據(jù)現(xiàn)有公布的資料來(lái)看：上海方面為此次演出投入的成本近2500萬(wàn)元，總計(jì)2400多萬(wàn)元的票房已經(jīng)保證了持平，加上100萬(wàn)元衍生產(chǎn)品的銷(xiāo)售和近500萬(wàn)～600多萬(wàn)元的贊助，“上海貓”已經(jīng)贏利。
為了達(dá)到最好的演出效果，人民大會(huì)堂的演出場(chǎng)地將會(huì)做相應(yīng)改動(dòng)，視覺(jué)效果比較差的三樓全面封閉，一層前十幾排也會(huì)被用來(lái)搭建延伸出來(lái)的舞臺(tái)，因而有效座位在4500～5000個(gè)中間。
對(duì)新地點(diǎn)、短場(chǎng)次的變化，主辦方調(diào)整策略以保證票房。中演負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的高級(jí)媒介經(jīng)理張瑞表示，這次演出的觀眾定位與去年有很大不同。去年“小場(chǎng)地長(zhǎng)周期”的主要觀眾定位是個(gè)人，以小白領(lǐng)為主。而這次則以團(tuán)體為主，目標(biāo)更多瞄準(zhǔn)集團(tuán)消費(fèi)。整體運(yùn)作方式更類(lèi)似于去年同在人民大會(huì)堂上演的《大河之舞》。
票價(jià)提高40～480元，而且“沒(méi)有一分錢(qián)贊助”，是北京和上�！敦垺穭∈袌�(chǎng)操作的不同之處。有知情人士介紹說(shuō)，北京海報(bào)上赫然印有“特別協(xié)辦”的單位，不是贊助，而是以集團(tuán)消費(fèi)的形式來(lái)保證部分票房。
在今年2月17日中演公司與英國(guó)“真正好”集團(tuán)簽約的現(xiàn)場(chǎng)，張宇的一席話(huà)現(xiàn)在看來(lái)頗顯悲壯：“《貓》作為商演項(xiàng)目，利潤(rùn)空間確實(shí)不大，運(yùn)作好的話(huà)，保本就是成功�！�
中演需要的不僅是一場(chǎng)經(jīng)典演出
為什么中演對(duì)一出被擱淺的音樂(lè)劇如此心儀？從去年到今年“見(jiàn)縫插針”，哪怕不贏利也要把它帶進(jìn)北京，其主要原因當(dāng)然不僅是為了給北京觀眾帶來(lái)一場(chǎng)優(yōu)秀的藝術(shù)演出。
張宇曾表示，引進(jìn)音樂(lè)劇不但是引進(jìn)一個(gè)產(chǎn)品，而且是被迫或自愿地引進(jìn)一個(gè)完整的營(yíng)銷(xiāo)模式——音樂(lè)劇如果不引進(jìn)成套的運(yùn)作模式、營(yíng)銷(xiāo)模式、推廣模式，是根本做不起來(lái)的。而成功的商業(yè)操作模式，恰恰是《貓》劇魅力經(jīng)久不衰的制勝法寶。
在《貓》上演之初，英國(guó)“真正好”集團(tuán)就制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，在音樂(lè)、音響以及舞臺(tái)美術(shù)等都有各自的版權(quán)。全球任何地方上演的《貓》，都要嚴(yán)格遵循這些標(biāo)準(zhǔn)，只能在很小的余地里做一些細(xì)微改變。也正是這樣，才能保證各地演出的原汁原味。
和百老匯其他許多著名音樂(lè)劇一樣，《貓》至今也沒(méi)有出過(guò)完整的演出錄像。即使在市場(chǎng)上可以買(mǎi)到它的片段，但想看到全劇，還是得買(mǎi)票到劇場(chǎng)去看。它的相關(guān)紀(jì)念品的銷(xiāo)售也有嚴(yán)格規(guī)定，只能在劇場(chǎng)里定點(diǎn)賣(mài)，不能在外面銷(xiāo)售，因此如果你想購(gòu)買(mǎi)這些產(chǎn)品，也不得不買(mǎi)票去觀看音樂(lè)劇。
北京主辦方在這次演出前策劃了一系列有關(guān)《貓》的推廣活動(dòng)，比如扮演“貓”、“貓女秀”之類(lèi)，均因?yàn)橥夥降木芙^而流產(chǎn)。他們的原因很簡(jiǎn)單：不允許非專(zhuān)業(yè)演員在非特定燈光、道具下進(jìn)行“貓”的模仿活動(dòng)。
一切為確保舞臺(tái)演出不可替代而采取的措施，其根本出發(fā)點(diǎn)只有一個(gè)：保證票房。
這些成熟的商演經(jīng)驗(yàn)也是讓中演對(duì)《貓》劇情有獨(dú)鐘的重要原因之一。
中國(guó)觀眾能否承受昂貴的《貓》
作為《貓》的東家，英國(guó)“真正好”集團(tuán)對(duì)該劇在世界各地的演出有一個(gè)基本原則：不可以賠錢(qián)�；谶@一原則，它建立了相應(yīng)的演出預(yù)算體系。2002年底，制作公司的推廣人員對(duì)上海和北京進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查，得出的結(jié)論是：如果這兩個(gè)城市都能夠有8萬(wàn)以上的觀眾，演出才能賺錢(qián)。
因?yàn)閳?chǎng)次減少，此次《貓》劇在北京的票價(jià)提高，分別為1680元、1280元、880元、680元、380元、180元和120元。即便在上�！敦垺纷罡咂眱r(jià)也達(dá)到1200元，最低學(xué)生票80元。有人在對(duì)比了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家演出票價(jià)的平均消費(fèi)指數(shù)后，認(rèn)為國(guó)內(nèi)演出票價(jià)可謂高得離譜。
世界演出市場(chǎng)票價(jià)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不超過(guò)當(dāng)?shù)鼐用衿骄率杖氲?%～3%。英國(guó)皇家芭蕾舞團(tuán)在本土的演出票價(jià)是12英鎊，相當(dāng)于兩個(gè)藍(lán)領(lǐng)一起吃頓自助餐的價(jià)格。美國(guó)百老匯頂級(jí)劇院上演《西貢小姐》時(shí)，門(mén)票是40美元，而美國(guó)人當(dāng)時(shí)的月均收入是2000美元。
中國(guó)的優(yōu)秀藝術(shù)演出票價(jià)顯然與之形成鮮明對(duì)比。最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，北京人月均收入為2000元，那么看一場(chǎng)《貓》，花銷(xiāo)是平均月收入的1/4以上。無(wú)怪乎有人發(fā)出了《貓》是在“劫錢(qián)”的感嘆。
中國(guó)目前能夠承擔(dān)國(guó)際原版音樂(lè)劇的市場(chǎng)到底有多大？
張宇回答《貓》在北京的演出為何延遲了一年之久時(shí)，也道出了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的困境。除了檔期之外，中演公司一直“希望在國(guó)內(nèi)找一個(gè)城市共同分擔(dān)一部分成本，把成本壓下去�？苫撕荛L(zhǎng)時(shí)間也沒(méi)有找到”，“上海已經(jīng)做過(guò)了，其他城市，坦率來(lái)講，從經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的容納力情況都不足以承擔(dān)這么大的演出�！睆堄钫f(shuō)。
《貓》的1000元～1680元的票價(jià)，普通老百姓很難承受，繼而轉(zhuǎn)到集團(tuán)消費(fèi)上，而集團(tuán)消費(fèi)反過(guò)來(lái)又破壞了這個(gè)市場(chǎng)的培育，從而陷入惡性循環(huán)。
盡管認(rèn)為引進(jìn)《貓》這樣的劇目簡(jiǎn)直是在“劫錢(qián)”，但北京舞蹈學(xué)院音樂(lè)劇系主任張旭同時(shí)也承認(rèn)，拿出當(dāng)下最具爆發(fā)力、最能吸引觀眾的劇目來(lái)“炸”開(kāi)中國(guó)的音樂(lè)劇市場(chǎng)，仍然是一種行之有效的方法。
張宇也感嘆，做音樂(lè)劇就是做市場(chǎng)。音樂(lè)劇是一個(gè)大投入，也是商業(yè)性很強(qiáng)的演出種類(lèi)，中國(guó)除非不期望這個(gè)市場(chǎng)，否則總要有人來(lái)做。
中國(guó)的音樂(lè)劇演出市場(chǎng)有多大潛力？
從上世紀(jì)80年代末期開(kāi)始，音樂(lè)劇在中國(guó)曾掀起兩次不大不小的高潮。但無(wú)論是中央戲劇學(xué)院音樂(lè)劇班的開(kāi)學(xué)，還是《音樂(lè)之聲》或《美女與野獸》的商演，都因?yàn)橹袊?guó)音樂(lè)劇市場(chǎng)不成熟而后勁乏力，沒(méi)能帶來(lái)音樂(lè)劇蓬勃發(fā)展的局面。
作為中國(guó)第一個(gè)引進(jìn)大型音樂(lè)劇的制作人，現(xiàn)任國(guó)家大劇院演出經(jīng)營(yíng)部主任的周志強(qiáng)曾成功引進(jìn)中文版音樂(lè)劇《美女與野獸》，他認(rèn)為，原版引進(jìn)國(guó)外經(jīng)典劇的成本過(guò)高，而高成本最終要轉(zhuǎn)嫁到觀眾身上，因而造成票價(jià)畸高�！吧倭扛邇r(jià)位的演出必不可少，但只是一種引導(dǎo)作用。我們要想辦法把成本降下來(lái)，這才是市場(chǎng)良性發(fā)展的長(zhǎng)久之計(jì)”。
“本土化“，是周志強(qiáng)認(rèn)為中國(guó)音樂(lè)劇市場(chǎng)發(fā)展的必由之路。
日本的四季劇團(tuán)就是一個(gè)原版經(jīng)典劇本土化的成功案例。在日本“四季劇團(tuán)”當(dāng)了近兩年演員的北京舞蹈學(xué)院音樂(lè)劇系主任張旭，在“四季”時(shí)演過(guò)日文版《貓》。他介紹說(shuō)，四季劇團(tuán)買(mǎi)斷作品后，用自己的文化和語(yǔ)言上演，才有了今天。日本四季劇團(tuán)已經(jīng)培養(yǎng)的這批觀眾不僅僅因?yàn)樽髌泛每矗宜麄儫釔?ài)這個(gè)劇團(tuán)，并喜歡用母語(yǔ)演唱的劇目。
“每個(gè)民族都有各自的文化審美習(xí)慣以及文化自尊。如果只用外文來(lái)演唱，那么《貓》如果在北京持續(xù)演出的生命力不會(huì)超過(guò)三個(gè)月”。張旭認(rèn)為。
在成功引進(jìn)了《貓》之后，原版經(jīng)典音樂(lè)劇《歌劇院的幽靈》正在上海排演。上海大劇院總經(jīng)理錢(qián)世錦表示今年5月上海還要做《音樂(lè)之聲》，并且準(zhǔn)備到上海20多所學(xué)校的現(xiàn)場(chǎng)，講解什么是音樂(lè)劇。“小孩子看了音樂(lè)劇，將來(lái)長(zhǎng)大了，會(huì)帶著他的小孩來(lái)看音樂(lè)劇，市場(chǎng)就是這樣培養(yǎng)出來(lái)的。”
