(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)

　　脆弱的北京 安全的北京

　　北京，以及我們生活其中的其他都市，正邁向現(xiàn)代化。它壯麗、繁華、擁擠、忙碌，在多數(shù)時(shí)間，還算安全。

　　但是，2003年春夏之際的SARS破壞了我們對它的完全信賴感。在悄無聲息侵入的病毒面前，這座偉大的城市露出了脆弱的一面。

　　這是全世界所有現(xiàn)代化城市的“命門”。9•11事件、美西大停電、伊朗地震、東京沙林毒氣事件、韓國大邱地鐵火災(zāi)、北京藍(lán)極速網(wǎng)吧火災(zāi)——災(zāi)難似乎不停地提醒我們，城市并不如我們想象的那樣堅(jiān)固和安全。依賴于現(xiàn)代文明和現(xiàn)代技術(shù)而屹立的城市，也因?yàn)檫@種依賴而變得脆弱。

　　我們還面臨奧運(yùn)會——北京已向世界承諾一個(gè)“安全奧運(yùn)”，上海也需要給世界一個(gè)安全的“世博會”，中國很多城市還可能主辦亞洲杯這樣的國際盛會，它們必須為自己的市民，也為遠(yuǎn)道而來的客人承擔(dān)責(zé)任。

　　因此，北京面臨的隱憂也是中國所有大城市共同面臨的——必須為城市的發(fā)展，為市民的安逸生活支付高昂的安全代價(jià)，在這一點(diǎn)上，幾乎中國的所有城市都需要補(bǔ)課。

　　也因此，北京正在構(gòu)筑的“城市預(yù)警系統(tǒng)”和“城市應(yīng)急系統(tǒng)”，不能說是未雨綢繆，而是補(bǔ)交欠賬。當(dāng)然，它仍是一個(gè)值得慶幸的開端——災(zāi)難催生了一個(gè)更安全的城市。

　　假如災(zāi)難來臨

　　從2003年10月起，中國第一個(gè)“應(yīng)急避難所”在北京建立，這意味著政府對待災(zāi)難的意識和方式發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變——從諱疾忌醫(yī)到坦然面對。特別是在SARS之后，一種更加科學(xué)、透明的災(zāi)害處理方式正在形成，顯然，SARS推動了北京城市應(yīng)急系統(tǒng)的建立

　　文/文曄 本刊記者/李徑宇

　　北京市朝陽區(qū)安貞里居民區(qū)，從去年10月開始，掛上了一些藍(lán)色的標(biāo)牌，上面畫著“白色的箭頭”、“奔跑的小人”、中英文“應(yīng)急避難所”等，箭頭的方向，指向不遠(yuǎn)處的元大都城垣遺址公園。

　　避難？對于一些安然于太平生活的北京人，這些醒目的標(biāo)牌，帶來的不是安全感，而是不安：這是否意味著災(zāi)難的降臨？

　　這個(gè)擁有1300萬人口的特大都市，至少有50年沒遇到過大災(zāi)難了。但在一些災(zāi)難學(xué)家的眼里，災(zāi)難的影子，從來沒有離開市民的身邊。只不過在以往，出于各種原因，他們沒有得到足夠的提醒。

　　最近有消息說，由北京市市長王歧山負(fù)責(zé)的北京市城市預(yù)警和應(yīng)急指揮系統(tǒng)，已未示聲張?jiān)跇?gòu)建之中，早在2003年2月，北京市即開始醞釀構(gòu)筑這一系統(tǒng)，SARS疫情的爆發(fā)則加速了它的進(jìn)程。

　　呵護(hù)生命的公園

　　一座不起眼的假山，打開卻密布著地下自來水管、電線等設(shè)施；高高的紀(jì)念壇中間標(biāo)著紅色的圓圈，竟然是保障應(yīng)急交通的直升機(jī)停機(jī)坪；地面上除了公用電話、消防器材、水井口、臨時(shí)廁所、物資儲備庫之外，還預(yù)留了救災(zāi)指揮中心、衛(wèi)生防疫站、棚戶居住區(qū)等用地——看似普通的元大都公園，其實(shí)到處都是專家所稱的“生命線”。

　　公園管理處主任孫盛杰說，一旦出現(xiàn)地震、特大火災(zāi)甚至戰(zhàn)爭時(shí)，占地600980平方米、擁有39個(gè)疏散區(qū)的避難所，可以為與其相鄰的亞運(yùn)村、小關(guān)、安貞及和平街四個(gè)街道辦事處的25萬居民提供生命保障。

　　北京市地震局副局長徐平說，元大都城垣遺址公園的應(yīng)急避難場所建設(shè)試點(diǎn)只是第一步，接下來，北京市八大城區(qū)乃至更大范圍內(nèi)，都將建設(shè)應(yīng)急避難場所。所有居民將按社區(qū)分片，大型體育場、學(xué)校操場、城市綠地都可能成為臨時(shí)避難所，目標(biāo)是——保證居民在10分鐘內(nèi)即可到達(dá)。

　　建設(shè)避難所是否是一個(gè)杞人憂天的舉動呢？中國災(zāi)害防御協(xié)會副秘書長、北京政府專家顧問團(tuán)成員金磊告訴中國《新聞周刊》，早在1973年，日本面積在1公頃以上的公園都已基本建成為防災(zāi)公園，在1995年1月17日阪神大地震發(fā)生后，神戶市1250處大小公園對阻止火勢蔓延起到了神奇的作用，其效力比人工滅火高出一倍——顯然，我國的防災(zāi)公園建設(shè)晚了30年。

　　而元大都公園是全國第一個(gè)，也是唯一一個(gè)城市“應(yīng)急避難所”。

　　“我們不僅需要大型的集中公共避難所，每一個(gè)公共空間都應(yīng)根據(jù)緊急避難的要求進(jìn)行相關(guān)設(shè)計(jì)�！鼻迦A大學(xué)公共政策研究所副所長彭宗超博士認(rèn)為，城市危機(jī)管理的意識不是一兩個(gè)示范工程能涵蓋的，對于“安定”了800年的北京來說，危機(jī)意識的建立豈是朝夕之間的事。

　　地下鐵里的危險(xiǎn)

　　北京地鐵客運(yùn)量的最高紀(jì)錄是：一天208萬人次。雖然北京市的地鐵創(chuàng)造了安全運(yùn)營2800多天的成績，但對于2003年年底的安全大檢查，北京地鐵運(yùn)營總公司安全監(jiān)察室主任張星表示，還是有點(diǎn)發(fā)怵。

　　張星說，地鐵的問題他最清楚，設(shè)備的老化已經(jīng)到了非改造不可的地步，在沒有徹底改造之前，很難說哪里會出漏子。

　　始建于上世紀(jì)60年代，以“戰(zhàn)備為主，兼顧交通”的北京地鐵，在建設(shè)之初根本沒有考慮公共安全問題，雖然經(jīng)過了80年代末的消除隱患工程，有關(guān)部門至今仍能排列出8大系統(tǒng)隱患。

　　比如監(jiān)視系統(tǒng)，國外的車廂和司機(jī)間一般都有對講機(jī)，一旦車廂里出了事，司機(jī)就能根據(jù)具體情況分析處理。但在北京1號和2號線的列車上，乘客只能通過一個(gè)紅色的緊急按鈕向司機(jī)報(bào)警，司機(jī)即使在駕駛室知道出事了，也不清楚出了什么事。毒氣、火災(zāi)、爆炸，危機(jī)處理方式各不相同，司機(jī)將無從下手。

　　再如安全防范設(shè)備，乘坐一號線的乘客可以看到監(jiān)視器、攝像頭，但它們只是用來監(jiān)控車門的，僅供司機(jī)了解乘客上下車的情況。地鐵公安分隊(duì)至今沒有自己的監(jiān)視系統(tǒng)，而是跟地鐵調(diào)度合用一套，調(diào)度需要看什么情況，公安只能跟著看。

　　除此之外，車輛系統(tǒng)方面，北京運(yùn)營的三條地鐵中，1號和2號線最脆弱，這兩條線上已有30%的列車達(dá)到報(bào)廢年限，經(jīng)常出現(xiàn)慣性故障，特別是防火性差。

　　清華大學(xué)建筑技術(shù)科學(xué)系教授朱穎心，對北京地鐵極其熟悉，她分析說，地鐵內(nèi)發(fā)生火災(zāi)最難控制和最易造成大量傷亡的是列車在行駛中著火。危險(xiǎn)突發(fā)時(shí)，不能避免的是當(dāng)乘客恐慌并爭相向外擠時(shí)，由于出口大小有限，極易造成擠傷、踩傷事故，而北京1、2號地鐵的站臺面積和空間就相當(dāng)有限。

　　還有，地鐵供電系統(tǒng)的相當(dāng)部分仍使用著70年代的產(chǎn)品，缺乏隔離保護(hù)措施，短路即可引起火災(zāi)。

　　不過，張星說，這并不意味著現(xiàn)在乘坐地鐵不安全——幸運(yùn)的是，北京地鐵開始了改造。穿行于北京地鐵的乘客也許沒有注意到：食品亭和報(bào)刊亭被撤走了，緊急安全疏散標(biāo)志每3米一個(gè)；不為人知的暗處改造還有——現(xiàn)在，每個(gè)車站都配備了毒氣檢測裝置、呼吸機(jī)、火災(zāi)逃生器，甚至砸門用的大錘子，在某些地鐵站里，還可以看到一個(gè)不銹鋼大桶，上面標(biāo)明“防爆桶”，它專門用以處理爆炸物，雖然很多乘客把它當(dāng)成了垃圾桶。

　　這些都只能算是對現(xiàn)有狀況的維護(hù)，“徹底改造還需要大筆投資，規(guī)模大概要數(shù)10個(gè)億，”張星說。

　　張星最放心的，是地鐵的危機(jī)管理制度。1997年北京地鐵總公司制定《應(yīng)急處置搶險(xiǎn)預(yù)案》，被認(rèn)為是一套“鐵的紀(jì)律”，事故發(fā)生后，調(diào)度員只需根據(jù)預(yù)案操作，就可避免一些由于判斷失誤造成的損失。

　　以地鐵公司將要進(jìn)行的一次演習(xí)為例，假設(shè)在建國門和東單站之間突發(fā)爆炸，列車發(fā)生了運(yùn)營公司最擔(dān)心的情況——停運(yùn)在漆黑的隧道。此時(shí)，司機(jī)和調(diào)度員均必須通過信號聯(lián)絡(luò)，一絲不差地完成至少10個(gè)步驟，調(diào)度員還要通過電話多方匯報(bào)情況。同時(shí)，根據(jù)預(yù)案，北京地鐵總公司的領(lǐng)導(dǎo)將自然組成領(lǐng)導(dǎo)小組，指揮52名專職人員和400多名兼職人員形成的搶險(xiǎn)隊(duì)伍，事發(fā)站的員工則按流程自動走上預(yù)設(shè)的搶險(xiǎn)崗位。

　　這是一個(gè)看似很完美的防災(zāi)計(jì)劃，但是如果發(fā)生了預(yù)案之外的意外，又怎么辦呢？臺灣多元通訊指揮專家張希博士質(zhì)疑說：如果多個(gè)站點(diǎn)都發(fā)生了爆炸呢？我們的通訊系統(tǒng)，調(diào)度系統(tǒng)能應(yīng)變嗎？

　　對此，地鐵的應(yīng)急指揮系統(tǒng)還沒有預(yù)案。

　　現(xiàn)代城市的命門

　　像其它現(xiàn)代化城市一樣，北京對電的依賴已經(jīng)到了須臾不能離的地步。但北京的供電系統(tǒng)也是其最為脆弱的地方之一。另外，北京的地下輸電輸氣管道陳舊老化，特別是舊城區(qū)內(nèi)煤氣管道已有上百年歷史，漏氣嚴(yán)重，多年失修，而且往往電纜與煤氣管道相鄰，一旦發(fā)生共同泄漏，很容易引起大面積爆炸起火。

　　北京減災(zāi)協(xié)會提供的一份報(bào)告稱：北京市四環(huán)路以內(nèi)的地下管線和隧道總長300～400公里，電纜長3000多公里，多為70年代興建，至今仍有用油裹紙包的。夏季地面溫度經(jīng)常高達(dá)60～70℃，地下管道內(nèi)密不通風(fēng)，老化的設(shè)備一旦著火，有可能火燒連營，導(dǎo)致整個(gè)城市癱瘓。

　　聽起來好像是危言聳聽，但危險(xiǎn)來臨時(shí)，后果卻不堪設(shè)想。而事實(shí)上，火災(zāi)是包括北京在內(nèi)的未來中國城市一度時(shí)期內(nèi)最可能常見的公共危機(jī)。一份資料表明，我國大中城市應(yīng)建市政消火栓31萬個(gè)，實(shí)際只有15萬個(gè)，欠賬52%。按城市建設(shè)總體規(guī)劃，到本世紀(jì)末北京應(yīng)建消火栓2.3萬個(gè)，目前僅有1.4萬個(gè)——顯然，城市的消防設(shè)施建設(shè)已經(jīng)為公共危機(jī)的發(fā)生埋下了禍根。

　　而更多的安全之憂，是我們看不見的，甚至無法想象的。

　　特別值得強(qiáng)調(diào)的是，公共危機(jī)往往是連鎖反應(yīng)，像北京這樣的現(xiàn)代超大型城市，構(gòu)成其生命線系統(tǒng)的路網(wǎng)、水網(wǎng)、管線網(wǎng)錯(cuò)綜交織，一旦發(fā)生事故，牽一發(fā)動全身。

　　中國地質(zhì)大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院院長、安全專家羅云對中國《新聞周刊》表示，“北京單位面積里人口密度極高，又有許多重要的基礎(chǔ)設(shè)施和生命性工程，作為首都，它還有國家的一些命脈部門，一旦發(fā)生公共安全事件，損失可能是無法彌補(bǔ)的�！�

　　(感謝北京減災(zāi)協(xié)會對本文的貢獻(xiàn))

　　(來源：中國《新聞周刊》2004年第3期)