中新網(wǎng)9月9日電 美國(guó)財(cái)長(zhǎng)約翰-斯諾9月間的亞洲三國(guó)之行，被視為當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的大事。頗有議論在說(shuō)斯諾來(lái)華的目的是壓迫人民幣升值。最新一期《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表胡舒立的評(píng)論文章指出，這種輿論背景下，我們面對(duì)的是兩個(gè)問(wèn)題：一是中國(guó)面對(duì)國(guó)際壓力應(yīng)當(dāng)如何做出重大經(jīng)濟(jì)決策；二是人民幣匯率究竟是否能自由浮動(dòng)或有管制地浮動(dòng)，在浮動(dòng)中按市場(chǎng)規(guī)則升值(或貶值)。兩個(gè)不同的問(wèn)題有兩個(gè)不同的答案。

　　文章稱(chēng)，對(duì)前一個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)一致主張中國(guó)應(yīng)獨(dú)立決策。當(dāng)前國(guó)際上例如美國(guó)、日本和其他一些國(guó)家有許多看法，認(rèn)為人民幣價(jià)格過(guò)低影響了其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，影響了公平競(jìng)爭(zhēng)。所以希望通過(guò)輿論、外交或其他手段“壓”人民幣升值。這些看法并不是很有道理，同時(shí)，中國(guó)在做出反應(yīng)的時(shí)候，還是應(yīng)主要從自己的經(jīng)濟(jì)狀況出發(fā)獨(dú)立決策。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，不可能與美歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期保持同步。中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整的壓力也很大，很可能難于應(yīng)付本幣全面升值的局面。升值對(duì)出口和金融體系的挑戰(zhàn)使人深為擔(dān)憂(yōu)。

　　中國(guó)做出了當(dāng)前要穩(wěn)定匯率的戰(zhàn)略選擇。相信這一做法有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)，也有利于周邊國(guó)家地區(qū)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。匯率穩(wěn)定本來(lái)并不意味著不做任何調(diào)整，但種種輿論，談多了有時(shí)就走了樣，甚至可能出現(xiàn)了一種偏向，仿佛人民幣是永遠(yuǎn)不能升值的，一升值就要大禍臨頭；仿佛中國(guó)穩(wěn)定匯率是一種簡(jiǎn)單的政治選擇，外國(guó)越壓越要頂住否則就是守不住防線(xiàn)。這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)是必須矯正的。

　　文章寫(xiě)到，于是，就要談第二個(gè)問(wèn)題，人民幣究竟應(yīng)當(dāng)實(shí)行什么樣的匯率體制？能不能升值？

　　當(dāng)今世界上主要有三種匯率體制，即自由浮動(dòng)匯率、有管制的浮動(dòng)匯率和固定匯率。其中主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍實(shí)行自由浮動(dòng)匯率。中國(guó)自1994年外匯改革以后，一直實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率。至1997年亞洲金融危機(jī)后，再被迫改成盯住美元的政策，實(shí)際上成了固定匯率。

　　應(yīng)該承認(rèn)，這種盯住美元的辦法本身不利于資源配置，終究是要改革的。中國(guó)不宜在固定匯率的框架下調(diào)高匯率，但從中長(zhǎng)期看完全可以擴(kuò)大浮動(dòng)幅度，嚴(yán)格些說(shuō)是恢復(fù)有管制的浮動(dòng)匯率，讓人民幣按市場(chǎng)規(guī)律升值(或貶值)。這是必要的，而且是必然的。其實(shí)，盡管選擇了盯住美元，但中國(guó)從未宣布過(guò)固定匯率，而溫家寶總理8月5日在會(huì)見(jiàn)美國(guó)花旗集團(tuán)管理委員會(huì)主席魯賓時(shí)已經(jīng)說(shuō)明：“實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制度，符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。”可見(jiàn)決策層心中非常有數(shù)。

　　按主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理，一個(gè)國(guó)家(地區(qū))在固定匯率、資本自由流動(dòng)和獨(dú)立的貨幣政策三者之中，只能取其二(蒙代爾“不可能三角”)。中國(guó)這樣的大國(guó)，獨(dú)立的貨幣政策是必然選擇，而資本自由流動(dòng)不僅方向已明確且步子已邁開(kāi)。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)根本無(wú)法選擇固定匯率。

　　雖然在輿論層面存有偏頗，當(dāng)前學(xué)界的有識(shí)之士對(duì)人民幣通過(guò)有管制的浮動(dòng)匯率按市場(chǎng)原則實(shí)現(xiàn)升值，其實(shí)已經(jīng)有了相當(dāng)一致的共識(shí)。爭(zhēng)議僅集中于技術(shù)層面，例如浮動(dòng)的時(shí)機(jī)(近期還是中期)、區(qū)間(一步放大還是分步放大)和中心匯率的確定。

　　文章最后指出，可以預(yù)見(jiàn)的是，由于目前市場(chǎng)上對(duì)人民幣升值預(yù)期過(guò)高，壓力過(guò)大，中國(guó)從穩(wěn)定匯率的戰(zhàn)略出發(fā)不大可能在近期對(duì)匯率做出重大調(diào)整。但在中長(zhǎng)期內(nèi)，匯率制度的改革勢(shì)在必行，而一旦在改革中擴(kuò)大浮動(dòng)幅度，則人民幣價(jià)格很可能升至浮動(dòng)區(qū)間的上限。沒(méi)有人能準(zhǔn)確地說(shuō)出是項(xiàng)改革的時(shí)間表，不過(guò)，我們無(wú)法不相信市場(chǎng)的力量。中國(guó)畢竟已經(jīng)走在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上。