頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心科教新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
中新視線:高考加分:何以成了“過街的老鼠”?

2006年07月07日 20:59

    2006年6月下旬,一年一度的高校招生已進(jìn)入閱卷結(jié)分階段,蘇州一些學(xué)生為在考分揭曉時(shí)有個(gè)高分?jǐn)?shù),來到寺廟燒香拜佛,希望能夠“取得高分”、“金榜題名”。 中新社發(fā) 王建康 攝



 

    6月7日是全國(guó)高考第一天,在北京中國(guó)人民大學(xué)附屬中學(xué)考場(chǎng)外,眾多考生家長(zhǎng)焦急地等待著應(yīng)考的學(xué)子出場(chǎng)。 中新社發(fā) 張勤 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國(guó)新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  中新網(wǎng)北京七月七日電 題: 高考加分:何以成了“過街老鼠”?

  作者 :金果林

  隨著一年一度高考錄取的開始,“高考加分”再度引起了國(guó)人的矚目和反思,這是由于“高考加分”丑聞四起、亂象百出,并且呈現(xiàn)愈演愈烈、勢(shì)不可擋之勢(shì),使之成了 “過街老鼠”。

  中國(guó)的高考,就是選拔一些人去接受高等教育,也就是說,一些人通過高考的選拔獲得接受高等教育的“受教育權(quán)”。選拔的標(biāo)準(zhǔn)是什么?就是高考分?jǐn)?shù)!

  《中華人民共和國(guó)教育法》第五章第三十六條規(guī)定:受教育者在入學(xué)、升學(xué)等方面依法享有平等權(quán)利。在目前形勢(shì)下,在高等教育這里,這種平等就體現(xiàn)在機(jī)會(huì)平等這一點(diǎn)上,也就是人人擁有平等參加高考的權(quán)利,平等接受高考選拔即高考分?jǐn)?shù)選拔的權(quán)利,在高考分?jǐn)?shù)面前人人平等!

  《中華人民共和國(guó)高等教育法》第十九條規(guī)定:高級(jí)中等教育畢業(yè)或者具有同等學(xué)歷的,經(jīng)考試合格,由實(shí)施相應(yīng)學(xué)歷教育的高等學(xué)校錄取,取得專科生或者本科生入學(xué)資格。那么,人們不禁要問:所謂的“高考加分”,“加”的是什么分?是通過考試得來的分?jǐn)?shù)嗎?是合法的分?jǐn)?shù)嗎?憑什么有些極少數(shù)人在高等教育選拔當(dāng)中、就可以在高考分?jǐn)?shù)以外獲得高人一等的待遇?憑什么有些人可以在與他人擁有相同高考分?jǐn)?shù)的情況下、卻享有壓人一頭的升入高等學(xué)府的機(jī)會(huì)?就憑教育主管部門的一紙規(guī)定?這紙規(guī)定有何法理依據(jù)?

  了解情況的人都知道,高考當(dāng)中,每一分都是寶貴的,“一分之差”會(huì)跨越多少人。!那“加”十分、“加”二十分又將跨越多少人?豈止是成千上萬!可以說,“高考加分”之所以成為眾矢之的,核心就在于它嚴(yán)重顛覆了受教育者在入學(xué)、升學(xué)等方面依法享有平等權(quán)利的法定原則。違法的東西自然沒有權(quán)威性,缺乏嚴(yán)肅性,所以才會(huì)帶來這種“丑聞四起、亂象百出”的現(xiàn)象。如果不看到這一點(diǎn),單純地去懲治“造假”、“舞弊”,不會(huì)從根本上解決這一問題,只會(huì)越來越亂。

  那么,為什么會(huì)出現(xiàn)這種破壞“高考面前人人機(jī)會(huì)平等”原則的“高考加分”制度呢?為什么這種制度在以前若干年沒有受到詬病、如今卻越來越遭到普遍唾棄呢?癥結(jié)在于地方政府和教育主管部門的高考思維沒有隨著社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變,繼續(xù)強(qiáng)迫高考承擔(dān)某些“社會(huì)福利”和“政策導(dǎo)向”的職能。

  過去,我們國(guó)家底子薄、基礎(chǔ)差,高等教育資源極其稀缺,政府對(duì)高等教育一攬子包到底,特別是對(duì)于學(xué)生,從學(xué)習(xí)費(fèi)用、生活費(fèi)用,到就業(yè)分配、工作安排,以至于國(guó)家干部身份、工資級(jí)別、戶口遷轉(zhuǎn)、住房分配等等,政府全部承擔(dān)下來。這對(duì)于保證國(guó)家人才需要起到了非常重要的積極作用。在這種情況下,讓高考承擔(dān)一些“社會(huì)福利”和“政策導(dǎo)向”的職能,是無可厚非的,是應(yīng)該的。

  但是,改革開放近三十年來,我們國(guó)家發(fā)展了、進(jìn)步了,高等教育更是日新月異,已經(jīng)從精英化向大眾化轉(zhuǎn)變,政府對(duì)高等教育、特別是對(duì)學(xué)生也不再像過去那樣一包到底,如果再像以前那樣讓高考承擔(dān)某些“社會(huì)福利”和“政策導(dǎo)向”,就明顯不合時(shí)宜了。如果政府想對(duì)某一類學(xué)生給予特殊照顧,可以在生活費(fèi)、學(xué)費(fèi)甚至就業(yè)分配、工作安置、家庭生活方面來體現(xiàn);某些政策導(dǎo)向可以通過考生人人參加的考試,在試題的形式、內(nèi)容上加以體現(xiàn),而不應(yīng)以損害“人人平等”這一高考根本原則、損害其它考生平等機(jī)會(huì)為代價(jià),通過額外增加高考分?jǐn)?shù)來體現(xiàn)。

  高考只是高考,高考就是通過考試為社會(huì)選拔可造之材而育之,這來不得半點(diǎn)福利照顧和政策傾斜。在高考這件事上,對(duì)極少數(shù)人的照顧和傾斜,就是對(duì)絕大多數(shù)人的不公,也是對(duì)社會(huì)用人單位的不負(fù)責(zé)任!吧鐣(huì)福利”和“政策導(dǎo)向”是政府的行為,而高考不應(yīng)該承擔(dān)這種職責(zé)。在高考分?jǐn)?shù)中強(qiáng)行塞進(jìn)社會(huì)“福利待遇”和“政策導(dǎo)向”,違背了高考的根本原則、基本初衷和最終使命。所“加”之分意味著什么?意味著此人比別人更具可造之材的潛質(zhì)?意味著此人比別人擁有更多的接受高等教育的權(quán)利?

  實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。近些年來,實(shí)行“社會(huì)福利”和“政策導(dǎo)向”性質(zhì)的高考加分制度,究竟給高等教育事業(yè)、給高考制度完善、給社會(huì)發(fā)展帶來多大的益處?充斥耳邊的是越來越多的為加分而出現(xiàn)的造假、舞弊、行賄、受賄等等丑聞,加分在一些地方甚至成了一些人的謀財(cái)之道、生財(cái)之路,成了腐敗的新病灶,毒化了社會(huì)風(fēng)氣,損害了社會(huì)公平,沖擊了青少年的思想道德建設(shè)。今年,各地考生及其家長(zhǎng)發(fā)出的“裸考”疾呼,香港幾所大學(xué)嚴(yán)正拒絕“加分”、只看考卷分?jǐn)?shù)的宣示,不可以看出社會(huì)對(duì)“高考加分”已經(jīng)是多么的深惡痛絕嗎?

  把用“高考加分”來承擔(dān)的“社會(huì)福利”和“政策導(dǎo)向”,交還給該管的部門去管吧,還高考以本來的面目,用考生和家長(zhǎng)的話來說,就是“裸考”吧!可以說,“高考加分”與情相悖,與理不通,與法無據(jù),早該休矣!人們不禁要問:“高考加分”究竟還需要多少丑聞才能羞死?

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率