頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心科教新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
全國人大代表洪可柱建議清理規(guī)范高考加分政策

2006年08月14日 07:27

  日前,中國建筑第三工程局原局長,十屆全國人大代表洪可柱向全國人大常委會遞交了《關于對高考加分政策進行清理規(guī)范的建議》函,建議“全國人大常委會組織力量對加分問題進行調(diào)研,會同相關部門對高考、中考加分政策進行清理規(guī)范”。

  據(jù)了解,洪可柱一直都在關注教育公平尤其是高考公平問題,曾多次通過兩會議案、接受媒體采訪等形式,為維護教育公平公正發(fā)表意見和建議。8月11日,就致函全國人大常委會一事,洪可柱代表接受了本報的訪問。

  增加透明度也不能解決根本問題

  筆者:為什么要建議對高考加分政策進行清理規(guī)范?

  洪可柱:近些年來,隨著高招制度的逐漸完善和社會各界對其進行有效監(jiān)督,高考招生正一步步走向透明和公正。特別是自推行網(wǎng)上錄取和“陽光高考”以來,這種進步就更加明顯了。但是,我們不能不注意到,這其中仍有一些不盡如人意的地方,仍有一些環(huán)節(jié)問題嚴重。這些環(huán)節(jié)不僅損害了高招公平公正的原則,甚至還淪為權勢群體的腐敗通道,高考加分制度就是非常明顯的一例。加分政策涉及到千千萬萬考生及其家長的切身利益,許多考生及其家長對不合理的加分政策以及由此衍生出的腐敗現(xiàn)象非常不滿!吨袊嗄陥蟆方陉P于加分的系列報道,更觸發(fā)了我對高考加分政策的研究。

  筆者:那么,是什么原因造成高考加分政策淪為權勢群體的腐敗通道?

  洪可柱:主要是因為一些保障加分政策公平公正的做法,沒有得到貫徹執(zhí)行。比如,一些省份對享受加分等優(yōu)惠招生政策的考生名單一直不予以公示,有的雖然公示了,但透明度也很不夠,要么語焉不詳,要么含混不清。再比如,今年教育部規(guī)定國家二級運動員考生必須經(jīng)省統(tǒng)一測試合格后才能加分,但有些省就是不進行統(tǒng)一測試。

  筆者:是不是說,增加了透明度,就能解決問題?

  洪可柱:這也不見得,主要是因為高考加分所出現(xiàn)的問題是系統(tǒng)性的,就我目前所掌握的資料看,高考加分政策在實施過程中主要出現(xiàn)了以下幾方面的問題:

  第一,加分政策混亂,互相矛盾,上下不一。具體表現(xiàn)在加分的對象、范圍和分值混亂上。對象混亂,表現(xiàn)在對于同一個加分項目,各省市規(guī)定可加分的對象范圍比較混亂。如對某項全國性競賽,黑龍江省規(guī)定前8名可加分,但河北省規(guī)定只有前3名才能加分。有些省規(guī)定,見義勇為的考生可以加分,但有些省規(guī)定,見義勇為者的子女也可以加分。范圍混亂,表現(xiàn)在除教育部有規(guī)定的加分外,每個省(自治區(qū)、直轄市)還可規(guī)定本地區(qū)的政策性加分措施;今年教育部明令取消了省級青少年科技創(chuàng)新大賽獲獎者可加分的政策,但在一些地方,這一政策仍在實行。分值混亂,表現(xiàn)在不同省(自治區(qū)、直轄市)對同一項目加分分值上的差異比較明顯。

  第二,高校操作不統(tǒng)一。有的高校只認同國家加分政策,不認同地方加分政策;有的則兩者都認同。有的高校規(guī)定,加分后可投檔,但專業(yè)要按原始分排序;有的則規(guī)定,加分后可投檔,專業(yè)也按加分排序。

  第三,高考加分政策作為社會公共政策,其出臺過程不透明,隨意性大。許多部門都想把加分當作社會管理或福利手段。目前,加分項目已涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會等10多個部門和單位,但近些年來,通過關系找教育部門要求出臺高考加分政策的行業(yè)、部門或人士仍然層出不窮。比如福建近期就有政協(xié)委員要求給農(nóng)村獨生子女加分。

  筆者:這些都違背了加分政策的初衷。

  洪可柱:對,高招的目標本來是實現(xiàn)公開、公平和公正,但現(xiàn)在的問題是,一方面政出多門、朝令夕改,政策本身很少能得到社會各界的認同。另一方面,某些加分項目反而制造出新的不公平,如某些省規(guī)定博士子女可加分,某些地區(qū)則對城鄉(xiāng)自謀職業(yè)的退役士兵進行區(qū)別對待,某些省規(guī)定納稅大戶的子弟可加分,某些高校規(guī)定對本校教職工子弟降分錄取。這些政策的存在,不但有違招考制度的公平公正,有些甚至還有“身份歧視”的嫌疑,這與高招追求的目標格格不入。

  加分政策作為社會公共政策,應在制定程序上予以規(guī)范

  筆者:我注意到,您的建議函中提出的是“清理規(guī)范”高考加分政策,您是否并不贊成取消這個政策?

  洪可柱:我不贊成取消高考加分政策,尤其是照顧性的加分政策。對少數(shù)民族考生、烈士子女等,我是贊成加分的,因為這是促進社會公平與和諧的重要舉措。但是,對于一些鼓勵性的加分政策,尤其是一些缺乏剛性指標的加分政策,以及明顯有違教育公平公正的加分政策,我認為應該進行清理規(guī)范。對于加分過程中出現(xiàn)的舞弊、腐敗現(xiàn)象,不僅要加以清理,更要注重制度保障,防止假冒。

  筆者:在建議函中,您為何沒有提出具體的清理規(guī)范措施?

  洪可柱:因為我想,高考加分政策作為社會公共政策,應在制定程序上予以規(guī)范,并且廣泛征求社會各界的意見,成為大家都認同的制度。比如,哪些項目可以加分,可以加多少分,哪些考生可以得到這些加分,三者之間如何關聯(lián),如何保障關聯(lián)過程中的公開、公平與公正,這些都要進行認真研究,并形成切實的制度保障,否則仍會留下讓人乘虛而入的空子。

  筆者:程序上的保障是否最重要?

  洪可柱:程序很重要,如果程序上漏洞百出,那加分結果肯定要出問題。每一項加分措施,都應當征求民意,甚至舉行聽證。因為這不是只關系個別人、個別部門的問題,而是關系到每年上千萬考生的公共利益問題。涉及到公眾利益調(diào)整的重大公共決策,只有經(jīng)過了公眾的普遍同意,才可能保證利益調(diào)整的相對公平,也才會不超出利益相對受損一方的心理承受底線。 (據(jù)中國青年報;葉鐵橋)


關于我們】-新聞中心 】- 供稿服務】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權。
未經(jīng)授權禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率