●案例討論

　　【議題一】

　　創(chuàng)新工場是否適合中國土壤?

　　創(chuàng)新工場與一般的天使投資相比,重要的區(qū)別是項目創(chuàng)意的來源,前者不接受商業(yè)計劃書,與創(chuàng)業(yè)者一起想,或者告訴創(chuàng)業(yè)者“要做什么”,而后者則需要創(chuàng)業(yè)者先來講“故事”。創(chuàng)新工場與Google內(nèi)部的項目制相比,又缺乏了與產(chǎn)品相應的足夠大的運營平臺。

　　李開復說:“我們不缺項目,是項目太多了。項目主要是整個團隊分析出來的(頭腦風暴嗎?)不是頭腦風暴,項目不是靠拍腦袋出來的,是分析出來的。比如,國外的一個產(chǎn)品讓我們產(chǎn)生靈感,我們會據(jù)此進行分析,如何結(jié)合國內(nèi)實際進行創(chuàng)新。這是學習,不是簡單地模仿。其次,也有我們自己看到的商機。這是兩個主要創(chuàng)意來源。當然,其中也需要有頭腦風暴。”

　　觀點PK

　　唐駿:中國在風險投資方面沒有很好的土壤、氛圍和機制,尤其是相關的配套機制。在創(chuàng)業(yè)團隊中間,信念的相悖是一個阻礙投資達成的重要原因。在中國,可以選擇的投資項目很多,像我認識的一些投資人,基本上只會投相互認識,或朋友介紹的能夠信任其身份的創(chuàng)業(yè)人,我做私募也是一樣的。

　　唐浩夫:核心問題在于對企業(yè)的介入程度,一個重要問題就是財務投資人跟創(chuàng)業(yè)者之間的關系該怎么定義。一個創(chuàng)業(yè)運作流程包括商業(yè)模式設立、修正和具體執(zhí)行幾個環(huán)節(jié)。以我所從事的VC(風險投資)領域為例,一般不會參與創(chuàng)立環(huán)節(jié),最多只是參與商業(yè)模式一點點小的調(diào)整修正,在執(zhí)行層面基本不參與。

　　天使投資的介入時間要早一些,剛有了創(chuàng)意就可以去投。創(chuàng)新工場這種模式,介入階段更早,在還沒有創(chuàng)意的時候就開始介入,介入的程度也比較深,連執(zhí)行也要管。這就意味著,投資方本身的好惡會影響項目商業(yè)模式本身的走向。

　　這種方式跟我們普通的風投操作方式也有很大不同。我們一般都是先看行業(yè)的市場潛力如何,再看商業(yè)模式是否可行,最后再考察這個團隊是否能執(zhí)行這個模式。而創(chuàng)新工場模式是倒過來,把創(chuàng)業(yè)職業(yè)化,先從人開始,再出創(chuàng)意、執(zhí)行。這就有個問題,創(chuàng)意必須在100多個人里產(chǎn)生,短時間內(nèi)是否能拿出好的創(chuàng)意?好的創(chuàng)意一般來自積累和靈感,還要靠資源,不是一蹴而就的。按照這種模式操作,估計創(chuàng)新工場的項目將以商業(yè)模式創(chuàng)新居多,偏服務性,基于技術的新產(chǎn)品將比較少,這不是把人圈到一起就行的。

　　林江:對于處在創(chuàng)始期的項目,李開復的方式可以幫助引入投資,同時也引起社會對投資創(chuàng)始階段的項目的關注,是有意義的。李開復博士的“這是中國特定的國情下的一種過渡方式”是非常具有代表性的說法,我非常贊同。

　　我很同意唐駿的看法,中國的項目實在太多了,只要有點錢,隨便找市或省里面的科技廳,他們就會有大量質(zhì)量較好的項目供你選擇。因此,大的風險投資現(xiàn)在都習慣去找有相關政府背景的項目,從風險收益的角度看這是完全合理的。因此,中國天使投資的缺失不能單單怪投資人,政府目前的這種模式也有責任,這是中國特有的情況。

　　對于李開復的創(chuàng)新工場,由于李開復博士的個人原因,在資金上是一定沒有問題的。憑李開復的個人江湖地位,肯定有較多的人和企業(yè)會投資。但是對于他這個模式能否成為樣板,我表示懷疑。

　　商業(yè)誠信的土壤,政府的土壤,讓天使投資在中國本身就很難開展。因此,也不會因為李開復“夢工場”的成功而涌現(xiàn)出很多天使投資人。

　　【議題二】

　　規(guī)模化復制創(chuàng)新型企業(yè)是否可行?

　　從周杰的案例來看,李開復對于周杰和浪淘金公司的指導,其實相當于創(chuàng)新工場的前傳,一個簡單的雛形。創(chuàng)新工場的運行理念是“(天使投資+創(chuàng)新)×規(guī)�；�”。那么,在上述案例中的單個導師作用,能否成功規(guī)�；�,并成功孵化出一個個創(chuàng)業(yè)企業(yè)?

　　觀點PK

　　唐駿:李開復的這種創(chuàng)新工場模式很難成功,這是中國獨創(chuàng)的模式,在國外是沒有的。第一,創(chuàng)業(yè)是沒有人可以“制造”的。蓋茨曾經(jīng)跟我說過,要他重新再造一個微軟出來都是不可能的。這說明創(chuàng)業(yè)的不可復制性,沒有人可以講得清、教得會,李開復的例子是不可復制的。

　　第二,創(chuàng)業(yè)過程中有太多不確定因素,是不可控的,沒有人可以保證結(jié)果,不像一個企業(yè)可以產(chǎn)出一定的產(chǎn)品,雖然是說創(chuàng)新工場,但誰都不能保證產(chǎn)出一定的創(chuàng)業(yè)成果。

　　他可能現(xiàn)在先用一年時間嘗試去做,但應該是做不出來的,非常不現(xiàn)實。因為創(chuàng)業(yè)是不可復制的。而且創(chuàng)新工場在管理上會存在較多的問題,比如創(chuàng)業(yè)團隊與公司的理念不一致時,如何控制等。

　　目前,國內(nèi)天使投資也是在創(chuàng)業(yè)計劃有了一定進展,產(chǎn)品出來了,并且又能夠募到大筆資金,只有待全面開拓市場時才會投的。只有一個計劃就馬上給投資,現(xiàn)在已經(jīng)沒有人這樣做了,風險太大了,國外也已經(jīng)很少這樣做了。

　　林江:首先,創(chuàng)新工場應該可以取得成功,但這種成功很可能不是創(chuàng)新工場本身的成功,而是李開復個人的成功。如果換了其他人,成功的幾率幾乎是零。

　　從創(chuàng)新工場模式來看,從項目的篩選、管理到退出,我看不出有什么很特別的、跟別的風投不一樣的地方。中國有很多的創(chuàng)意項目,但到底在中國搞“夢工場”是一種全新的創(chuàng)新,還是只是另一種模式的風投、冠以“夢工場”這個概念而已。因為現(xiàn)在的風投形式靈活,很多合伙人也強調(diào)由管理團隊去做,一些合伙人也能夠非常放手。像深創(chuàng)投,他們也設有A、B、C3個團隊在做不同的商業(yè)項目。

　　其次,李開復的夢工場其實利用了經(jīng)濟原理中一個非常經(jīng)典的立體思維,利用規(guī)模化提高成功的幾率,同時一些項目上的成功可以覆蓋其他部分的損失。

　　現(xiàn)在的風險投資項目都是政府在做主導,并儲備了大量的項目。這種方式本身就給了風投一個固定的平臺。

　　唐浩夫:公司架構方面,可能最大的問題不會來源于利潤如何分配,而是當創(chuàng)業(yè)項目出現(xiàn)困難時,該由誰來決策是繼續(xù)做還是放棄?如果創(chuàng)新工場平臺覺得這個項目不值得再投資,而項目團隊堅持要繼續(xù),怎么辦?按照傳統(tǒng)的風投模式,風投方不做大股東,就是不希望去承擔公司虧損時的現(xiàn)金流,從而降低風險。那公司還可以去找其他的風投談。但對于創(chuàng)新工場的項目而言,如果“老子”不同意做,“兒子”就只有離開了。但事實上,很多項目就是由偏執(zhí)的人來做,要堅持,如果不是這樣的話,分眾傳媒就沒有今天了。它曾經(jīng)投了一千多萬下去還沒開始盈利。

　　周杰:創(chuàng)新工場相當于一個孵化器,它不再是一個簡單的導師作用,它可以幫助企業(yè)解決更多問題。以我的公司為例,對技術人員的要求比Google還高,但目前的待遇肯定比Google差遠了,如何吸引人才?有了創(chuàng)新工場這個平臺,李開復將自己的個人號召力和形象賦予這個平臺,就可以吸引更多高素質(zhì)的人才。從創(chuàng)新工場的招聘來看,來的人素質(zhì)還是好的。

　　打個比方,創(chuàng)新工場就像一個社會版的云計算,是“創(chuàng)業(yè)云計算系統(tǒng)”。它就像創(chuàng)業(yè)的基礎設施,集中供給創(chuàng)業(yè)所需要的服務和資源,就像電廠集中供電一樣。本質(zhì)上來講,這是一種資源整合,是創(chuàng)業(yè)社會化大分工的一部分。

　　當然,創(chuàng)新工場本身也是創(chuàng)業(yè),創(chuàng)業(yè)就不可能一帆風順。第一個來做,也意味著有很多事件你要第一個去解決。你不知道會遇到什么問題,唯一能想到的就是將會遇到意想不到的事。這個項目方向非常好。如果做成,非常有社會意義和經(jīng)濟意義。

　　專題撰文

　　南方日報記者張俊張啟見習記者黃倩蔚彭國華

　　欄目主持

　　賈肖明張巧琦