新舊方案對比

　　原漫游費(fèi)：基本通話費(fèi)+漫游接入費(fèi)+長途費(fèi)；其中，基本通話費(fèi)(后付費(fèi)0.4元，預(yù)付費(fèi)0.6元)，漫游接入費(fèi)0.2元，長途費(fèi)每6秒0.07元，主被叫按同一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。

　　新方案一：取消現(xiàn)行國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)高出本地通話標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)的每分鐘0.2元。國內(nèi)漫游通話費(fèi)實(shí)行主被叫按同一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。不占用國內(nèi)長途線路的，后付費(fèi)用戶上限標(biāo)準(zhǔn)每分鐘0.4元，預(yù)付費(fèi)用戶每分鐘0.6元；占用國內(nèi)長途線路的，另外加收國內(nèi)長途通話費(fèi)，每6秒0.07元。

　　新方案二：取消現(xiàn)行國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)高出本地通話標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)的每分鐘0.2元。不區(qū)分是否占用長途線路，不區(qū)分后付費(fèi)和預(yù)付費(fèi)用戶，國內(nèi)漫游通話費(fèi)實(shí)行主被叫差別收費(fèi)。主叫上限標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.7元，被叫上限標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.3元。占用國內(nèi)長途線路不再另行加收國內(nèi)長途通話費(fèi)。

　　今年1月22日，國家發(fā)改委和信產(chǎn)部將聯(lián)合召開“降低移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)方案”聽證會(huì)，早些時(shí)候，兩部委已公布了聽證會(huì)討論方案。

　　其實(shí)，關(guān)于手機(jī)漫游費(fèi)的討論由來已久，雖然本次漫游費(fèi)只是降低而非取消，并不足以讓大多數(shù)消費(fèi)者滿意，但聽證會(huì)最終千呼萬喚始出來，實(shí)屬不易。

　　伴隨著聽證會(huì)的臨近，關(guān)于“討論方案內(nèi)容過于專業(yè)化”、“不公開漫游費(fèi)成本聽證會(huì)有做秀之嫌”等爭論已趨近白熱化，為此，本報(bào)記者專訪聽證會(huì)代表、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任喬新生教授，全面解讀本次聽證會(huì)。

　　選擇哪一種方案更實(shí)惠？這考驗(yàn)了消費(fèi)者的智慧。因?yàn)榉桨竷?nèi)容采用了大量技術(shù)術(shù)語，同時(shí)，消費(fèi)者還需要根據(jù)自身的不同“條件”進(jìn)行選擇？但無論如何，交付漫游費(fèi)是消費(fèi)者逃避不了的

　　記者：有人評論聽證會(huì)討論的方案內(nèi)容晦澀難懂，你是否這樣認(rèn)為？面對兩種方案，公眾該如何選擇？

　　喬新生：想要徹底弄懂兩部委公布的兩套方案，需要一定的智力。首先，舉辦單位提出的方案是政府限價(jià)方案，而不是移動(dòng)電話國內(nèi)漫游費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)方案。所以，消費(fèi)者在分析聽證會(huì)方案的時(shí)候，不能與現(xiàn)實(shí)生活中存在的移動(dòng)電話國內(nèi)漫游費(fèi)相比較，更不能和中國移動(dòng)、中國聯(lián)通推出的各類“套餐”加以類比，因?yàn)槟菢幼鲋粫?huì)使問題更加復(fù)雜。其次，聽證會(huì)推出的方案使用大量的技術(shù)術(shù)語，其中既有“主叫”和“被叫”，也有“預(yù)付費(fèi)”和“后付費(fèi)”。對那些長期使用移動(dòng)電話，但從未考慮其中工作流程的人來說，確實(shí)有一定的難度。第三，聽證會(huì)方案不是直接確定電話資費(fèi)，而是使用“高于本地通話標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)”這樣的概念，迫使消費(fèi)者必須在頭腦中進(jìn)行價(jià)格轉(zhuǎn)換之后，方能了解聽證會(huì)方案中所確定的真實(shí)價(jià)格。

　　消費(fèi)者在分析哪個(gè)方案更便宜的時(shí)候，首先必須考慮是否經(jīng)常出差，還要回顧一下，到底是主動(dòng)撥打電話的時(shí)候多，還是接聽電話的時(shí)候多。如果接聽電話的時(shí)候多，那么第二套方案較為有利。如果出差在外地，而且撥打當(dāng)?shù)仉娫挼臅r(shí)候多，那么應(yīng)該選擇第一套方案。對于不同的人來說，應(yīng)該作出不同的選擇。但是無論何種選擇，都無法逃避交付漫游費(fèi)的義務(wù)。

　　根據(jù)價(jià)格法的規(guī)定，手機(jī)漫游費(fèi)降價(jià)必須由政府制定指導(dǎo)價(jià)，并依程序召開聽證會(huì)；目的旨在保障消費(fèi)者權(quán)益、滿足其需求的前提下，厘清漫游費(fèi)價(jià)格和成本的構(gòu)成，確定具體價(jià)格

　　記者：政府相關(guān)部門為手機(jī)漫游費(fèi)而召開本次聽證會(huì)，其法律依據(jù)和目的分別是什么？

　　喬新生：根據(jù)價(jià)格法的規(guī)定，與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格，政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)。制定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)商品或者服務(wù)的社會(huì)平均成本和市場供求情況，國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展要求以及社會(huì)承受能力，實(shí)行合理的購銷差價(jià)，批零差價(jià)，地區(qū)差價(jià)和季節(jié)差價(jià)。政府價(jià)格主管部門和其他有關(guān)部門制定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)開展價(jià)格、成本調(diào)查，聽取消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見。從這些規(guī)定可以看出，移動(dòng)電話漫游費(fèi)降價(jià)必須由政府制定指導(dǎo)價(jià)，確定降低移動(dòng)電話國內(nèi)漫游費(fèi)的浮動(dòng)幅度。政府為了更好地了解移動(dòng)電話國內(nèi)漫游費(fèi)的成本，必須召開聽證會(huì)，充分聽取消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見。

　　按照價(jià)格法的規(guī)定，召開聽證會(huì)不是可選擇的程序，而是必經(jīng)程序。價(jià)格法明確規(guī)定制定關(guān)系群眾切身利益的價(jià)格，應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。換句話說，在直接關(guān)系群眾切身利益服務(wù)價(jià)格調(diào)整時(shí)，政府價(jià)格主管部門不僅要確定政府指導(dǎo)價(jià)，而且要在制定政府指導(dǎo)價(jià)之前，舉辦聽證會(huì)，充分聽取消費(fèi)者、經(jīng)營者的意見。

　　從價(jià)格法的立法精神來看，召開聽證會(huì)旨在實(shí)現(xiàn)下列目的：首先，開展價(jià)格、成本調(diào)查，了解移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)的價(jià)格和成本構(gòu)成，分解中國聯(lián)通和中國移動(dòng)公司的企業(yè)內(nèi)部成本，剝離出移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)的具體費(fèi)用，從而為確定合理的服務(wù)價(jià)格奠定基礎(chǔ)；其次，聽取消費(fèi)者的意見，在確定成本的基礎(chǔ)上，考慮到消費(fèi)者的實(shí)際承受能力，確定移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)的具體價(jià)格；第三，充分考慮經(jīng)營者的實(shí)際情況，在滿足消費(fèi)者需求的前提下，為經(jīng)營者的可持續(xù)發(fā)展保留利潤空間。

　　本次聽證會(huì)可以壓縮手機(jī)漫游服務(wù)的收費(fèi)調(diào)整空間，但不能直接決定漫游費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，只是為國家相關(guān)部門調(diào)整資費(fèi)提供參考意見

　　記者：本次聽證會(huì)將對未來手機(jī)漫游費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生怎樣的影響？

　　喬新生：本次聽證會(huì)由國家發(fā)改革委價(jià)格司主持，聽證會(huì)并不直接決定移動(dòng)電話國內(nèi)漫游收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而只是為國家發(fā)改委調(diào)整相關(guān)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供參考意見。

　　目前我國移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不是市場競爭的結(jié)果，而是一種政府定價(jià)。政府只規(guī)定了國內(nèi)漫游通話費(fèi)的上限標(biāo)準(zhǔn)，而沒有規(guī)定下限標(biāo)準(zhǔn)，所以不排除中國移動(dòng)公司根據(jù)消費(fèi)者的普遍要求，大幅度降低移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的可能性。換句話說，政府此次舉辦聽證會(huì)，只是給中國移動(dòng)電話國內(nèi)漫游服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降低了“天花板”，壓縮了中國移動(dòng)電話國內(nèi)漫游服務(wù)的收費(fèi)調(diào)整空間，而不是強(qiáng)制要求中國移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)達(dá)到某種標(biāo)準(zhǔn)。

　　所以，此次聽證會(huì)，是為政府確定價(jià)格調(diào)整幅度提供意見，而不是直接與中國移動(dòng)電話國內(nèi)漫游服務(wù)商進(jìn)行商業(yè)談判，更不是直接決定移動(dòng)電話國內(nèi)漫游收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)議。在聽證會(huì)結(jié)束后，國家發(fā)改委根據(jù)聽證會(huì)代表的意見，確定移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)的上限標(biāo)準(zhǔn)。

  [1]  [2]  [下一頁]