從法律上來(lái)說(shuō)，聽(tīng)證會(huì)代表完全可以否決申請(qǐng)人提出的方案，但能否在聽(tīng)證會(huì)上直接提出新的方案，確實(shí)值得認(rèn)真研究。

　　作為此次“降低移動(dòng)電話漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)”代表，我愿意從自身的感受出發(fā)，談一談對(duì)此次事件的認(rèn)識(shí)。

　　學(xué)校放寒假之后，我從外地講學(xué)回來(lái)，看到國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、信息產(chǎn)業(yè)部召開(kāi)“降低移動(dòng)電話漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)”的消息，于是著手查閱有關(guān)資料。之所以這樣做，不僅僅是因?yàn)槲沂且苿?dòng)電話的使用者，更重要的是我從事商業(yè)法和經(jīng)濟(jì)法研究，長(zhǎng)期關(guān)注我國(guó)價(jià)格法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法方面的問(wèn)題，曾經(jīng)撰寫過(guò)有關(guān)文章。

　　自從有了壟斷之后，各國(guó)為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，制定了一系列的法律，這些法律明確規(guī)定消費(fèi)者具有知情權(quán)、公平交易權(quán)，消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的時(shí)候，不需要討價(jià)還價(jià)，就可以保障法律所規(guī)定的權(quán)利。這些法律要求政府必須通過(guò)各種方式維護(hù)消費(fèi)者的利益，千方百計(jì)地滿足公眾的知情權(quán)，迫使經(jīng)營(yíng)者披露他們的經(jīng)營(yíng)信息。

　　各個(gè)國(guó)家除了完善民法和商法，克服信息不對(duì)稱所造成的權(quán)利義務(wù)失衡現(xiàn)象之外，還通過(guò)大量的行政法規(guī)或者經(jīng)濟(jì)法規(guī)，敦促政府千方百計(jì)地滿足消費(fèi)者的基本權(quán)利。在我國(guó)價(jià)格法、立法法中都有關(guān)于聽(tīng)證會(huì)的規(guī)定，如果善用這一法律制度，不僅可以提高政府決策的科學(xué)性，而且可以增加壟斷企業(yè)的透明度，滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)研究商業(yè)法和經(jīng)濟(jì)法的學(xué)者，我非常樂(lè)意接受這樣的挑戰(zhàn)。

　　同時(shí)，我曾經(jīng)多次參加湖北省消費(fèi)者委員會(huì)組織的聽(tīng)證會(huì)和其他維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的活動(dòng)。湖北省消費(fèi)者委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)與我聯(lián)系之后，我立即著手開(kāi)展調(diào)研活動(dòng)。除了與消費(fèi)者座談之外，我還與中國(guó)移動(dòng)湖北公司、中國(guó)聯(lián)通湖北公司的有關(guān)負(fù)責(zé)人聯(lián)系，在湖北省消費(fèi)者委員會(huì)的協(xié)助之下，調(diào)查中國(guó)移動(dòng)公司、中國(guó)聯(lián)通公司內(nèi)部組織架構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)，了解公司的資本運(yùn)營(yíng)情況。這些調(diào)研活動(dòng)對(duì)我撰寫聽(tīng)證會(huì)報(bào)告具有非常重要的意義。

　　有趣的是，一位消費(fèi)者通過(guò)報(bào)社跟我聯(lián)系，準(zhǔn)備提供“重磅炸彈”。我相信這位消費(fèi)者是出于善意，是為了中國(guó)電信企業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。

　　聽(tīng)證會(huì)是一項(xiàng)聽(tīng)取公眾意見(jiàn)、提高決策科學(xué)性的法律制度。我國(guó)價(jià)格法、立法法等法律規(guī)定了聽(tīng)證會(huì)制度，但是，對(duì)聽(tīng)證會(huì)代表的產(chǎn)生，以及代表的權(quán)利和義務(wù)，法律并沒(méi)有作出明確的規(guī)定。《政府價(jià)格決策聽(tīng)證暫行辦法》第22條規(guī)定，聽(tīng)證會(huì)代表對(duì)申請(qǐng)人提出定價(jià)方案和有關(guān)評(píng)審機(jī)構(gòu)的評(píng)審依據(jù)及意見(jiàn)進(jìn)行論證。換句話說(shuō)，聽(tīng)證會(huì)代表在反映意見(jiàn)的時(shí)候，必須針對(duì)申請(qǐng)人提出的方案發(fā)表意見(jiàn)。

　　我也在想一個(gè)問(wèn)題，聽(tīng)證會(huì)代表能否在聽(tīng)證會(huì)上提出新的方案？目前我國(guó)法律對(duì)此并沒(méi)有禁止性規(guī)定。從行政實(shí)踐來(lái)看，在聽(tīng)證會(huì)上代表完全可以根據(jù)自己調(diào)查的情況，提出不同的決策方案。這既是公民依照憲法和法律建言獻(xiàn)策的權(quán)利，同時(shí)也有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策的目的。當(dāng)然，按照目前的聽(tīng)證會(huì)程序設(shè)置，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致聽(tīng)證會(huì)焦點(diǎn)分散，從而降低聽(tīng)證會(huì)的效率。

　　目前，聽(tīng)證會(huì)代表在聽(tīng)證會(huì)上只能就申請(qǐng)人提出的意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性討論，這類似于仲裁機(jī)構(gòu)只能圍繞申請(qǐng)人提出的仲裁請(qǐng)求作出裁決。從法律上來(lái)說(shuō)，聽(tīng)證會(huì)代表完全可以否決申請(qǐng)人提出的方案，但能否在聽(tīng)證會(huì)上直接提出新的方案，確實(shí)值得認(rèn)真研究。

　　□喬新生(漫游費(fèi)聽(tīng)證消費(fèi)者代表、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授)