重慶警方曝光李莊案發(fā)布細(xì)節(jié)

　　稱依據(jù)龔剛模筆錄準(zhǔn)備了兩份通稿

　　本報(bào)訊 14日，重慶警方披露，北京律師李莊被捕當(dāng)日，警方就組織人為該案寫了兩份通稿。記者對比發(fā)現(xiàn)，一媒體當(dāng)天刊發(fā)的報(bào)道與其中一份通稿基本一致，略有刪改。

　　兩份通稿內(nèi)容基本相同

　　14日，重慶市公安局政治部副主任賀鐵光向本報(bào)記者透露，12日重慶市警方到北京刑拘了李莊并將其帶回重慶，13日重慶檢方將其批捕。

　　“這個(gè)事情，我們寫了兩個(gè)版本�！辟R鐵光稱，13日，重慶市公安局組織人寫了兩份通稿，內(nèi)容主要是以龔剛模的筆錄為主。該部門新聞中心一名警員證實(shí)，13日加班加到了凌晨2點(diǎn)。

　　記者對比發(fā)現(xiàn)，兩份通稿內(nèi)容基本相同，只是行文略有不同。

　　警方未提供筆錄外證據(jù)

　　賀鐵光表示，愿意將兩份通稿供本報(bào)刊發(fā)，可根據(jù)需要?jiǎng)h改，但需單獨(dú)成稿。

　　根據(jù)警方提供的通稿，本報(bào)記者提出，在警員陪同下李莊如何讓龔剛模編造遭遇刑訊逼供謊言，并希望提供除龔剛模口供之外的更多證據(jù)，未獲答復(fù)。

　　16日，記者提出希望采訪李莊和龔剛模等人。賀鐵光表示，案子已移交檢察院，要采訪必須獲得宣傳部門批準(zhǔn)。

　　重慶市外宣辦副主任文天平則稱，案子進(jìn)入司法程序，不便出面，要采訪聯(lián)系公安部門。

　　- 調(diào)查

　　警方通稿與筆錄有出入

　　筆錄中兩句話被通稿接成一句；法律人士認(rèn)為法院未判定前警方定性有違無罪推定原則

　　14日，重慶市公安局政治部副主任賀鐵光向本報(bào)記者出示了5頁龔剛模舉報(bào)李莊的筆錄。記者對比警方提供的通稿，發(fā)現(xiàn)與龔剛模的筆錄有數(shù)處出入。

　　通稿將筆錄中兩句話接在一起

　　警方通稿稱，11月26日，李莊在第二次會(huì)見中對龔剛模說：“從你材料中看得出來你肯定被誘供和刑訊逼供了的。法庭上問你是否被刑訊逼供時(shí)，你要大聲承認(rèn)，還要把刑訊逼供的過程夸張地演示出來，以刑訊逼供為由否認(rèn)原在偵查階段所作的口供。”

　　記者查閱筆錄發(fā)現(xiàn)，筆錄中原文記錄是：李莊還說，“從你的材料中看得出來你肯定被誘供和刑訊逼供了的。他這樣說的目的我一下就明白是讓我在法庭上要說警察對我刑訊逼供了的，可以使自己從輕處理，接著，他問我被刑訊逼供沒有，我就按他的意思說自己被打過，被吊過。”

　　而“法庭上問你是否被刑訊逼供時(shí)，你要大聲承認(rèn)，還要把刑訊逼供的過程夸張地演示出來，以刑訊逼供為由否認(rèn)原在偵查階段所作的口供”，在筆錄中并非與“從你的材料中看得出來你肯定被誘供和刑訊逼供了的”銜接，而是出現(xiàn)在另一頁中。

　　通稿改動(dòng)龔剛模部分筆錄

　　此外，筆錄顯示，龔剛�；貞浝钋f教其如何應(yīng)對法庭陳述被刑訊逼供時(shí)說，李莊告訴他，當(dāng)法庭上問他是否被刑訊逼供時(shí)，“你要大聲說出來”。

　　在警方的通稿里，“大聲說出來”，被改成了“大聲承認(rèn)”。

　　警方材料中還有一句話：李莊對龔剛模的親屬龔云飛說：“這個(gè)案子有點(diǎn)復(fù)雜，律師費(fèi)偏低喲，而且我還要去‘打通’�！�

　　“律師費(fèi)偏低喲”，明顯為重慶人口氣，與李莊語氣不符。對此疑問，將材料拷貝給記者的警員笑著讓記者“回去改改”。

　　此外，警方提供了一份龔剛模報(bào)案的申請書，為打印體，上有手寫簽名。賀鐵光未解釋為何龔剛模的舉報(bào)材料是打印的。

　　警方通稿被指違背無罪推定

　　記者整理發(fā)現(xiàn)，在此案尚未經(jīng)法院審判定罪的前提下，警方提供的通稿里出現(xiàn)大量定性詞語。

　　在警方稿件中，曾出現(xiàn)過貪婪律師、律師李莊的確能“裝”、一手“撈人”一手“撈錢”、混跡、遠(yuǎn)遠(yuǎn)填不滿李莊的胃口、面授機(jī)宜、授意、趕緊逃跑、經(jīng)不起推敲、不攻自破、炮制、鋌而走險(xiǎn)、有恃無恐、仗恃、淪喪社會(huì)公德、缺失職業(yè)道德、玩弄、褻瀆法律的無良律師、充其量只是一個(gè)訟棍等語句。

　　“未經(jīng)人民法院判決的情況下，使用大量造假、犯法、教唆、編造等詞匯，明顯違背了無罪推定的刑事訴訟原則�！�16日，北京億嘉律師事務(wù)所律師張凱說。

　　本版采寫 本報(bào)記者 褚朝新