“民法通則的頒布實(shí)施，無(wú)論是對(duì)于公民民事權(quán)利的保護(hù)，還是對(duì)于民商事案件審判來(lái)說(shuō)，無(wú)疑都是個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”楊立新評(píng)價(jià)說(shuō)，“此前，法院民事案件的審判雖然也包含了侵權(quán)類(lèi)案件，但所謂侵權(quán)幾乎單指打架斗毆造成的人身?yè)p害賠償，人們只是樸素地知道，打傷了人要賠、打死了人要賠。而民法通則的出臺(tái)則徹底改變了這種單純認(rèn)識(shí)，人們開(kāi)始意識(shí)到除了人身?yè)p害賠償外，自己還可以享有名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等太多的權(quán)利，以至于從2007年1月1日之后，法院受理的民事案件出現(xiàn)了大幅度激增，侵害肖像權(quán)、侵害名譽(yù)權(quán)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及經(jīng)濟(jì)合同類(lèi)案件等以往幾乎不曾出現(xiàn)的新類(lèi)型民商事案件開(kāi)始逐漸增多，形成了一種相對(duì)復(fù)雜的新局面。”

　　楊立新回憶說(shuō)，民法通則頒布實(shí)施之后，法院一下子受理了很多鄰里糾紛的案件，有些就是因?yàn)猷徖镏�間發(fā)生了一點(diǎn)小矛盾，雙方互罵了幾句，就被以侵犯名譽(yù)權(quán)告到了法院。法庭上，經(jīng)常聽(tīng)到當(dāng)事人說(shuō)，“以前以為只有打人法院才管，現(xiàn)在才知道原來(lái)罵人也犯法，也得賠”。“記得是在1987年前后，某法院就曾經(jīng)判過(guò)這樣一個(gè)案件，因?yàn)橐环饺枇R另一方，法院判決罵人一方賠償對(duì)方損失，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)就是罵一句一元錢(qián)�！睏盍⑿抡f(shuō)。

　　而與之相應(yīng)的是，更多的民事權(quán)利受到普通民眾的關(guān)注。1988年，曾經(jīng)名不見(jiàn)經(jīng)傳的“肖像權(quán)”就引發(fā)了一場(chǎng)備受矚目的案件。

　　事情的起因就是當(dāng)年在中國(guó)美術(shù)館舉行的全國(guó)首屆人體油畫(huà)展覽�！皠e開(kāi)生面”的人體油畫(huà)展規(guī)�？涨埃�吸引了大量觀(guān)眾前往觀(guān)看，中國(guó)美術(shù)館門(mén)前觀(guān)賞的人排成了長(zhǎng)龍。其中最吸引眼球的當(dāng)屬根據(jù)3名經(jīng)中央美院公開(kāi)招聘的人體模特創(chuàng)作的人體畫(huà)。畫(huà)被公開(kāi)展出后，畫(huà)中的3名人體模特認(rèn)為學(xué)校公開(kāi)展示其人體作品的行為違背了當(dāng)初的約定，侵害了其肖像權(quán)，請(qǐng)求法院予以保護(hù)。

　　原來(lái)，按照中央美院和模特之間的約定，雙方的聘用事宜應(yīng)該依據(jù)學(xué)校的《招聘簡(jiǎn)章》，而根據(jù)《招聘簡(jiǎn)章》的規(guī)定，人體模特只用于課堂教學(xué)和寫(xiě)生，學(xué)校要對(duì)模特的工作情況予以保密。

　　“此案爆出后，曾在社會(huì)上引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，可謂轟動(dòng)一時(shí)，但出于慎重考慮，該案直到1998年才審判終結(jié)，最終保護(hù)了3名原告的合法權(quán)益�！睏盍⑿赂嬖V記者。

　　除了肖像權(quán)外，以維護(hù)名譽(yù)權(quán)為由狀告新聞媒體、小說(shuō)作者的案件在當(dāng)時(shí)也頗為多見(jiàn)，幾乎成為一陣風(fēng)潮。而著名的“荷花女名譽(yù)權(quán)案”更是以判例的形式開(kāi)創(chuàng)了死者名譽(yù)權(quán)保護(hù)的先河，進(jìn)一步拓寬了民事權(quán)益保護(hù)的范圍。離婚案件雖然在總數(shù)量上仍然保持最多，但在民事案件中的整體比例已經(jīng)開(kāi)始呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。

　　“1999年合同法的頒布和司法審判中‘大民事格局’的形成，將民事權(quán)利的保護(hù)帶入了歷史上最好的一個(gè)時(shí)期”

　　楊立新認(rèn)為，真正的民事權(quán)益保護(hù)應(yīng)該是從民法通則頒布開(kāi)始的，而1999年合同法的頒布和司法審判中“大民事格局”的形成，則將民事權(quán)利的保護(hù)帶入了歷史上最好的一個(gè)時(shí)期。

　　“以前當(dāng)我還在法院審理案件時(shí)，普通中級(jí)法院每年的收案量也就在200至300件，加上基層法院的案件，一個(gè)地區(qū)每年至多也就2000至3000件案子。可現(xiàn)在，各級(jí)法院受理的案件數(shù)量都在成倍增長(zhǎng)，北京市海淀區(qū)法院、朝陽(yáng)區(qū)法院，每年的收案量都在5萬(wàn)件以上，北京市豐臺(tái)區(qū)法院、深圳市龍崗區(qū)法院受案量都在3萬(wàn)件以上，甚至一個(gè)法官一年辦理的案件數(shù)量都已經(jīng)上千�！背�了數(shù)量上的增長(zhǎng)，案件類(lèi)型也是越發(fā)的復(fù)雜化，楊立新隨手拿出2008年4月1日實(shí)行的最高人民法院《民事案件案由的規(guī)定》，告訴記者：“這上面的立案理由達(dá)300多種，新類(lèi)型案件層出不窮�！�

　　2001年7月，陜西省西安市一家國(guó)企的女工向法院控告她的男上司對(duì)她進(jìn)行“性騷擾”，侵犯了她的人身權(quán)利，被媒體報(bào)道為我國(guó)第一件進(jìn)入法律程序的“性騷擾”案件。雖然此事后因“證據(jù)不足”被法院駁回，但最終揭開(kāi)了“性騷擾”侵權(quán)行為的神秘面紗。

　　2003年7月，浙江省溫州市某調(diào)查事務(wù)所女職員謝某狀告該所負(fù)責(zé)人金某性騷擾一案，女職員最終以獲賠勝訴，成為“性騷擾”勝訴獲賠的第一案，也使得“性騷擾”的侵權(quán)性質(zhì)在司法審判中得以確立。

　　2008年，王菲與大旗網(wǎng)、“北飛的候鳥(niǎo)”之間爆發(fā)的“人肉搜索”第一案則屬于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代典型的新類(lèi)型案件。由于“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)中披露了王菲的真實(shí)身份，使得網(wǎng)民們利用這些信息發(fā)起“人肉搜索”，搜尋到更多王菲的個(gè)人信息，以至于之后發(fā)生了網(wǎng)友上門(mén)張貼、刷寫(xiě)侮辱性標(biāo)語(yǔ)等極端行為，使王菲的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)受到侵害。據(jù)此，法院判決大旗網(wǎng)和“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)管理者侵犯了原告王菲的隱私權(quán)，同時(shí)也向工業(yè)和信息化部發(fā)出司法建議，建議對(duì)“人肉搜索”等新生網(wǎng)絡(luò)事物進(jìn)行引導(dǎo)�！懊鎸�(duì)‘人肉搜索’這一網(wǎng)絡(luò)概念，上述案件應(yīng)該說(shuō)具有風(fēng)向標(biāo)的作用，它說(shuō)明了在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)站也負(fù)有對(duì)他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)予以尊重的責(zé)任�！睏盍⑿略u(píng)價(jià)說(shuō)。

　　楊立新說(shuō)，諸如此類(lèi)新類(lèi)型案件的不斷發(fā)生，一方面折射出人們對(duì)于自身權(quán)利保護(hù)的日趨重視，同時(shí)也催生了司法審判對(duì)民事權(quán)利保障的日趨完備。雖然案件類(lèi)型復(fù)雜了，案件數(shù)量增多了，但與此同時(shí)法律規(guī)定較之過(guò)去也大大完善了。物權(quán)法、繼承法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等諸多現(xiàn)有法律以及侵權(quán)責(zé)任法等諸多還在制定之中的法律，對(duì)人們各種民商事行為的規(guī)范和民事權(quán)益的保護(hù)，已經(jīng)使司法審判徹底擺脫了過(guò)去無(wú)法可依的狀態(tài)，無(wú)論何種案件，法官總能從日趨完善的民商事法律體系中找尋到評(píng)斷的法律依據(jù)。而法院審判體系從民商事分開(kāi)改為“大民事格局”，則進(jìn)一步拓展了民事審判的職能和調(diào)整范圍，統(tǒng)一了民商事審判的審判體系，使得法律適用更加統(tǒng)一，運(yùn)轉(zhuǎn)更加高效，從而客觀(guān)上保障了民商事案件審判質(zhì)量。(本報(bào)記者 李松 黃潔）