問責(zé)新指向

　　最新出臺的官員問責(zé)制度，出現(xiàn)了向群體性事件傾斜的新動向，顯示中國高層試圖尋求制度維穩(wěn)的意圖。

　　根據(jù)石家莊市紀(jì)委、組織部、監(jiān)察局聯(lián)合發(fā)布的通告，夏生華被免職的直接原因是元氏縣城管監(jiān)察大隊連續(xù)三次圍堵本縣“村村通”客運車輛，違規(guī)強行收取停車費用，作為主管領(lǐng)導(dǎo)的夏生華負(fù)有重要責(zé)任。

　　輿論認(rèn)為，夏生華被免職的真正原因是對群體性事件處置不力。據(jù)河北當(dāng)?shù)孛襟w報道，此次事件曾造成該縣文化宮停車場入口被堵9小時。而夏生華沒有及時采取有效措施，“產(chǎn)生了很大的不良影響”。

　　夏生華丟官，被解讀為問責(zé)向群體性事件傾斜的一個標(biāo)志。在《暫行規(guī)定》提出的7種問責(zé)情形中，有兩條與群體性事件有關(guān)。一是“因工作失職，致使本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)或者本單位發(fā)生特別重大事故、事件、案件，或者在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生重大事故、事件、案件，造成重大損失或者惡劣影響”，另一條是“對群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng)，導(dǎo)致事態(tài)惡化，造成惡劣影響”。

　　“群體性事件的增多，使維護(hù)穩(wěn)定變?yōu)楫?dāng)今頭等大事。”趙黎青說。問責(zé)的根本意義不是懲罰，而是防患于未然，以此減少權(quán)力帶來的腐敗。雖然問責(zé)只能“亡羊補牢”，卻是制度維穩(wěn)不可缺少的環(huán)節(jié)。

　　“群體性事件的出現(xiàn)與擴散，有著深刻的社會原因，黨政干部沒有有效履職只是其中一個原因�！毙柳Q分析稱，通過問責(zé)制，增強黨員干部的責(zé)任心，可以化解一些情緒性矛盾，但不應(yīng)該回避一些根本問題，比如社會的公平正義，政府行為的依法與規(guī)范、黨員干部廉潔奉公等。

　　在學(xué)者辛鳴看來，雖然《暫行規(guī)定》的出臺被認(rèn)為邁出了制度化的一步，但規(guī)定中的條款仍顯模糊。

　　“欠缺清楚明白的規(guī)定與責(zé)罰‘量刑’界限，這種問責(zé)制度本身就變得非常有彈性，彈性空間大就容易被鉆空子。”趙黎青對《中國新聞周刊》說，誰應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)到什么程度，要有一個量化的、具體的規(guī)范。此外，問責(zé)制總則中強調(diào)“依靠群眾”，但在《暫行規(guī)定》中卻無細(xì)則對應(yīng)。

　　新問責(zé)制度的另一個焦點，是負(fù)責(zé)的主體問題。目前的機制依舊停留在上問下責(zé)，如何擴大問責(zé)的主體，避免個人集權(quán)太嚴(yán)重？對此，在接受《中國新聞周刊》采訪時，幾位專家的意見也不統(tǒng)一，有專家認(rèn)為黨的代表大會應(yīng)當(dāng)成為適合的問責(zé)監(jiān)督機構(gòu)；也有人認(rèn)為務(wù)實的做法是人民問責(zé)，政黨執(zhí)行；甚至有人提出問責(zé)應(yīng)該是下問上責(zé)，在《暫行規(guī)定》中應(yīng)當(dāng)加入下級對上級問責(zé)的內(nèi)容。而對如今的監(jiān)督主體——組織部和紀(jì)檢委，誰來監(jiān)督呢？一位專家發(fā)問：“誰來問責(zé)他們？”

　　中央黨校王貴秀教授在接受《中國新聞周刊》采訪時說：“問責(zé)的指向，必須從理論上進(jìn)行構(gòu)建。首先要明確黨權(quán)和行政權(quán)，權(quán)責(zé)一致，否則無法對權(quán)力問責(zé)。”黨務(wù)官員和行政官員的職權(quán)明確了，才能有責(zé)可問。

　　在王貴秀看來，目前的問責(zé)制已涵蓋領(lǐng)導(dǎo)官員履行職責(zé)不力的各種情況，也將行政問責(zé)提升至“黨政兩方面”。但是如何在制度建設(shè)上更加清楚，讓有權(quán)無責(zé)者安心，讓有責(zé)無權(quán)者受罰，還需要進(jìn)一步明確。★