主持人：

　　我們再來看鄭州市職防所出具的，因為在相關(guān)部門的大力協(xié)助下，他終于進入了這樣一個職防所的門，他可以去驗證自己到底是不是職業(yè)病了。但是職防所得出這么一個結(jié)論，是“無塵肺0+期合并肺結(jié)核”。我們沒法理解，因為這里面充滿了矛盾，什么叫“塵肺0+期”，我們請教了一下醫(yī)學專家，他說有了，但還沒有到1。但是前面又加了“無”，到底有還是沒有，沒有給一個明確的答復(fù)。

　　王錫鋅：

　　我們不是醫(yī)學專家，所以不太好解讀。但是即便是有權(quán)威的醫(yī)學專家，面對這種情況，可能還是會感嘆，職防所在這里所做的規(guī)定，很多時候他之所以能夠這么模棱兩可，甚至忽悠，最主要的還是他被賦于了壟斷性的話語權(quán)，由他來界定。比如在這里面，我們知道法律是明確規(guī)定了，專業(yè)的診斷機構(gòu)如果要對職業(yè)病做出一個診斷的話，必須要說明四點，首先有還是沒有。

　　主持人：

　　這是最重要的。

　　王錫鋅：

　　第二，如果有的話是什么職業(yè)病。第三，如果有職業(yè)病，現(xiàn)在是第幾期。第四，還要給出診治的方案。我們看看，鄭州職業(yè)病防治所的“無塵肺0+期醫(yī)學觀察合并肺結(jié)核”到底在說什么，前后矛盾，整個是一個糊涂的診斷。

　　主持人：

　　其實我們也可以理解，因為剛才您已經(jīng)說到了，作為一個職業(yè)病的防治機構(gòu)，它是唯一有壟斷權(quán)的，我們可以想像，如果他站在個體的角度證明他有的話，對他沒什么好處，但是如果他站在企業(yè)的角度，證明他沒有這個病的話，里面就存在一個好處的空間。雖然我們沒有足夠的證據(jù)，說他們一定會這么做，但是他們這么做了，的確能夠引發(fā)人們這方面的聯(lián)想。

　　王錫鋅：

　　我覺得這樣的聯(lián)想是很難免的，首先其他醫(yī)療機構(gòu)的診斷至少是比較明顯的，第二，在你自己的診斷里面前后矛盾，而且他不僅僅說“無塵肺0+期肺結(jié)核感染”，在最后診治的方案里面建議按照肺結(jié)核來診治，這又是一個矛盾。這樣一種情形就很難讓我們?nèi)ハ嘈胚@樣一個診治機構(gòu)到底是不是在按照良性、按照醫(yī)生的職業(yè)道德做出這樣的診治。

　　主持人：

　　王教授，剛才短片里面提到，張海超說到2010年5月才能再做一次復(fù)查。咱先不說他能不能做這個復(fù)查，因為塵肺病是一種很嚴重的病，這段時期的醫(yī)療費得自己擔負，他的病情如果在這段時間惡化了怎么辦？

　　王錫鋅：

　　其實按照《職業(yè)病防治法》，在職業(yè)病的醫(yī)學觀察期，也就是疑似職業(yè)病的觀察期，診治的費用應(yīng)當由用人單位承擔，但是很顯然，從這個短片看到，企業(yè)用人單位沒有盡到這樣的責任，這里其實還暴露出一個問題，有時候這樣一個診療過程太長，本身就是耗盡人的心血，有時候甚至生命。我今天看到大河網(wǎng)上有一個報道，同樣是振東，有一個二期的塵肺病病人，在整個所謂治療、理賠的過程中，他已經(jīng)去世了。

　　主持人：

　　等死了。

　　王錫鋅：

　　對。

　　主持人：

　　今天我們演播室關(guān)注的是一位河南青年用開肺驗證自己有職業(yè)病的方式，來說明得了職業(yè)病的人要維權(quán)的路是多么難走，我們的節(jié)目稍候繼續(xù)。

　　主持人：

　　張海超開胸驗肺的做法非常極端，但是像張海超這樣得上了職業(yè)病以后，他們的維權(quán)道路之難卻很普遍，我們不妨通過一個短片來了解一下。

　　(播放短片)

　　解說：

　　“我這是一個人在戰(zhàn)斗�！睆埡３�開胸驗肺的沉重經(jīng)歷暴露出職業(yè)病患者維權(quán)的艱難處境。事實上，這個例子僅僅是揭開了我國職業(yè)病患者現(xiàn)狀的冰山一角。2008年，全國職業(yè)病報告顯示，我國職業(yè)病危害形勢依然十分嚴峻。目前我國約有2億勞動者受到各種職業(yè)病危害，其中農(nóng)民工職業(yè)病問題尤其突出。

　　陳竺(衛(wèi)生部部長)：

　　農(nóng)民工由于勞動關(guān)系不固定，流動性大，接觸職業(yè)病危害的情況十分復(fù)雜，其健康影響難以準確估計。

　　解說：

　　而與此同時，是上千萬家用人單位存在著危險因素，這些單位多是煤炭、有色金屬、建筑行業(yè)，普遍存在粉塵、石棉、有機溶劑等危害。那么，近年來職業(yè)病發(fā)病率為什么一直居高不下，背后究竟又存在著哪些問題？據(jù)了解，一方面一些政府部門為了吸引投資，降低門檻，使一些企業(yè)還沒有進行職業(yè)病危害評價和審查，就開工投產(chǎn)，留下了隱患。另一方面，企業(yè)為追求經(jīng)濟利益，本身衛(wèi)生管理不到位，導致勞動者接觸大量有毒有害物質(zhì)。以北京為例，據(jù)2004年全國第一次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)顯示，北京市有37227個工業(yè)企業(yè)法人單位，絕大多數(shù)存在職業(yè)病危害。但是截至2005年6月底，全市僅有三千多家單位進行了職業(yè)病危害申報，連十分之一都不到，這也意味著絕大部分企業(yè)都沒有依法納入安監(jiān)部門的監(jiān)管范圍。

　　申子仲(《東方今報》記者)：

　　也有業(yè)內(nèi)人士告訴我，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，國家的職業(yè)病防治種類在慢慢地增多，但是同時一些基層的監(jiān)督機構(gòu)其實是在慢慢萎縮，存在這樣一個問題。

　　解說：

　　此外，關(guān)于職業(yè)病危害和賠償?shù)木唧w內(nèi)容，很多勞動者并不清楚，例如，張海超一開始就不知道有職業(yè)病這一說法，直到北京的醫(yī)生告訴他。

　　張海超：

　　診斷為職業(yè)病以前，我還沒有……

　　記者：

　　沒想到是嗎？

　　張海超：

　　沒想到，我根本就沒往這方面想，原來我根本就不知道職防所是干嗎的，不知道是弄什么的。

　　解說：

　　事實上，如果勞動者對職業(yè)病防治中心鑒定結(jié)果不滿意，還有職業(yè)病鑒定委員會可以進行復(fù)議，然而張海超在走這第二條路時發(fā)現(xiàn)了新問題。

　　張海超：

　　職業(yè)病鑒定委員會業(yè)務(wù)室一個工作人員，當時他說了一句話，我沒敢在那里住。當時他就說，因為鄭州市職業(yè)病防治中心跟鄭州市職業(yè)病鑒定委員會是一個門兩個牌子，名義上是兩個機構(gòu)，但是是在一個地方辦公。

　　解說：

　　一方面是職業(yè)病鑒定委員會的不信任，另一方面，張海超說，鑒定委員會六七千的鑒定費他無法接受。于是張海超當晚去了鄭大醫(yī)附院，選擇開胸驗肺。

　　就在今天，衛(wèi)生部在網(wǎng)站上發(fā)布了關(guān)于貫徹落實國家職業(yè)病防治規(guī)劃的通知，通知提出將職業(yè)病防治列入政府績效考核體系。我們也由衷地希望，這份文件能在未來有力地推動我國職業(yè)病防治工作。