6月5號的早晨，張云良帶著汽油登上成都9路公交車，同車的100多名乘客當中，有10多歲的中學生，有年逾花甲的老人，也有已經(jīng)懷孕5到6個月的孕婦，當車行駛至川陜立交橋處時，張云良將汽油倒在地上，并點燃。

　　在7月2日，警方公布調(diào)查結果之前，圍繞著這起案件，各種似真似假的消息一直都沒有停止。有一名自稱是成都市動物園員工的目擊者，在案發(fā)后對記者聲稱，自己在公交車燃燒前，多次提醒公交車司機車輛已經(jīng)冒煙，并參與了搶救行動，后經(jīng)證實，他只是一名待業(yè)青年，所說的也純屬捏造。還有媒體報道，燃燒事件當中，9路車公交司機不但沒有救人，而且火災發(fā)生后第一時間逃跑。更有人通過分析現(xiàn)場拍攝的手機視頻，把懷疑的目光投向了一位在現(xiàn)場一直哭喊的中年婦女身上。

　　如今，犯罪嫌疑人的身份得到確認，但警方公布的犯罪嫌疑人的信息仍然稍顯簡單，公眾只能通過簡單的基本背景信息去揣測這個普通男子令人不解的行為，他留給世人最后的信息是一封遺書和一具面目全非的尸體，這封遺書的全文警方并沒有公布。

　　主持人：

　　巖松，應該說這一系列大家非常關注的突發(fā)事件，我想我們先以成都公交車燃燒事件為例來說明一下。這個信息公布之后，我們說聽到一些人的聲音說還有疑惑，但是我們也聽到另外一個聲音就是比較快，而且它的主干架，或者說它的骨架是比較完全的，大家能夠了解這個事情的來龍去脈，你怎么看？

　　白巖松：

　　在昨天到今天這兩天集中公布的一些事情的調(diào)查結果里頭，其實難度是各自不同的，而且時間也并不一樣，比如說成都的這個是6月5日發(fā)生的事件，今天是7月3號，昨天晚上公布的，不到一個月的時間。而上海的在建樓房的倒塌，等于說是一個禮拜，因為是上星期六發(fā)生的。那么南京醉酒的這個事件僅僅是兩天多的時間。所以因為它的難易程度各不相同，當然成都的人為縱火刑事案件，這是最后的結果了，它出臺的難度應該更大，極具挑戰(zhàn)性。

　　我們今天看到，其實在提供的相對文字的公布結果過程當中，有一些細節(jié)使你立即增加了公布的是一個事實這樣的感受。第一個，6月4日顯然獲知了他跟女兒之間電話的這樣過程，并且他有自殺的傾向；然后6月9日他們在江蘇的家里收到了他從當初出事之前寄去的遺書；第三點來說，他帶了汽油，并且有人指正是在哪個站上車的都是明確的；第四個是一個現(xiàn)場勘察的結果，有打火機的防風罩，并且他的倒下的傾向沒有任何移動、掙扎和求生的欲望。所以這一系列比較具有說服力的細節(jié)累積起來的時候，使你知道符合他最后的這樣一個題目，人為縱火的刑事案件。

　　主持人：

　　應該說從整個的骨架來講，大家說比較完善，但是一個事件也是有血有肉的，比如針對這樣一個縱火案件的一個人來講，我們看到所公布的是62歲，江蘇人，無正當職業(yè)，像這種公布，你怎么看待這種似乎給人感覺沒血沒肉的這樣一種公布？

　　白巖松：