4月3日下午,中國新聞攝影學(xué)會(huì)和“國際新聞攝影比賽(華賽)”組委會(huì)在中國記協(xié)二樓新聞發(fā)布廳召開“維護(hù)新聞攝影真實(shí)性研討會(huì)”。學(xué)會(huì)會(huì)長、組委會(huì)主任于寧開場便宣讀了“關(guān)于取消首屆華賽金獎(jiǎng)作品《廣場鴿接種禽流感疫苗》獲獎(jiǎng)資格的決定”。這意味著,這張照片最終被認(rèn)定為造假。
會(huì)上公布的鑒定這只鴿子真相的技術(shù)手段具有“權(quán)威”效力,卻僅僅是采用了Photoshop軟件中的幾項(xiàng)“濾鏡”功能,遠(yuǎn)不如未被“認(rèn)定”的對那只老虎的技術(shù)分析來得全面和專業(yè),更比不上著名攝影網(wǎng)站“色影無忌論壇”集網(wǎng)友力量推出的《圖解飛鴿——造假技術(shù)分析報(bào)告》。有網(wǎng)友戲謔稱:“如此簡單甚至小兒科的鑒定,居然也就‘確鑿’了。哦,那顯然是因?yàn)檫@件事需要被‘認(rèn)定’了!
蔣鐸手里握有一份比“權(quán)威鑒定”要詳盡和專業(yè)得多的鑒定報(bào)告。不久前,從網(wǎng)上得知“廣場鴿”事件后,北京信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)秘書長徐祖哲找到他,表示愿意提供技術(shù)支持,并聯(lián)系了北京郵電大學(xué)教授牛少彰。
牛少彰采取“數(shù)字圖像盲取證”方法對照片進(jìn)行了長達(dá)52個(gè)小時(shí)的連續(xù)分析。這項(xiàng)技術(shù)是信息安全技術(shù)的分支之一,用于對數(shù)字圖像內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和原始性進(jìn)行認(rèn)證,可以找到照片的來源,也可以查出照片每一處改動(dòng)的地方。數(shù)據(jù)顯示,涉嫌造假的兩只鴿子的3項(xiàng)特征,數(shù)據(jù)相關(guān)性為100%、99.94%和99.92%。據(jù)此可得出結(jié)論:兩只鴿子完全相同,左側(cè)鴿子可能是從右側(cè)鴿子復(fù)制而來。
“我是坐于寧會(huì)長的車來的。路上他一個(gè)字都沒透露!笔Y鐸說。他原本希望以這份鑒定報(bào)告提出“確鑿證據(jù)”,揭示真相。
雖然結(jié)果早早宣布,真相已大白天下,但與會(huì)新聞攝影界人士還是對徐祖哲和牛少彰的專業(yè)技術(shù)表現(xiàn)出極大興趣。其鑒定方法在后來許多人的發(fā)言中被一再提及。
此前的3月21日,中國新聞攝影學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長兼秘書長胡穎作為“華賽”組委會(huì)秘書長,在接受采訪時(shí)稱:“廣場鴿”這件事已經(jīng)“炒”了好久了,需要電腦技術(shù)專家提供確鑿證據(jù),才能證明照片的真假。
正是這一表態(tài)激怒了蔣鐸!半m然僅僅是一只鴿子的抵賴,卻千真萬確說明中國新聞攝影學(xué)會(huì)已經(jīng)變了,骯臟!我宣布退出這個(gè)我曾經(jīng)為之花費(fèi)心血的組織。”3月23日,他在中國新聞攝影學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)部副主任許林的博客中留言道。
許林是力主徹查“廣場鴿”的核心人物。而蔣鐸是這個(gè)學(xué)會(huì)1983年成立時(shí)的創(chuàng)始人之一,后來曾長期擔(dān)任副會(huì)長,近年來退居二線,任學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任。
蔣鐸的退會(huì),成為整個(gè)事件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)!豆枮I日報(bào)》攝影記者張亮拍攝的“廣場鴿”2005年獲得首屆“華賽”自然及環(huán)保類新聞單幅金獎(jiǎng)。從去年4月起,它在網(wǎng)上被質(zhì)疑了近一年。華南虎事件后,不少人原本擔(dān)憂,“張飛鴿”會(huì)成為另一個(gè)“周老虎”。比如溫州記者章翔鷗。盡管參與了聯(lián)名向“華賽”組委會(huì)發(fā)出公開信《“廣場鴿”真?zhèn)卧摿藬嗬病,但他“心里其?shí)很不輕松”——因?yàn)橛小爸芾匣ⅰ笔录谇,假如“華賽”組委會(huì)、中國新聞攝影學(xué)會(huì)和張亮本人,也效仿前者,就此集體沉默的話,公眾很難再有什么辦法逼他們開口。
受邀而未與會(huì)的章翔鷗把這個(gè)事件描述為“‘廣場鴿’魅影”:真相似乎近在眼前,卻又飄忽不定。而4月3日這天,蔣鐸、許林和楊浪等人,就是要讓“廣場鴿”真相板上釘釘。
資深媒體人楊浪在關(guān)注這一事件時(shí)沒有擺脫自己的考據(jù)癖。他希望在“技術(shù)鑒定”的基礎(chǔ)上,帶入“文獻(xiàn)鑒定”的方法,從邏輯角度論證這張照片在“克隆鴿子”以外,仍存有重大嫌疑:即使沒有鴿子,這張圖片也涉嫌造假。
為此他專程去國家圖書館,查閱了2004年2月的《哈爾濱日報(bào)》。除了21日該照片見報(bào)當(dāng)天的原始版面外,他根據(jù)17日、18日和19日(即作者稱拍照日)的天氣報(bào)道,發(fā)現(xiàn)了張亮拍攝時(shí)間的疑點(diǎn):該報(bào)18日以頭條報(bào)道了《本市信鴿昨起停飛圈養(yǎng)》。“明明是‘停飛圈養(yǎng)’,然后卻是滿天的鴿子,僅此便可證明這是事實(shí)虛假的假照片!睏罾苏f。
一只老虎賭上兩顆人頭
中科院專家稱愿以人頭打賭,虎照有假。對此,周正龍表示愿以人頭奉陪。這樣的賭局,令各方嘩然,卻當(dāng)不得真。讓人當(dāng)真的是,其背后的更大的賭局。
“我們發(fā)布的野生華南虎信息是建立在深入調(diào)查、科學(xué)分析、專家鑒定的基礎(chǔ)上,是認(rèn)真、慎重、負(fù)責(zé)任的。我們堅(jiān)信陜西鎮(zhèn)坪縣存在野生華南虎這個(gè)基本事實(shí),周正龍拍攝的野生華南虎照片,經(jīng)我們鑒定認(rèn)為是真實(shí)的!泵鎸|(zhì)疑,如此言之鑿鑿的,是陜西省林業(yè)廳的聲明。
然而兩個(gè)月后,即2008年2月4日,陜西省林業(yè)廳卻不得不承認(rèn)工作作風(fēng)“草率”,并公開向社會(huì)致歉:“我們既未按規(guī)定程序履行報(bào)批手續(xù),也未對華南虎照片拍攝情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,在缺乏實(shí)體證據(jù)的情況下,就草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息,反映出我廳存在著工作作風(fēng)漂浮、工作紀(jì)律渙散等問題!贝饲耙惶,陜西省政府通報(bào)批評了省林業(yè)廳。
然而這更像是一場無意義的勝利。真相依然被遮掩著,包括最核心的問題,虎照的真?zhèn)。網(wǎng)絡(luò)評論記載了這種無奈:“人們久盼之下,陜西省政府終于采取了行動(dòng)。但從通報(bào)內(nèi)容看,只涉及了對2007年10月12日發(fā)布會(huì)的處理意見,整個(gè)一百多天的事件,基本上還只處理到第一天!
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋