阜陽(yáng)人李國(guó)福死了，一時(shí)議論紛紛。

　　人們關(guān)注李國(guó)福的死因，是因?yàn)樗�曾多次舉報(bào)安徽省阜陽(yáng)市潁泉區(qū)違法占用耕地、修建豪華辦公樓等問題。

　　李國(guó)福究竟怎么死的？相信司法機(jī)關(guān)自會(huì)依法作出專業(yè)鑒定。

　　但不管他的死因如何，另一個(gè)問題卻由此浮出水面：所舉報(bào)的豪華辦公樓問題，多年未見相關(guān)部門查處回應(yīng)。這是為什么？

　　潁泉區(qū)是個(gè)財(cái)政窮區(qū)，但區(qū)行政辦公中心仿照美國(guó)白宮，建得極是豪華而招搖。更富諷刺意味的是，大興土木興建“白宮”之時(shí)，對(duì)面一所小學(xué)，因無錢改造危房，向海外申請(qǐng)了國(guó)際援建資金。

　　豪華辦公樓與破舊學(xué)校，就這么明擺在那里，還用得著經(jīng)“舉報(bào)”才被有關(guān)方面知曉？

　　奇怪的是，進(jìn)進(jìn)出出那么多干部，多年以來對(duì)此處之坦然�！鞍讓m”從立項(xiàng)到修建，一路“綠燈”，負(fù)責(zé)審批、監(jiān)督的部門，何以沒有提出異議，難道是反對(duì)無效？

　　幾年來，面對(duì)媒體質(zhì)疑，面對(duì)當(dāng)?shù)匕傩盏牟粷M，始終未見相關(guān)方面正面回應(yīng)，更別說提出問責(zé)。倘若是“不屑”回應(yīng)，那么，保障群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，言猶在耳，難道充耳不聞？對(duì)群眾的表達(dá)與監(jiān)督如此漠視，是不是有怠政之嫌？去年中紀(jì)委、監(jiān)察部把建豪華辦公樓作為整頓的重點(diǎn)，有關(guān)部門為什么就沒有去認(rèn)真清查？

　　其實(shí)，“白宮”被群眾舉報(bào)并非是個(gè)案。有資料顯示，2003年至今，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理各類舉報(bào)線索近103.5萬件，查辦職務(wù)犯罪的線索70%來自舉報(bào)。這么高的舉報(bào)成果，卻讓人無法開顏。相比之下，舉報(bào)人往往處于弱勢(shì)。全國(guó)每年都有舉報(bào)人致殘、致死案件發(fā)生，而且有上升的情況，這應(yīng)引起人們的重視。

　　類似事件的發(fā)生，無疑損害了阜陽(yáng)的形象。2004年，阜陽(yáng)多名貪官被判刑；2005年，阜陽(yáng)發(fā)生震驚全國(guó)的法院腐敗窩案；2006年，阜陽(yáng)市中級(jí)法院前后三任院長(zhǎng)相繼落馬。難怪舉報(bào)人李國(guó)福被宣布“自縊”時(shí)，公眾幾乎本能地選擇質(zhì)疑。

　　一連串“前腐后繼”事件發(fā)生，說明一些地方反腐工作恐怕要經(jīng)過刮骨療毒之痛。知恥近乎勇，于阜陽(yáng)而言，重塑形象的要義首先是透明、公開的依法行政，是監(jiān)督制度的剛性運(yùn)行，是對(duì)群眾“四權(quán)”的充分尊重……(吳 焰)