“我只是從愛護國家的角度，為國家利益講真話。如果只是為我自己、為我的企業(yè)說話，我就不交這些提案了。就算交了，大家也不會愿意給我簽名。”昨天下午，針對教育界某政協(xié)委員的質(zhì)疑，全國政協(xié)委員張茵接受了本報記者專訪，澄清誤解。

　　爭議源自張茵的三個提案：一個是勞動密集型企業(yè)應取消無固定期限勞動合同；二是降低富人稅負，把月薪10萬元以上的最高累進稅率從45%減至30%；三是鼓勵企業(yè)進口先進高效的節(jié)能環(huán)保設備，給予5年至7年的免征進口關稅和增值稅的過渡期限。

　　教育界的某委員認為，張茵本人的玖龍紙業(yè)就是勞動密集型企業(yè)，就是會造成嚴重污染的產(chǎn)業(yè)，張茵本人也是富人，其三個提案的內(nèi)容全部是在為其所處的利益集團說話。她認為，作為政協(xié)委員，應該有兼善天下的情懷，不能這樣做。

　　本不想就此事面對媒體的張茵，昨天安排了半個小時接受本報記者采訪，首次對事件進行了回應。但她一再強調(diào)，自己是一個企業(yè)家，是一個要做事的人，不希望這件事情越炒越大。她說：“我只是從愛護國家的角度，為國家的利益講真話。”

　　為富人降稅

　　國家應賺一杯財富而非半杯

　　記者：委員認為您關于降稅的建議是在為您所代表的富人階層說話，您怎么看？

　　張茵：就算我為富人說話，又有什么不對呢，沒有富人國家怎么富強？何況我不是給富人說話，我是香港永久居民，我的稅是給香港的。

　　記者：既然這并不關系到你的利益，您提出來的目的是什么呢？

　　張茵：正因為不關系到我，我才提出，如果是為我自己，我就不提了。我知道，對于白領和老板來說，在發(fā)展中，一定會去比較各個國家的稅。我們國家現(xiàn)在對這個群體征45%的稅，我建議降為30%，是為了國家不要因為45%而連30%都收不到了。

　　記者：此話怎講？

　　張茵：我認為45%是偏高的。(拿出自己的提案)你看，美國是35%，日本是40%，英國40%，法國40%，德國45%，52%是荷蘭的。

　　市場是競爭的，作為老板一定會去比較不同國家的稅負，如果對比發(fā)現(xiàn)其他國家比較低，那他就會考慮我可不可以在中國賺錢，再到其他國家合理避稅呢？如果這樣，那國家就會因為要收45%而導致連30%都收不到了。

　　政協(xié)委員要說真話，要從愛護國家的角度說真話。我們國家經(jīng)商環(huán)境非常好，安全非常好，發(fā)展也非常好，如果稅高，大家會把中國當成跳板，那稅就流失了，這對國家也是不利的。(指著一杯橙汁打比方說)我是希望國家以小博大，賺一杯的財富而不是半杯。

  [1]  [2]  [下一頁]