頻 道: 首頁|新聞|國 際·英文|財(cái)經(jīng)|體育|奧運(yùn)網(wǎng)|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留學(xué)生|IT|教育|健 康
汽 車|房 產(chǎn)|電 訊 稿|視 頻| 圖 片| 社 區(qū)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|廣 告|演 出|圖片庫|供 稿
■ 本頁位置:首頁新聞中心國內(nèi)媒體評(píng)論
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
“開瓶費(fèi)”真的合法化了嗎?
2007年08月15日 10:49 來源:檢察日報(bào)


   資料圖:即將于2007年12月1日起實(shí)施的《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》規(guī)定:開瓶費(fèi)、包間費(fèi)、最低消費(fèi)等要在餐館收費(fèi)項(xiàng)目中予以明示。 中新社發(fā) 吳芒子 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  我敢說,這兩天我國餐飲業(yè)迎來了過年一樣的心情,因?yàn)樗鼈兘K于為多年來爭議不斷的“開瓶費(fèi)”找到了合法的理由。據(jù)稱,由商務(wù)部發(fā)布、將于今年12月1日實(shí)施的《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》明文規(guī)定:“包間費(fèi)、最低消費(fèi)、開瓶費(fèi)等將在餐館收費(fèi)項(xiàng)目中予以明示”——這被普遍解讀為“只要餐館予以明示,就可以合理合法地向顧客收取開瓶費(fèi)了”,為此,餐飲業(yè)歡呼不已(8月11日《廣州日報(bào)》)。

  然而,筆者卻要鄭重提醒,包括媒體和餐飲業(yè)在內(nèi)的相關(guān)各方完全誤解、誤讀了這部行業(yè)規(guī)范,餐飲協(xié)會(huì)及各個(gè)餐飲單位高興得太早了。其實(shí),商務(wù)部制定的《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》并不能成為開瓶費(fèi)合法化的基本依據(jù),無法為開瓶費(fèi)提供法律支持。

  筆者認(rèn)真查閱了這部行業(yè)規(guī)范的原文。這部規(guī)范并沒有像媒體所稱的那樣,“明文規(guī)定”了“包間費(fèi)、最低消費(fèi)、開瓶費(fèi)等將在餐館收費(fèi)項(xiàng)目中予以明示”,而是在“規(guī)章制度”一節(jié)中,要求餐飲企業(yè)“須明示營業(yè)時(shí)間、供應(yīng)品種、服務(wù)項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及其他特殊規(guī)定,銷售的食品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià),并嚴(yán)格按照標(biāo)價(jià)執(zhí)行,提供的服務(wù)內(nèi)容和費(fèi)用應(yīng)當(dāng)符合與消費(fèi)者的約定”。這就是被媒體和餐飲業(yè)普遍認(rèn)為“默許”開瓶費(fèi)合法化的那個(gè)原始條文。

  那么,關(guān)鍵問題是,上述規(guī)范能否推導(dǎo)出“開瓶費(fèi)合法”的結(jié)論呢?筆者認(rèn)為,是絕對(duì)不能的。首先,這部餐飲業(yè)的經(jīng)營規(guī)范實(shí)質(zhì)上是一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),換句話說,就是從事餐飲營業(yè)必須達(dá)到的最低要求和基本標(biāo)準(zhǔn),如果不達(dá)到這個(gè)要求和標(biāo)準(zhǔn),就不能從事餐飲經(jīng)營。因此,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)主要規(guī)范餐飲企業(yè)的基本要求,如證照齊全、人員合格、場地設(shè)施設(shè)備達(dá)標(biāo)、規(guī)章制度健全、衛(wèi)生安全符合要求等方面,只要這些方面都符合要求了、實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)了,就意味著餐飲企業(yè)合格了,可以開張營業(yè)了。至于這家企業(yè)是否收取開瓶費(fèi)以及收取開瓶費(fèi)是否合法,并不是這部行業(yè)經(jīng)營規(guī)范所能承擔(dān)的任務(wù),也不是它應(yīng)當(dāng)調(diào)整的對(duì)象。它只解決收費(fèi)的形式問題,而不解決收費(fèi)內(nèi)容是否合法的問題。

  事實(shí)上,從這部規(guī)范的具體規(guī)定來看,它也只要求餐飲企業(yè)將供應(yīng)品種、服務(wù)項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及其他特殊規(guī)定進(jìn)行明示,明碼標(biāo)價(jià),而沒有采用列舉的方式把餐飲企業(yè)有權(quán)收費(fèi)的項(xiàng)目范圍和名稱列舉出來,因?yàn)檫@是不需要由它來進(jìn)行規(guī)范的,甚至也是它無權(quán)規(guī)范的事項(xiàng)。其實(shí)道理很簡單。正如許多場合我們都要求經(jīng)營者予以明示一樣,明示是一回事,但明示的內(nèi)容是否合法、有效則是另一回事。比如,價(jià)格法要求商家對(duì)任何商品都要明碼標(biāo)價(jià),但商家標(biāo)明的價(jià)格是否存在暴利和欺詐,則由其他的條款或法規(guī)來進(jìn)行認(rèn)定。所以,你不能認(rèn)為法律要求商家明示的事項(xiàng),只要按要求明示了,就說明這一事項(xiàng)合法了。就拿餐館來說,某餐館經(jīng)營國家保護(hù)動(dòng)物,你能說餐館明碼標(biāo)價(jià)了,它的行為就合法了嗎?同理,開瓶費(fèi)即使明示了,也并不意味著它就合理合法了。

  總之,依據(jù)商務(wù)部《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》決不能得出“開瓶費(fèi)合法化”的結(jié)論,餐飲業(yè)把它作為收取開瓶費(fèi)的“尚方寶劍”是對(duì)這部行業(yè)規(guī)范的誤解誤讀,是認(rèn)錯(cuò)了對(duì)象。因此,要判斷開瓶費(fèi)是否合法,仍需依照民法通則、合同法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,主要看它是否屬于霸王條款、是否尊重了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。(作者:李克杰)

 
編輯:唐偉杰】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
·擔(dān)心被消費(fèi)者拋棄 深圳八成酒店不敢要開瓶費(fèi)
·餐館明示開瓶費(fèi)只是要約 消費(fèi)者可以不接受
·商務(wù)部制定規(guī)范:開瓶費(fèi)應(yīng)在收費(fèi)項(xiàng)目中明示
·專家:明示開瓶費(fèi)等于承認(rèn)收費(fèi)合理 這很不合適
·《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》12月實(shí)施 收開瓶費(fèi)須明示
·餐廳開瓶費(fèi)輸了官司 “潛規(guī)則”堅(jiān)持不“退場”
·“開瓶費(fèi)之爭”本不該法院來管
·北京開瓶費(fèi)案酒樓終審敗訴 當(dāng)事酒樓稱仍將收取
·北京開瓶費(fèi)之爭仍塵埃未定 判決未涉收費(fèi)合法性
·京城開瓶費(fèi)案終審宣判 餐廳因未明示收費(fèi)敗訴
·開瓶費(fèi)變身為洗杯費(fèi) 貴州商家變相抵制自帶酒水
 


  打印稿件


 
[每 日 更 新]
- 中國赴日留學(xué)人員人數(shù)累計(jì)達(dá)到九十萬人
- 臺(tái)"陸委會(huì)"副主委:江陳會(huì)對(duì)兩岸關(guān)系具重要意義
- 大陸海協(xié)會(huì)副會(huì)長張銘清抵臺(tái)灣 參加學(xué)術(shù)研討會(huì)
- 國產(chǎn)新舟60支線飛機(jī)成功首航 飛行平穩(wěn)噪音不大
- 阿利耶夫再次當(dāng)選阿塞拜疆總統(tǒng) 得票率為88.73%
- 九名中國工人在蘇丹遭綁架 大使館啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制
- 證監(jiān)會(huì):城商行等三類企業(yè)暫停上市的說法不準(zhǔn)確
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-圖片庫服務(wù)】-【資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率