河北等12個(gè)省市已相繼取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的二元制，這讓人們看到了實(shí)現(xiàn)身份平等、戶籍自主遷移的曙光。然而，發(fā)生在豫西南的一件戶口遷移訴訟案再次引發(fā)人們的思考——
村民自治叫板行政登記
一個(gè)在城市的打工者在閑暇之際，仰首看見(jiàn)自由遷徙的候鳥(niǎo)，禁不住感慨萬(wàn)分：候鳥(niǎo)真好，無(wú)論遷到哪里，都不需要登記戶口，也不必辦暫住證……
近日，家住豫西南某縣的高倩(化名)望著曾經(jīng)生她養(yǎng)她的故土，發(fā)出了同樣的感慨。
高倩原是該縣高營(yíng)村二組的村民，后因?yàn)榻Y(jié)婚戶口遷至婆家，日子過(guò)得倒也安穩(wěn)。但隨著時(shí)間的推移，高倩的雙親漸漸變老，在家無(wú)人照料，成了高倩的煩心事兒。高倩在經(jīng)過(guò)深思熟慮后，決定將戶口遷回娘家，好照料年邁的二老。高倩將這一想法跟丈夫商議，深明大義的丈夫也表示支持，于是高倩在得到高某村委的同意后通過(guò)公安機(jī)關(guān)將戶口遷回了高倩出嫁前的高營(yíng)二組。
然而這幾年隨著人口的增長(zhǎng)，高營(yíng)村二組的土地明顯有些吃緊，再加上豫南一條高速路通過(guò)此地，征用了二組的一些土地，使土地短缺問(wèn)題更是雪上加霜。那點(diǎn)高速征地補(bǔ)償款本來(lái)就讓二組村民覺(jué)得僧多粥少，而今高倩又要回來(lái)分地、分錢(qián)，在既得利益可能減少的情況下，多數(shù)二組村民明確表示反對(duì)。但是公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將高倩戶口遷到了高營(yíng)村二組，二組村民要求公安機(jī)關(guān)撤銷高倩的戶口遷移登記，在交涉無(wú)果的情況下，高營(yíng)村二組一紙?jiān)V狀將派出所告上了法庭，要求法院撤銷派出所為高倩辦理的戶口遷移登記。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，派出所在未征得高營(yíng)村二組同意的情況下，將高倩的戶口遷回高營(yíng)村二組，屬事實(shí)不清，程序違法，因此判決撤銷了派出所為高倩遷移戶口的具體行政行為。
高倩不服一審判決，向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴稱，其辦理戶口遷移是嚴(yán)格按照戶口管理要求提供的材料，有遷入地村委同意遷入的證明和遷入地派出所審查意見(jiàn)及遷出地準(zhǔn)予遷出證明和戶口遷移證。因雙親年邁，其要求回父母身邊照料理由正當(dāng)。幾年來(lái)高營(yíng)二組沒(méi)有組長(zhǎng)，組里的一切事務(wù)均由村里代管代辦，村里已經(jīng)同意遷入，高營(yíng)村二組沒(méi)有資格再阻攔。
南陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第五條和第十條的規(guī)定，小組是一級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織，村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重集體經(jīng)濟(jì)組織依法獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)，承擔(dān)本村生產(chǎn)的服務(wù)和協(xié)調(diào)工作……的精神，村委不能代替小組行使職權(quán)。故派出所依據(jù)高營(yíng)村委無(wú)職權(quán)作出的證明將上訴人的戶口遷入高營(yíng)村二組的行為屬事實(shí)不清，直接侵害了高營(yíng)村二組的全體組民的合法權(quán)益。故二審判決駁回高倩的上訴，維持了原審判決。
自戶籍制度實(shí)施的那天起，人們發(fā)現(xiàn)自己成了永遠(yuǎn)也飛不脫的風(fēng)箏，離開(kāi)了家鄉(xiāng)就成了“獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客”的“外地人”，就要面臨著與當(dāng)?shù)厝瞬灰粯拥摹疤厥獯觥薄６茟艨谥贫茸屴r(nóng)村戶籍人天天盼著與那些“非農(nóng)業(yè)”戶口的人平起平坐，甚至不惜花平生積蓄去把自己的農(nóng)業(yè)戶口前加一個(gè)“非”字。
3月29日，公安部召開(kāi)了全國(guó)治安管理工作會(huì)議，會(huì)議議題之一是討論建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，目前已有河北、遼寧、江蘇、山東、重慶、四川、廣西等12個(gè)省市相繼取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的二元制劃分，這讓人們看到了實(shí)現(xiàn)身份平等、戶籍自主遷移的曙光。然而，該案不得不讓人思考，戶籍自主遷移，豈只是一個(gè)戶口問(wèn)題？
準(zhǔn)與不準(zhǔn)到底誰(shuí)說(shuō)了算
村民遷徙之爭(zhēng)議古來(lái)有之，在公元五六世紀(jì)的《薩克利法典》就有鄰居遷徙的規(guī)定：“如果有人要遷入別個(gè)村莊，而那村莊中有一個(gè)或幾個(gè)居民愿意接受他，但有人，即使是一個(gè)人出來(lái)反對(duì)，那么，他也不得遷入該村。如果他不顧一個(gè)人或兩個(gè)人的反對(duì)，硬要遷入該村，經(jīng)過(guò)三次警告，警告者可以自己用財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保，請(qǐng)求伯爵到場(chǎng)，將他驅(qū)逐。但如果有人搬入一個(gè)村莊，在十二個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，并沒(méi)有人提出任何抗議，那么遷入者應(yīng)和其他人一樣地不受侵犯�！�
所以，由當(dāng)?shù)鼐用駴Q定是否接納遷入者，也是有一定的歷史淵源的。為了建立穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)秩序，我國(guó)同許多國(guó)家一樣，實(shí)施了戶口登記管理制度，對(duì)公民的遷徙進(jìn)行了限制。辦過(guò)戶口遷移手續(xù)的人都知道，這種許可制度是非常嚴(yán)格的和復(fù)雜的，特別是由農(nóng)村遷入城鎮(zhèn)，要受到多種條件的限制。
[1] [2] [下一頁(yè)]
