中新網(wǎng)8月14日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，為充分發(fā)揮典型案例的警示、教育和指引作用，在“全國(guó)生態(tài)日”來(lái)臨之際，最高人民法院發(fā)布4件人民法院依法審理濫伐林木典型案例，旨在表明依法懲處濫伐林木違法犯罪行為的鮮明態(tài)度，努力為全面加強(qiáng)森林資源保護(hù)，提升森林生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性和持續(xù)性提供法治保障。同時(shí)通過(guò)森林保護(hù)法治宣傳，引導(dǎo)人民群眾正確認(rèn)識(shí)林木采伐，依法依規(guī)申請(qǐng)采伐許可，科學(xué)合理實(shí)施修復(fù)措施。本次發(fā)布的典型案例主要有以下特點(diǎn)：

　　一是堅(jiān)持最嚴(yán)法治理念，全鏈條打擊破壞森林資源犯罪行為。人民法院始終堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，對(duì)于破壞森林資源犯罪行為，堅(jiān)決依法打擊，全方位筑牢森林資源保護(hù)的司法屏障。如案例三李某貴等濫伐林木、梁某富等非法運(yùn)輸濫伐的林木刑事附帶民事公益訴訟案，李某貴等人濫伐林木數(shù)量巨大，梁某富等人明知是濫伐的林木而非法運(yùn)輸，情節(jié)特別嚴(yán)重，分別構(gòu)成濫伐林木罪和非法運(yùn)輸濫伐的林木罪。人民法院針對(duì)非法采伐、運(yùn)輸?shù)刃袨闃?gòu)成的非法木材生意利益鏈進(jìn)行全鏈條打擊，強(qiáng)化全面保護(hù)。

　　二是堅(jiān)持恢復(fù)性司法理念，服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)“國(guó)之大者”。森林作為一種重要的生態(tài)資源，兼具經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，人民法院在辦理破壞森林資源案件過(guò)程中，綜合考慮行為人認(rèn)罪認(rèn)罰，積極通過(guò)原地補(bǔ)植、異地修復(fù)、認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯等方式進(jìn)行生態(tài)修復(fù)情況，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策要求，依法妥當(dāng)處理相關(guān)案件，引導(dǎo)行為人從“森林資源破壞者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧稚鷳B(tài)修復(fù)者”，促進(jìn)森林生態(tài)有效修復(fù)。如案例二洪某應(yīng)濫伐林木案，洪某應(yīng)通過(guò)環(huán)剝樹皮的方式造成林木死亡、破壞森林資源構(gòu)成濫伐林木罪，考慮到其具有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，人民法院堅(jiān)持“治罪”與“治理”并重理念，依法適用緩刑，體現(xiàn)了貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)、恢復(fù)性司法要求。如案例四北京市密云區(qū)園林綠化局申請(qǐng)執(zhí)行行政處罰案，齊某因砍伐自家退耕還林地里的板栗樹被行政處罰，人民法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定的同時(shí)，考慮到樹木栽種成活率等因素，協(xié)調(diào)確定由齊某異地補(bǔ)植板栗樹，實(shí)現(xiàn)了總體平衡的生態(tài)保護(hù)效果。

　　三是堅(jiān)持公正司法與以案說(shuō)法緊密結(jié)合，增強(qiáng)全民守法意識(shí)。林木采伐方式和采伐量是否得當(dāng)，直接關(guān)系到合理利用森林資源和森林再生產(chǎn)問(wèn)題。為了防止濫伐林木等情況，法律規(guī)定了森林采伐限額制度和林木采伐許可制度，采伐林木必須依法進(jìn)行。違反法律規(guī)定采伐林木，即便是采伐本人所有的林木，仍需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如案例一吳某良等濫伐林木案，被告人違反法律規(guī)定采伐自種林木數(shù)量較大，構(gòu)成濫伐林木罪，人民法院在依法判處刑罰的同時(shí)，以該案為典型事例開展“庭審下鄉(xiāng)+送法入村”普法宣傳，“審理一案教育一片”，讓生態(tài)文明理念扎根群眾心間。

人民法院依法審理濫伐林木典型案例

目錄

　　一、吳某良等濫伐林木案

　　二、洪某應(yīng)濫伐林木案

　　三、李某貴等濫伐林木、梁某富等非法運(yùn)輸濫伐的林木刑事附帶民事公益訴訟案

　　四、北京市密云區(qū)園林綠化局申請(qǐng)執(zhí)行行政處罰案

　　一、吳某良等濫伐林木案

　　【基本案情】

　　2019年9月至12月間，被告人吳某良、吳某福、吳某秦為開墾種茶，經(jīng)吳某良提議，三被告人未經(jīng)林業(yè)行政主管部門審批許可，共同對(duì)早年種植在某山場(chǎng)的大部分林木進(jìn)行砍伐，并通過(guò)挖掘機(jī)、鋤頭平整該山場(chǎng)后種植茶苗。2021年底吳某良、吳某福、吳某秦再次對(duì)案涉山場(chǎng)剩余的林木進(jìn)行砍伐、平整，由吳某良種植茶樹。經(jīng)鑒定被采伐山場(chǎng)面積共12.9344畝，被伐林木共1064株，其中杉木907株，闊葉樹157株，立木蓄積量共78.4553立方米。案發(fā)后，吳某良、吳某福、吳某秦向公安機(jī)關(guān)投案自首，并自愿支付造林款，用于委托第三方某國(guó)有林場(chǎng)異地補(bǔ)植復(fù)綠13畝。

　　【裁判結(jié)果】

　　福建省福鼎市人民法院審理認(rèn)為：被告人吳某良、吳某福、吳某秦違反森林法規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)取得林木采伐許可證，擅自將自有的山場(chǎng)林木進(jìn)行砍伐，濫伐林木78.4553立方米，數(shù)量較大，三被告人的行為已構(gòu)成濫伐林木罪。被告人吳某良、吳某福、吳某秦具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)進(jìn)行異地補(bǔ)植復(fù)綠等情節(jié)，依法從輕處罰。但由于本案采伐林木蓄積量較大，濫伐行為侵害了國(guó)家對(duì)森林資源的保護(hù)和管理制度，損害當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)平衡，影響生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，故綜合考慮三被告人在共同犯罪中的地位、作用、犯罪情節(jié)，對(duì)三被告人以濫伐林木罪判處有期徒刑一年一個(gè)月至一年不等，并處罰金。該判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　本案系一起為種植經(jīng)濟(jì)作物而毀壞林木的典型案例。未經(jīng)林業(yè)行政主管部門審批毀壞公益林或自留山地商品林并種植經(jīng)濟(jì)作物的行為，或未按照有關(guān)規(guī)定完成更新造林的行為，不僅侵害了國(guó)家對(duì)森林資源的保護(hù)和管理制度，也因不同樹種所具備的生態(tài)功能差異而對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性造成不利影響。人民法院對(duì)該類破壞森林資源違法犯罪行為依法予以打擊的同時(shí)，適時(shí)開展普法工作，將庭審現(xiàn)場(chǎng)“搬”到群眾身邊，以“庭審下鄉(xiāng)+送法入村”雙軌并行的普法宣傳方式，讓生態(tài)文明理念扎根群眾心間，體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治筑牢生態(tài)保護(hù)司法屏障的擔(dān)當(dāng)作為。

　　【關(guān)聯(lián)法條】

　　中華人民共和國(guó)刑法 第三百四十五條第二款

　　違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　中華人民共和國(guó)森林法 第五十六條

　　采伐林地上的林木應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)采伐許可證，并按照采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐；采伐自然保護(hù)區(qū)以外的竹林，不需要申請(qǐng)采伐許可證，但應(yīng)當(dāng)符合林木采伐技術(shù)規(guī)程。

　　農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個(gè)人所有的零星林木，不需要申請(qǐng)采伐許可證。

　　非林地上的農(nóng)田防護(hù)林、防風(fēng)固沙林、護(hù)路林、護(hù)岸護(hù)堤林和城鎮(zhèn)林木等的更新采伐，由有關(guān)主管部門按照有關(guān)規(guī)定管理。

　　采挖移植林木按照采伐林木管理。具體辦法由國(guó)務(wù)院林業(yè)主管部門制定。

　　禁止偽造、變?cè)臁①I賣、租借采伐許可證。

　　二、洪某應(yīng)濫伐林木案

　　【基本案情】

　　2018年至2021年10月，被告人洪某應(yīng)為使其經(jīng)營(yíng)管理的山場(chǎng)內(nèi)山核桃樹和油茶樹正常生長(zhǎng)，先后多次使用柴刀將影響山核桃樹、油茶樹生長(zhǎng)的松、杉樹木環(huán)切剝皮至木質(zhì)部，待其枯死后再擇機(jī)伐除。經(jīng)鑒定，被環(huán)切剝皮樹木共計(jì)128株，立木蓄積39.7521立方米，其中已死亡樹木立木蓄積20.7973立方米，因根系無(wú)法獲取營(yíng)養(yǎng)日后必然死亡的樹木立木蓄積18.9548立方米。被告人洪某應(yīng)被傳喚到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

　　【裁判結(jié)果】

　　安徽省歙縣人民法院審理認(rèn)為，被告人洪某應(yīng)違反森林法規(guī)定，未取得林木采伐許可證，破壞國(guó)家森林資源，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。其具有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，依法可以從輕處罰。對(duì)洪某應(yīng)以濫伐林木罪判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金。該判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　本案系一起依法懲治變相破壞森林資源犯罪的典型案例。森林資源是國(guó)家寶貴的生態(tài)資源，對(duì)改善人類生存環(huán)境具有重要意義。本案中，被告人洪某應(yīng)通過(guò)環(huán)剝樹皮的方式造成樹木“自然”死亡的假象，待其枯死后再擇機(jī)砍伐，不僅導(dǎo)致大量松、杉樹木慢性死亡，還破壞了區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)。人民法院通過(guò)對(duì)此類以造成樹木死亡為目的、以剝損樹皮等方式致使林木死亡的行為準(zhǔn)確認(rèn)定構(gòu)成犯罪，依法追究行為人的刑事責(zé)任，彰顯了保護(hù)生態(tài)環(huán)境筑牢生態(tài)屏障的決心，具有較強(qiáng)的警示教育意義。

　　【關(guān)聯(lián)法條】

　　最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(法釋〔2023〕8號(hào)) 第六條第一款

　　濫伐森林或者其他林木，涉案林木具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十五條第二款規(guī)定的“數(shù)量較大”：

　　(一)立木蓄積二十立方米以上的；

　　(二)幼樹一千株以上的；

　　(三)數(shù)量雖未分別達(dá)到第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但按相應(yīng)比例折算合計(jì)達(dá)到有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的；

　　(四)價(jià)值五萬(wàn)元以上的。

　　三、李某貴等濫伐林木、梁某富等非法運(yùn)輸濫伐的林木刑事附帶民事公益訴訟案

　　【基本案情】

　　2021年10月，被告人李某貴、姜某、郭某慶三人合伙以46600元的價(jià)格購(gòu)買了楊某學(xué)家的馬尾松林木。李某貴等三被告人在未辦理林木采伐許可證的情況下雇請(qǐng)工人砍伐后，由被告人梁某富、徐某榮用貨車將林木運(yùn)輸至木材加工廠銷售。經(jīng)測(cè)算，被砍伐林木的立木蓄積最低為337.9737立方米。被告人梁某富、徐某榮在明知李某貴等三人砍伐的林木為濫伐的情況下，為謀取利益，仍非法運(yùn)輸，獲利數(shù)千元。貴州省長(zhǎng)順縣人民檢察院對(duì)李某貴等三人提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令李某貴等三人進(jìn)行補(bǔ)植復(fù)綠或者繳納費(fèi)用由第三方履行；并按照三被告出具的《生態(tài)修復(fù)承諾書》自愿認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯。

　　【裁判結(jié)果】

　　貴州省惠水縣人民法院審理認(rèn)為，被告人李某貴等三人違反森林法的規(guī)定，未取得林業(yè)行政主管部門許可濫伐林木，數(shù)量巨大，已構(gòu)成濫伐林木罪。被告人梁某富、徐某榮明知是濫伐的林木非法運(yùn)輸，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成非法運(yùn)輸濫伐的林木罪。人民法院綜合考慮五被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，被告人姜某系累犯，被告人姜某等自愿認(rèn)購(gòu)部分碳匯，被告人梁某富系初犯等量刑情節(jié)，對(duì)李某貴等三人以濫伐林木罪判處有期徒刑三年八個(gè)月至三年六個(gè)月不等，并處罰金，對(duì)梁某富、徐某榮以非法運(yùn)輸濫伐的林木罪判處有期徒刑三年，緩刑四年至三年不等，并處罰金。在案件審理過(guò)程中，李某貴等三人與貴州省長(zhǎng)順縣人民檢察院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，三被告自愿認(rèn)購(gòu)價(jià)值110000元的林業(yè)碳匯、繳納補(bǔ)植復(fù)綠費(fèi)6652元以補(bǔ)償因其濫伐林木所造成的生態(tài)環(huán)境損失及應(yīng)承擔(dān)的修復(fù)責(zé)任。該判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　本案系一起全鏈條打擊非法木材生意的典型案例。在該類案件中，非法采伐行為和運(yùn)輸行為構(gòu)成非法木材生意不可或缺的環(huán)節(jié)，各方也因此形成較為固定的利益鏈條。本案在對(duì)濫伐林木犯罪依法打擊的同時(shí)，對(duì)非法運(yùn)輸濫伐的林木犯罪行為一并打擊，擴(kuò)大森林資源的“保護(hù)圈”。同時(shí)，對(duì)于濫伐林木行為造成的生態(tài)環(huán)境損害，被告自愿繳納補(bǔ)植復(fù)綠費(fèi)用由他人代為履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)，認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯彌補(bǔ)碳匯損失。本案是貫徹恢復(fù)性司法理念的生動(dòng)實(shí)踐，有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡和總量恢復(fù)。

　　【關(guān)聯(lián)法條】

　　中華人民共和國(guó)刑法 第三百四十五條第三款

　　非法收購(gòu)、運(yùn)輸明知是盜伐、濫伐的林木，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(法釋〔2023〕8號(hào)) 第八條

　　非法收購(gòu)、運(yùn)輸明知是盜伐、濫伐的林木，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十五條第三款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

　　(一)涉案林木立木蓄積二十立方米以上的；

　　(二)涉案幼樹一千株以上的；

　　(三)涉案林木數(shù)量雖未分別達(dá)到第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但按相應(yīng)比例折算合計(jì)達(dá)到有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的；

　　(四)涉案林木價(jià)值五萬(wàn)元以上的；

　　(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　實(shí)施前款規(guī)定的行為，達(dá)到第一項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上或者具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十五條第三款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

　　四、北京市密云區(qū)園林綠化局申請(qǐng)執(zhí)行行政處罰案

　　【基本案情】

　　2013年8月，村民齊某與所在村簽訂了退耕還林合同，約定造林0.84畝，種植板栗，并領(lǐng)取了8年退耕還林補(bǔ)助。2019年10月，北京市密云區(qū)園林綠化局接到群眾舉報(bào)，稱齊某在退耕還林補(bǔ)助期內(nèi)，砍伐自家退耕還林地里的板栗樹。執(zhí)法人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)留有31個(gè)板栗樹伐樁，截面平整，切口整齊，現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)南側(cè)整齊擺放著被伐倒的板栗樹干和樹枝。齊某申辯稱其是為了更新品種對(duì)板栗樹進(jìn)行換頭嫁接并非濫伐林木。北京市密云區(qū)園林綠化局經(jīng)入村調(diào)查了解，齊某砍樹目的為種植糧食作物，且砍伐后所留板栗樹樁高度并不符合嫁接高度要求，故對(duì)其申辯意見未予采納。北京市密云區(qū)園林綠化局作出行政處罰決定書，責(zé)令齊某補(bǔ)種樹木等。齊某收到行政處罰決定后，既未履行行政處罰決定亦未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，北京市密云區(qū)園林綠化局向法院申請(qǐng)準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

　　【裁判結(jié)果】

　　北京市密云區(qū)人民法院審查認(rèn)為，齊某在補(bǔ)助期屆滿前，未經(jīng)行政主管部門批準(zhǔn)，對(duì)退耕還林地內(nèi)的林木進(jìn)行采伐，違反了法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。北京市密云區(qū)園林綠化局作出的行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，具備法定執(zhí)行效力。故法院依法裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行該行政處罰決定?？紤]到樹木栽種時(shí)間對(duì)成活率的影響，人民法院在執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行了多輪協(xié)調(diào)，最終確定由齊某在自有土地上異地補(bǔ)植板栗樹。補(bǔ)種完成后，北京市密云區(qū)園林綠化局聯(lián)合當(dāng)?shù)劓?zhèn)林業(yè)站現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格。

　　【典型意義】

　　本案是一起人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)要求濫伐林木的退耕還林者補(bǔ)種樹木，并督促執(zhí)行的典型案例。退耕還林是為了修復(fù)和改善生態(tài)，退耕還林者在宜林荒山荒地造林后應(yīng)當(dāng)履行管護(hù)義務(wù)，不應(yīng)違反法律法規(guī)規(guī)定在退耕還林項(xiàng)目實(shí)施范圍內(nèi)復(fù)耕和從事濫采、亂挖等破壞地表植被的活動(dòng)。人民法院在補(bǔ)植行政處罰執(zhí)行中，科學(xué)考量特定環(huán)境要素，根據(jù)生物特性，合理確定補(bǔ)植地點(diǎn)、補(bǔ)植時(shí)間和密植度等內(nèi)容，確保了生態(tài)環(huán)境修復(fù)的系統(tǒng)性、整體性、功能性和均衡性。

　　【關(guān)聯(lián)法條】

　　中華人民共和國(guó)森林法 第七十六條第二款

　　濫伐林木的，由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令限期在原地或者異地補(bǔ)種濫伐株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木，可以處濫伐林木價(jià)值三倍以上五倍以下的罰款。