廣州日報(bào)：“戴罪任職”實(shí)屬法治之恥

　　根據(jù)有關(guān)規(guī)定，“犯罪分子在被管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋期間，不能擔(dān)任國營或集體企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，而李彥所在單位正是國企，如此“戴罪任職”，置法律法規(guī)尊嚴(yán)于何地？

　　如果你是一名平民百姓，犯了罪，判了刑，戴罪服刑期間應(yīng)該斷然沒有原地工作的“榮幸”，多半就被掃地出門了；但如果你是一名領(lǐng)導(dǎo)干部，境遇就可能有天壤之別——山東樂陵市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)的一、二把手張國雙、董艷霞曾被判環(huán)境監(jiān)管失職罪，后被免除刑事處罰，但她倆卻一直留任原職；陜西省交通廳下屬國企——西安公路研究院副院長李彥被控行賄85萬元，法院一審判其兩年徒刑，緩刑兩年。但正在服刑的李彥卻仍以副院長身份外出參觀考察。都說機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國企“體恤”員工，沒想到對戴罪之人也這么“人性化”。

　　對于張國雙、董艷霞的“瀆職留任”，據(jù)說是因?yàn)闆]了她倆整個(gè)局都沒法轉(zhuǎn)。還有律師解讀說，二人是事業(yè)編制，不受《國家公務(wù)員法》的約束，仍可留任原職。其實(shí)就是因?yàn)闃妨晔协h(huán)保局主要靠收費(fèi)和罰款維持運(yùn)轉(zhuǎn)，而環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)的收費(fèi)罰款是其主要進(jìn)項(xiàng)，整件事“只有功利，沒了是非”。張、董二人“瀆職留任”尚且有個(gè)“法律漏洞”的解釋，李彥的“戴罪任職”可就是明目張膽的“頂風(fēng)作案”了。

　　由最高法院、最高檢察院、公安部、勞動(dòng)人事部制定的《關(guān)于被判處管制、剝奪政治權(quán)利和宣告緩刑、假釋的犯罪分子能否外出經(jīng)商等問題的通知》明確規(guī)定，“犯罪分子在被管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋期間，不能擔(dān)任國營或集體企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，而李彥所在的西安公路研究院恰恰就是陜西省交通廳下屬的國企，如此“戴罪任職”，置法律法規(guī)尊嚴(yán)于何地？

　　尤為令人嘆為觀止的是，“服刑人員繼續(xù)當(dāng)官”的消息蔓延后，殷都區(qū)法院竟然在沒有新證據(jù)、沒有立功等可以減輕處罰情節(jié)的情況下再審，撤銷原判決量刑部分，免予刑事處罰。你們不是質(zhì)疑李彥是“服刑人員繼續(xù)當(dāng)官”嗎，那好，現(xiàn)在他無“刑”可“服”了，總可以當(dāng)官了吧？遇此荒唐活劇，我們似乎只有感慨法院的“體貼”了。只是，說判刑就判刑，說免予刑事處罰就免予刑事處罰，法律完全成了“橡皮泥”，如此“按需分配”，豈非法治之恥？！

　　現(xiàn)代社會是一個(gè)“法律面前人人平等”的法治社會，但是顯然，有些人似乎“例外”。官員罵你，那是“訓(xùn)誡”，你罵官員，就是“誹謗”；再如，都是不義之財(cái)，可即便是銀行ATM機(jī)“主動(dòng)”多吐了一點(diǎn)錢給你，而你卻沒有擋住誘惑撿了去，那就是“盜竊國家金融機(jī)構(gòu)”；但是，如果你是一名官員，即便是你“主動(dòng)”拿了別人的錢而且交代不清楚，也還只是“來歷不明”，不會視為貪污受賄，只是“巨額財(cái)產(chǎn)來歷不明罪”。

　　所謂法治，從某種意義上來說，不是“治”老百姓，而是“治”官員、“治”公權(quán)力，也就是用法律約束公權(quán)力，保障公民私權(quán)利，這才是真正的“法治”。但日常所見，似乎有些本末倒置。官員出了問題，很多時(shí)候是以“免職”敷衍視聽，殊不知所謂“免職”根本就不是什么“處分”，官員升遷之前還得先“免職”呢。再有就是失職瀆職官員問責(zé)有如兒戲，風(fēng)頭一過，屁股一挪，官位依舊。而今再說問責(zé)官員“帶病復(fù)出”已然OUT了，“戴罪任職”那才叫官運(yùn)亨通。官運(yùn)倒是通了，可是，法理呢？ (薛世君)