中新網(wǎng)6月19日電 據(jù)香港《文匯報》報道，已故香港華懋集團(tuán)主席龔如心千億遺產(chǎn)案，18日踏入第23天審訊。陳振聰陣營筆跡專家Paul Westwood供稱，“06年遺囑”上龔如心簽名與樣本簽名的不同之處全屬“可接受范圍”內(nèi)，認(rèn)為簽名是真確。

　　Paul Westwood又繼續(xù)反駁華懋陣營筆跡專家提出簽名的不同之處，他認(rèn)為龔如心簽名“Nina”的“i”字的一點并無不妥，與其它樣本相似；華懋一方則堅稱，“06年遺囑”簽名“i”字上的一點太短，質(zhì)疑是偽冒者疏忽所造成。

　　代表華懋慈善基金的資深大律師張健利，引述基金筆跡專家Robert Radley的供詞，指“06年遺囑”簽名前部分“Nina T H Wang”中“i”的一點較短，質(zhì)疑是偽冒者臨摹簽名時分開幾部分臨摹，最后才在“i”字上畫點，令該一點太短。供詞又指，其它簽名樣本顯示，“i”字的一點應(yīng)為“中途點”，由于接著要簽余下部分，該“點”較長。

　　Paul Westwood則認(rèn)為，“i”字的一點并無不妥，他又舉例指部分樣本中的“i”字的一點，也較其它樣本為短。但Westwood承認(rèn)，若只簽寫短寫簽名“Nina”時，“i”字的一點應(yīng)是最后筆劃；若連姓的長寫簽名，“i”字的一點是“中途點”，而偽冒者也有可能分開幾部分進(jìn)行臨摹。張健利又指出，“06年遺囑”龔如心簽名是長寫的“Nina T H Wang”，Westwood卻以短寫簽名“Nina”的樣本作比較，并不合理。

　　Robert Radley又指，“Nina”的“N”字，轉(zhuǎn)角位與簽名樣本有異。Paul Westwood 反駁，若遺囑上龔的簽名是偽冒，作為“優(yōu)秀偽冒者”根本不可能忽略此重要細(xì)節(jié)，故推斷這個與樣本不同之處只是“自然”差異。他又認(rèn)為，即使遺囑簽名與樣本簽名有不同之處，但兩者具一定數(shù)量的相似部分，足以推翻有關(guān)差異，證明簽名屬實。

　　Paul Westwood又指，龔如心2007年3月入住養(yǎng)和醫(yī)院期間，當(dāng)時的簽名能反映龔病重時的簽名狀況，具有參考價值。其中兩個龔在2007年3月6日的簽名中，就顯示出龔簽名時有不同手部移動，雖然兩個簽名與其它樣本存有大差異，但就與06年遺囑龔如心的簽名擁有共同特征，例如簽名“Nina T H Wang”中“T”字尾部都較短，“i”字的一點也相似。

　　Westwood又指，根據(jù)他以往驗證簽名真?zhèn)蔚慕?jīng)驗，一般驗證是需要1000個樣本作比較，認(rèn)為案中可參考的樣本數(shù)目太少。