昨日，建外SOHO業(yè)委會(huì)首次對(duì)外發(fā)布該小區(qū)物業(yè)糾紛事件的最新進(jìn)展，稱(chēng)目前已通過(guò)審計(jì)，發(fā)現(xiàn)小區(qū)的賽特物業(yè)存在重大財(cái)務(wù)問(wèn)題，已正式就此情況向朝陽(yáng)法院提出訴訟，要求其返還物業(yè)費(fèi)1700余萬(wàn)元。朝陽(yáng)法院將于2009年1月12日開(kāi)庭審理。

　　賽特物業(yè)方表示業(yè)委會(huì)的審計(jì)程序不合法，不認(rèn)可審計(jì)結(jié)果，愿接受法律裁定。

　　業(yè)委會(huì)

　　物業(yè)每月轉(zhuǎn)賬數(shù)十萬(wàn)無(wú)票據(jù)

　　建外SOHO業(yè)委會(huì)主任韓兵表示，日前委托“北京中瑞誠(chéng)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所”對(duì)賽特物業(yè)2003年11月至2008年9月的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)結(jié)果顯示，賽特物業(yè)管理小區(qū)期間，5年中累計(jì)挪走小區(qū)1743萬(wàn)余元物業(yè)費(fèi)，此項(xiàng)費(fèi)用不知去向。業(yè)委會(huì)已正式就此情況向朝陽(yáng)法院起訴，將追究其返還、賠償責(zé)任。朝陽(yáng)法院將于1月12日開(kāi)庭審理。

　　業(yè)委會(huì)稱(chēng)，其中最大的問(wèn)題是,賽特物業(yè)除每年收取260萬(wàn)酬金外，在未經(jīng)業(yè)委會(huì)同意及合同沒(méi)有任何約定的情況下，從物業(yè)費(fèi)中每月轉(zhuǎn)走16萬(wàn)-50萬(wàn)余元不等，且不出具任何票據(jù)。

　　物業(yè)

　　總部從分公司轉(zhuǎn)賬屬正常

　　賽特物業(yè)一位劉姓經(jīng)理表示，由于各分公司不是獨(dú)立法人，總公司從分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行物業(yè)費(fèi)用轉(zhuǎn)賬是正常的，用于支付了物業(yè)人員開(kāi)支等正常費(fèi)用。

　　對(duì)于審計(jì)結(jié)果,劉經(jīng)理表示，賽特物業(yè)未正常向業(yè)委會(huì)交付賬目，業(yè)委會(huì)通過(guò)非正常方式取得賬目,再委托審計(jì)公司審計(jì)，不符合法定程序，目前該賬目保存在北京市公安局經(jīng)偵部門(mén)，將由公安部門(mén)重新審計(jì)。

　　交涉

　　雙方愿通過(guò)法律途徑解決

　　此前，業(yè)委會(huì)于去年10月已向賽特物業(yè)提出解聘，但賽特物業(yè)目前仍未撤出，和業(yè)委會(huì)臨時(shí)委托的賓至物業(yè)一起辦公，還發(fā)生過(guò)沖突。

　　劉經(jīng)理表示,他們對(duì)業(yè)委會(huì)提交的業(yè)主大會(huì)表決結(jié)果存在疑問(wèn)，其聘期2月才結(jié)束，新舊物業(yè)交接需要時(shí)間。業(yè)委會(huì)方面則指賽特物業(yè)干擾了小區(qū)正常管理。