賣完不管、缺乏懲處的騙購(gòu)行為

　　利益驅(qū)動(dòng)若有嚴(yán)格的懲處措施來(lái)警戒，則未必能成為現(xiàn)實(shí)。而騙購(gòu)經(jīng)適房鋌而走險(xiǎn)的另一原因，恰恰就在于騙購(gòu)經(jīng)適房是一件風(fēng)險(xiǎn)極低的事情。

　　《深圳市經(jīng)濟(jì)適用住房管理暫行辦法》規(guī)定，已購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用住房的家庭如弄虛作假、隱瞞家庭戶籍、人口、收入、資產(chǎn)及住房等情況取得經(jīng)濟(jì)適用住房，住房保障管理部門(mén)應(yīng)責(zé)令其在3個(gè)月內(nèi)退出已購(gòu)住房，并按市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)計(jì)收自合同簽訂之日起至退房之日止的租金；并載入個(gè)人誠(chéng)信不良記錄，5年內(nèi)不得申請(qǐng)住房保障。

　　多位受訪的深圳市民認(rèn)為，這種規(guī)定下瞞報(bào)、假報(bào)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)來(lái)獲取經(jīng)適房的行為違法風(fēng)險(xiǎn)極低。對(duì)于騙取行為，應(yīng)當(dāng)讓其切實(shí)感受到處罰之痛。

　　對(duì)比之下，緊鄰深圳的香港隱瞞財(cái)產(chǎn)騙取公屋(廉租房)的代價(jià)十分高昂，如果申報(bào)有虛假情況，會(huì)受到很嚴(yán)厲的懲處，而且終身進(jìn)入信用“黑名單”，還會(huì)被公之于眾。

　　朱亞鵬分析說(shuō)，我國(guó)的經(jīng)適房政策缺乏足夠的糾錯(cuò)和問(wèn)責(zé)機(jī)制，“當(dāng)前對(duì)騙購(gòu)經(jīng)適房行為的處理程度實(shí)際上還不能與騙領(lǐng)行為匹配，也無(wú)法遏阻在新的經(jīng)適房分配中出現(xiàn)類似問(wèn)題。對(duì)于‘騙資格’的懲處仍然存在法律真空，我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)騙購(gòu)、腐敗等種種亂象，與懲處力度不夠有著直接的關(guān)系�！�

　　公共福利的不公平分配

　　暴利驅(qū)動(dòng)著部分人千方百計(jì)獲取經(jīng)適房居住權(quán)，但這并不是對(duì)經(jīng)適房政策的唯一詬病。即便是沒(méi)有任何虛報(bào)瞞報(bào)事件的發(fā)生，經(jīng)適房本身也部分潛藏公共福利變相私有化的特征。用納稅人的錢建設(shè)的公共福利住房，最終變成部分人的私產(chǎn)，即便他們生活改善也不用退還這一公共福利，這是引發(fā)民眾不滿的另一原因。

　　“在深圳這座遍布奇跡的城市里，四五年時(shí)間內(nèi)掙錢買到豪車也不算什么”，已經(jīng)在深圳市羅湖區(qū)一家外貿(mào)公司工作將近5年的陳女士說(shuō)，“但是如果業(yè)主真的這么有本事，那么掙了錢就應(yīng)該把經(jīng)適房還給政府，用于安置其他需要經(jīng)適房的窮人，而不是買好車然后又霸占著經(jīng)適房。經(jīng)適房是公共福利資源，這樣做道德嗎？”

　　深圳市住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前沒(méi)有任何法律和規(guī)定限制經(jīng)濟(jì)適用房業(yè)主買車，不能永遠(yuǎn)不讓購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的人致富。不能僅因?yàn)槠滟?gòu)房后買車就讓其退出經(jīng)濟(jì)適用住房。深圳市住建局住房改革與發(fā)展處副處長(zhǎng)李穎坦承，對(duì)已經(jīng)購(gòu)買了經(jīng)適房的業(yè)主，其未來(lái)幾年的經(jīng)濟(jì)變化情況，及經(jīng)濟(jì)改善后是否需要退出住房、能否買車等問(wèn)題，目前暫無(wú)具體規(guī)定。

　　深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授國(guó)世平告訴本刊記者，經(jīng)適房這一方面規(guī)定的缺失，無(wú)疑是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下不公平的表現(xiàn)。一邊是納稅人的錢建立起來(lái)的公共福利房，一邊是高出數(shù)倍的市場(chǎng)價(jià)格，即便所有住進(jìn)去的業(yè)主都符合資格、沒(méi)有貓膩，其對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于沒(méi)有獲得經(jīng)適房的許多人。一旦將經(jīng)適房出售，這些業(yè)主的收益就更大，這樣的政策有多少公平性，實(shí)在值得質(zhì)疑。

　　“叫停經(jīng)適房，多建廉租房”？

　　面對(duì)經(jīng)適房丑聞?lì)l出的問(wèn)題，民眾不斷呼吁要在資格審查方面加強(qiáng)監(jiān)管，尤其是要增加透明度，讓資格審查、搖號(hào)等過(guò)程曬在網(wǎng)絡(luò)和媒體的“陽(yáng)光“下，同時(shí)借鑒香港等地經(jīng)驗(yàn)，完善糾錯(cuò)和問(wèn)責(zé)機(jī)制。

　　同時(shí)，也有多位受訪專家指出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，保障性住房政策的重心應(yīng)傾向廉租房，建立健全廉租房供應(yīng)、退出機(jī)制，逐步地、有計(jì)劃地、有制度地來(lái)收縮經(jīng)濟(jì)適用房的供給。

　　宋丁對(duì)本刊記者說(shuō)，目前許多國(guó)家和地區(qū)已摒棄保障性住房以售為主的形式，改為“以租代售”。“現(xiàn)在，香港50%的居民都住在公租房中，新加坡大部分居民也是如此。不妨借鑒相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的成熟經(jīng)驗(yàn)，少建經(jīng)濟(jì)適用房，多建政府擁有產(chǎn)權(quán)的廉租房，這樣將更有利于兼顧保障性住房政策的效率與公平。”

　　這一建議的主要?jiǎng)恿υ谟�，廉租房的產(chǎn)權(quán)歸屬政府，不能進(jìn)入市場(chǎng)流通買賣，對(duì)尋租者的誘惑力不高，而且可以不斷更換住戶，保證居住在廉租房?jī)?nèi)的均是中低收入者，有助平息社會(huì)對(duì)經(jīng)適房的不滿和質(zhì)疑之聲。

　　宋丁認(rèn)為，廉租房的居住條件不如經(jīng)適房，而且不能進(jìn)入市場(chǎng)流通，沒(méi)有投資吸引力，權(quán)力尋租的腐敗吸引力不大，政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)“住有所居”的概念，大力推出廉租房，“對(duì)于沒(méi)有能力購(gòu)買商品房的人，應(yīng)該讓他們住進(jìn)廉租房，直至他們有能力購(gòu)買商品房為止；一旦住戶生活改善、財(cái)產(chǎn)收入超過(guò)一定程度，就可以騰出房子給其他低收入者居住�！�

　　廉租房的另一個(gè)好處是便于監(jiān)管，違法成本高。國(guó)世平說(shuō)，“一旦發(fā)現(xiàn)在廉租房居住的居民收入水平不符合廉租房的居住條件，政府就可以強(qiáng)制他們搬出去，這在產(chǎn)權(quán)歸屬私人的經(jīng)適房中是沒(méi)法實(shí)現(xiàn)的�！�(記者詹奕嘉葉前)