李小萌：我們先看看不同利益的代表的態(tài)度，比如我們看到地產(chǎn)商幾乎都是支持購房退稅政策的，但是比如在重慶我們記者也進(jìn)行了調(diào)查，就發(fā)現(xiàn)對于普通購房者來講，他們反應(yīng)并沒有想象中那么積極和強烈，這個現(xiàn)象說明什么董教授？

　　董潘：這個現(xiàn)象說明整個大的環(huán)境惡化，所以他們?nèi)胧械姆e極性并不高，而不是說明這個政策對他來講沒有受益沒有好處。

　　王錫鋅：這個現(xiàn)象我覺得說明很簡單，就是算數(shù)題，如果一個月你這個政策給我30塊錢，一年360塊錢，對我來說有什么意義，一套房子至少要幾十萬對不對？

　　董潘：我們討論問題偏離了政府的出發(fā)點，政府的出發(fā)點是什么，是要利用這種政策來促進(jìn)消費，拉動經(jīng)濟(jì)增長，我們?nèi)绻麅H僅是回到公平上來，我們計劃經(jīng)濟(jì)時代是公平的，但是計劃經(jīng)濟(jì)時代是什么樣的？

　　李小萌：好，我們的討論先告一個段落，進(jìn)一段廣告，廣告回來我們要討論的是是否合法。

　　李小萌：歡迎回到正在直播的《新聞會客廳》，今天我們關(guān)注重慶可能會采取的購房退稅的政策，我們先來看看一條相關(guān)的規(guī)定，由財政局和稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)的，來看一下。這是2009年1月19號下發(fā)的一個通知，關(guān)于堅決制止越權(quán)減免稅，加強依法治稅工作的通知，細(xì)節(jié)大家可以看一下，我們抓緊時間就不念了，這里我們的辯題就是說購房退稅這樣的做法是否合法？

　　董潘：對于合不合法的問題，這里頭有一個依據(jù)，怎么對待立法問題。立法的產(chǎn)生應(yīng)該基于兩個背景，第一要尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，第二，根據(jù)國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要，我們發(fā)現(xiàn)有些法律發(fā)展到今天，遇到了一些問題，需要修正，實踐要走到立法的前面，所以我認(rèn)為這是可以去嘗試的，如果僅僅是老是去用合法不合法來考慮這個問題，當(dāng)年也不會有鳳陽小崗村承包到戶，也不會有后來的改革開放，當(dāng)時來看跟過去法律都是相違背的。

　　李小萌：這么講肯定很開心，王教授，我們可不可以理清一下，如果這樣做究竟屬于不合法還是屬于越權(quán)？

　　王錫鋅：我認(rèn)為雙方面的情況都存在，首先從合法性的該度來看，當(dāng)一項重要的公共政策出臺，我們現(xiàn)在都強調(diào)依法行政，從退個稅政策來看，他所涉及到法律主要是個人所得稅法以及國務(wù)院關(guān)于個人所得稅實施細(xì)則，以及國家稅務(wù)總局關(guān)于個人所得稅的征收管理辦法。我查了所有三個法律法規(guī)和規(guī)章，關(guān)于動用個稅來折抵房款的規(guī)律，在法律規(guī)則中是沒有任何這樣的文字，換句話說，在法律上如果嚴(yán)格依法行政角度來說存在問題。

　　李小萌：像重慶市相關(guān)部門表態(tài)說，現(xiàn)在正在走既定的程序，有沒有可能程序走下來之后就合法也不越權(quán)了？

　　王錫鋅：這就是第二個越權(quán)的問題，個稅這一塊的減免也好，減征免征和折抵也好，都屬于稅收征管等等這一塊，個人所得稅我們知道是由中央和地方的共享稅，是由國稅系統(tǒng)來征收的，所以整個的這種游戲規(guī)則以及規(guī)則的執(zhí)行，它的權(quán)利在中央，我不能夠僅僅認(rèn)為地方只需要把我的40%提出來在我的權(quán)限范圍做，這是兩回事。

　　李小萌：下面我想請大家做一個預(yù)測，購房退稅的政策有可能真的被通過嗎，如果通過之后它的標(biāo)志性意義在哪，如果不通過，標(biāo)志性意義又是什么董教授？

　　董潘：我認(rèn)為是能夠通過的，雖然我們看到前一段時間財政部發(fā)了一個文，但是我對那個文實際上有意見的，我覺得那個文從表面上來看，違反中央的宏觀調(diào)控基本精神，看起來和國家調(diào)控思路是貌合神離的，我們在過去的宏觀調(diào)控。

　　李小萌：如果像您說的真的被通過了，會不會使得各個地方都在效仿這個做法？

　　董潘：這個可能根據(jù)地方的權(quán)利，因為根據(jù)各地的財政實力，有的地方可以搞，有的地方可能不一定非得要這么搞，各地市場狀況也是不一樣的。

　　李小萌：王教授的預(yù)測？

　　王錫鋅：我覺得董教授的預(yù)測可能是建立在他原來的前提基礎(chǔ)上，就是事實和行動可以跑到法律的前面去，的確在中國改革開放的初期，當(dāng)時法治是在那個時期，包括鳳陽的做法，包括深圳關(guān)于土地制度的一些做法，我們也看到一些先例，但是今天中國已經(jīng)越來越強調(diào)法治，而且我們依法行政已經(jīng)要求越來越嚴(yán)格，所以這種情況下，假如地方政府在采取一項重要公共政策的時候，一方面是可能于法無據(jù)，而另外一方面可能存在越權(quán)之嫌疑，可能會與國家一再強烈推行的依法治國和依法行政的方面相矛盾。

　　李小萌：您覺得不通過的可能性很大。

　　王錫鋅：我預(yù)測它可能會在通過方面有非常大的阻力。

　　李小萌：現(xiàn)在不少觀點認(rèn)為這件事情最終結(jié)果是一個是風(fēng)向標(biāo)，標(biāo)志我們政府究竟對樓市要不要救和怎么救的問題，最終這個事情的結(jié)果是不是已經(jīng)超離開救市本身，而是說因為它的標(biāo)志性意義太強了，考慮特別多以后，最終多方考慮和博弈的結(jié)果？

　　王錫鋅：我覺得有可能這種情形，但是我們不應(yīng)該把這樣一個問題理解為救市的風(fēng)向標(biāo)，因為救市肯定要救，但是一定要對癥下藥，而不是越權(quán)或者說越法。

　　李小萌：不能看為一個風(fēng)向標(biāo)。董教授你覺得呢？

　　董潘：不是風(fēng)向標(biāo)不風(fēng)向標(biāo)的問題。