中國(guó)應(yīng)重振學(xué)術(shù)聲譽(yù)

　　“大量的欺詐讓人失望,不僅浪費(fèi)時(shí)間和金錢,更會(huì)損害研究者、科研機(jī)構(gòu)及相關(guān)刊物的名聲”,《柳葉刀》社論文章敦促中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)以井岡山大學(xué)造假事件為契機(jī),重振科研道德規(guī)范,建立有力透明的處理機(jī)制,防止進(jìn)一步發(fā)生類似事件。

　　“中國(guó)立志到2020年成為科技大國(guó),要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),中國(guó)必須成為科學(xué)誠(chéng)信方面的典范�！�

　　在《自然》雜志的網(wǎng)站上,《中國(guó)科研,發(fā)表還是出局》成為熱門討論文章。不少學(xué)者發(fā)帖擔(dān)憂,井岡山大學(xué)造假事件以及《自然》雜志社論將影響中國(guó)學(xué)者的國(guó)際聲譽(yù)。

　　網(wǎng)友ThomasnWeise是一名科學(xué)家,他認(rèn)為JaneQiu在行文上的一些瑕疵可能會(huì)增加對(duì)來(lái)自中國(guó)論文的偏見,甚至是否定。“文章同時(shí)也應(yīng)該指出,美國(guó)等國(guó)家也存在類似問題。”

　　具有不少出國(guó)學(xué)術(shù)交流經(jīng)歷、也在《自然》雜志上發(fā)過文章的華南理工大學(xué)生物科學(xué)與工程學(xué)院教授王小寧認(rèn)為,在任何國(guó)家發(fā)生的“高影響因子”的學(xué)術(shù)作假事件,對(duì)于所在國(guó)家的科學(xué)界都會(huì)造成或短或長(zhǎng)的負(fù)面影響。井岡山大學(xué)此次造假事件也不例外。

　　但是否會(huì)影響中國(guó)學(xué)者發(fā)表高水平論文,王小寧認(rèn)為不會(huì)一概而論———國(guó)際期刊一般有自己的原則和標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于創(chuàng)新性很強(qiáng)的成果不會(huì)輕易拒絕；但對(duì)于有作假記錄的單位或個(gè)人,雜志社肯定會(huì)有所考慮或拒絕的,也是對(duì)學(xué)術(shù)作假行為的一種抵制。

　　長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)的學(xué)術(shù)造假愈演愈烈,部分學(xué)者甚至已經(jīng)表現(xiàn)得麻木起來(lái),這次國(guó)際權(quán)威刊物連續(xù)質(zhì)疑無(wú)疑敲響了警鐘,中山大學(xué)某不愿透露姓名的年輕教師認(rèn)為。

　　《自然》文章華裔作者JaneQiu回應(yīng)

　　中國(guó)科研成果差異很大 希望撰文引發(fā)關(guān)注

　　“我的文章實(shí)際上同樣注意到,中國(guó)在提高自己的創(chuàng)新能力的同時(shí),正在面臨著非常巨大而復(fù)雜的挑戰(zhàn),因此有了這樣的事實(shí),就是中國(guó)的科研質(zhì)量有著顯著的差異。”《自然》雜志社論的作者JaneQiu對(duì)南方日?qǐng)?bào)記者強(qiáng)調(diào),中國(guó)的科研成果優(yōu)劣共存,因此批評(píng)中國(guó)科學(xué)界存在的問題并不意味著全盤否定。

　　有著格拉斯哥大學(xué)生物學(xué)博士學(xué)位的JaneQiu有著四年多的自由撰稿人經(jīng)歷,她為《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》、《自然》、《ChinaDaily》、《衛(wèi)報(bào)》等撰寫文章。同樣,她還具有華裔的背景。18歲時(shí),JaneQiu懷揣著科學(xué)夢(mèng)想,從北京來(lái)到英國(guó)求學(xué),至今還在倫敦和北京兩地活躍。

　　“當(dāng)問題出現(xiàn)時(shí),尤其是這些問題威脅到中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)發(fā)展,媒體就有責(zé)任去引起人們的關(guān)注”,她認(rèn)為這是撰寫此文的出發(fā)點(diǎn)之一。