《自然》《柳葉刀》相繼發(fā)文質(zhì)疑中國學術(shù)誠信

　　井岡山大學學術(shù)造假事件會否造成中國學者國際論文發(fā)表難?

　　核心提示

　　“這件事向國際高水平刊物釋放了一個很壞的信號!”在國內(nèi)工程生物界任職的JamesChow對近來發(fā)生的一系列與中國有關(guān)的學術(shù)事件感到擔憂:去年12月中旬曝光的井岡山大學學術(shù)造假事件已經(jīng)引起了國際學術(shù)媒體的廣泛關(guān)注,1月9日和12日,權(quán)威的《柳葉刀》和《自然》雜志還分別以社論的形式對中國的學術(shù)誠信提出一定程度上的質(zhì)疑。

　　中國學術(shù)界國際信譽受到較大影響。

　　記者調(diào)查

　　“不發(fā)表就出局”?各校情況不同

　　“‘Publishorperish’是我上世紀第一次出國訪問時聽到的最多的一個表述,大家告訴我這個‘現(xiàn)代學術(shù)諺語’的意思是在美國或其他發(fā)達國家搞學術(shù),沒有論文就要完蛋。今天,在這個現(xiàn)代諺語后面加了個inChina是有些說不清的諷刺意思�！蓖跣�寧告訴記者。

　　實際上,《自然》雜志社論標題所使用的“publishorperish”(不發(fā)表就出局)一詞乃是一種學術(shù)制度,源于1950年代的美國哥倫比亞大學的一位遺傳學家。它與美國的tenure-track(終身教職)制度相結(jié)合,為了當上tenure,大學教師們就面臨著持續(xù)不斷地發(fā)表論文的壓力,而這也是維系創(chuàng)新活力的重要推動力。

　　在國外,這種“publishorper-ish”制度也存在優(yōu)劣爭論。支持者認為,這種制度所產(chǎn)生的壓力特別有利于年輕學者集中精力進行科研創(chuàng)新；而反對者則提出,這種制度會讓學者更關(guān)心發(fā)表論文,而不是科研項目本身,同時也不利于鼓勵教學。

　　印度網(wǎng)友AnuragChaurasia就提出,“publishorperish”熱潮已經(jīng)席卷全球,尤其是亞洲國家。鼓勵發(fā)表科研論文的問題,印度也大量存在。

　　“近年發(fā)生的韓國黃禹錫事件,日本近年多篇論文由Nature這類頂尖雜志撤回事件,說的都是同一類事�！蓖跣�寧提醒說,學術(shù)作假不是中國學者的專利�！皃ublishorperish”在中國同樣演變?yōu)橐环N強烈的論文發(fā)表壓力,與職稱評定、獎金發(fā)放等聯(lián)系在一起,成為部分學者學術(shù)造假的推動力之一。

　　不發(fā)表會不會出局?記者就此采訪了數(shù)位廣東高校的科研人員。

　　中國高校大都計算工作量,這種工作量可以是論文,也可以是教學等,俗稱“公分制”。

　　“在暨大新聞學院,如果一個副教授不發(fā)論文只教書,一年大概能有五六萬的收入,可以過日子�！濒吣洗髮W新聞學院董天策教授告訴記者,不發(fā)論文受到的影響主要是職稱評定和獎金收入。他還透露,雖然高水平大學要求發(fā)表論文是知識創(chuàng)新的要求,具有合理性,但暨大也注意到這種壓力會帶來不少急功近利的做法,因此學校正在考慮推出“免考核”制度,即在某個時間段內(nèi)對某些教授免除考核,到期后再集中考核。

　　無獨有偶,中山大學早在2003年就對200多位優(yōu)秀教師采取了這種免考核制度,但對一般科研人員仍然規(guī)定了工作量�！皩σ呀�(jīng)證明非常優(yōu)秀而且以學術(shù)為生命的人,沒有必要去考核他”,中大校長黃達人認為,學校的原則是“為中才立規(guī)矩,給天才留空間”。

　　這實際上印證了JaneQiu在文章中的說法,中國的大學科研存在著顯著的差異。在某些高水平大學,一種寬松的氛圍正在形成,并孕育了高水平的科研成果；而在某些大學,論文依然占據(jù)著學術(shù)話語的中心。

　　事件背景

　　井岡山大學學術(shù)造假事件

　　2009年12月19日,國際學術(shù)期刊《晶體學報》官方網(wǎng)站發(fā)表文章稱,通過檢測程序發(fā)現(xiàn),至少有70篇發(fā)表在《晶體學報》C分卷或E分卷上的晶體結(jié)構(gòu)報告存在數(shù)據(jù)造假行為。這些報告的作者在2006年至2008年間,僅憑修改一套原始強度數(shù)據(jù)而發(fā)表了系列文章。目前,這些論文已被一次性撤銷。

　　經(jīng)查實,這70篇被撤銷的論文的作者是來自井岡山大學化學化工學院的講師、碩士鐘華(49篇)和工學院的講師、碩士劉濤(21篇)。

　　2009年12月23日下午,井岡山大學成立專家鑒定組開展核查。

　　井岡山大學學術(shù)委員會認為,鐘華、劉濤的以上行為事實分別屬于教育部《關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知》中列舉的“偽造或篡改數(shù)據(jù)”、“侵吞他人學術(shù)成果”、“未參加創(chuàng)作,在他人學術(shù)成果上署名”和“未經(jīng)他人許可,不當使用他人署名”等學術(shù)不端行為類型,情節(jié)特別嚴重,影響特別惡劣,屬于嚴重的學術(shù)不端行為。

　　2009年12月29日,井岡山大學召開新聞發(fā)布會,宣布相關(guān)處理決定:撤銷鐘華的造假學術(shù)成果,追回所有造假論文的全部獎勵3.2萬元；撤銷劉濤的造假學術(shù)成果(因其論文內(nèi)容不屬于其專業(yè)研究范圍,按學校規(guī)定,未予獎勵)；報請上級主管部門撤銷鐘華、劉濤的高等學校教師資格；解聘鐘華、劉濤的高等學校講師專業(yè)技術(shù)職務；撤銷鐘華、劉濤的高等學校講師專業(yè)技術(shù)資格；報請上級主管部門撤銷鐘華于2009年12月15日獲得的高等學校副教授專業(yè)技術(shù)資格；開除鐘華、劉濤的公職,同時給予鐘華開除黨籍的處分。

　　-本版撰文南方日報記者張勝波