社科院也要設(shè)“院士”？

　　中國科學(xué)院和中國工程院的院士被統(tǒng)稱為“兩院院士”，可是不久的將來，這個說法也許要改成“三院院士”——要求設(shè)立中國社會科學(xué)院士制度的意見正在不斷“發(fā)酵”。

　　1998年兩會期間，江蘇省社會科學(xué)院院長宋林飛呼吁“設(shè)立社會科學(xué)院士制！”從那之后，每年“兩會”上均有社會科學(xué)領(lǐng)域的知名學(xué)者為此呼吁。

　　實際上，教育部就曾在2003年2月出臺的一份文件中稱，“鼓勵高校從實際出發(fā)設(shè)立哲學(xué)社會科學(xué)資深教授崗位，并給予與自然科學(xué)和工程科學(xué)院士相應(yīng)的待遇”；其后的2006年7月，中國社會科學(xué)院設(shè)立了“中國社會科學(xué)院學(xué)部委員”制度，只是至今還沒有設(shè)立“院士”稱號。

　　對于社會科學(xué)院士制度的設(shè)立，不同的聲音也不時發(fā)出。

　　云南省社會科學(xué)院的李曉嶺曾在《自然辯證法通訊》上撰文稱，“但愿中國暫不設(shè)社會科學(xué)的院士”，其中一條理由就是“相當(dāng)多的政界人物已經(jīng)混入了教授的行列，甚至?xí)�記們還封給自己博士導(dǎo)師的頭銜。中國的教授、博導(dǎo)已被搞得聲名狼藉。作為學(xué)術(shù)上最高榮譽稱號的院士制一設(shè)，不知又有多少政要們要混跡其中？”

　　顧海兵研究了從2003年到2007年共5年的全國文科優(yōu)秀博士學(xué)位論文的導(dǎo)師，發(fā)現(xiàn)社科領(lǐng)域?qū)W者的“官位度”逐年上升，到2007年，這些博士生導(dǎo)師的平均行政職務(wù)在院長和準(zhǔn)院長之間。

　　當(dāng)年，在哲學(xué)社會科學(xué)部增選學(xué)部委員時，就有大批高級官員，如周揚、胡喬木、吳晗、胡繩、陳伯達等成為學(xué)部委員。曾任中國科學(xué)院黨組書記的張稼夫在回憶錄中寫道：“科學(xué)院黨內(nèi)的一些同志，沒有多少社會科學(xué)的著作。但他搞的工作是社會科學(xué)，他們在實際工作中能夠運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，能講馬克思主義理論，就是來不及寫多少文章和不會著書立說，其中有一些人也有不少著作，這些人不進學(xué)部也不大合理。實事求是地辦吧，后來還是在這些同志中定了一批學(xué)部委員�！�

　　院士變“院仕”？

　　近年來，院士增選工作受關(guān)注程度之廣、之深，已經(jīng)明顯超出了正常的范圍，而且負面消息層出不窮。這種“激烈競爭”的背后，折射的是院士這個“榮譽性稱號”的“含金量”。

　　中國科技大學(xué)管理學(xué)院副教授古繼寶研究了學(xué)術(shù)身份對科研項目申請的影響，得出的結(jié)論是，在中國科學(xué)院2001年到2005年的增選院士中，他們獲得自然科學(xué)基金項目的數(shù)量，和獲得院士頭銜之前相比，“平均每個院士增加0.41個項目”。院士的稱號和獲得基金項目的數(shù)量呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)性。

　　顧海兵認為，“目前，許多大學(xué)的校長都由沒有任何行政管理經(jīng)驗的院士來擔(dān)任，其中原因之一就是，普通大學(xué)是局級單位，而院士是副部長級別。院士當(dāng)校長，學(xué)校好像也相應(yīng)地升了半級�！痹陬櫤１�的研究中，中國工程院院士的“官員度”平均官職略高于廳局級副職，而實際上，一旦成為了院士即享受“副部級”待遇。

　　中國工程院院長徐匡迪曾說，沒有規(guī)定說官員就不能當(dāng)選院士。院士增選的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，“只重表現(xiàn)，不論身份”，無論他在哪一級領(lǐng)導(dǎo)崗位，評審都嚴(yán)格按照程序，只要他在相關(guān)領(lǐng)域做出了杰出貢獻，達到了院士評選的標(biāo)準(zhǔn)，就可以當(dāng)院士。

　　但顧海兵不這么認為。他毫不客氣地說，“這無異于既當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員�！�