“貢獻(xiàn)突出”的合作者原來(lái)是李妻

　　在21日的庭審中，原告律師葉子豐稱：從2008年1月份開始，在新語(yǔ)絲、中國(guó)科學(xué)網(wǎng)博客發(fā)表的《揭露長(zhǎng)江學(xué)者李連生剽竊和侵吞他人成果的第五個(gè)罪證》等一系列署名文章中，借批評(píng)“造假”為名，沒有任何事實(shí)根據(jù)地污蔑原告“剽竊”；侵害原告的名譽(yù)權(quán)，將原告丑化為“碩鼠盜賊”、“無(wú)所不偷”、“學(xué)術(shù)腐敗”、“道德墮落”、“黑幫老大”。

　　起訴狀中，李連生、束鵬程要求被告賠禮道歉，消除影響，還分別提出了賠償15萬(wàn)元、12萬(wàn)元精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求。

　　但郁永章認(rèn)為，原告在起訴狀中寫道，三被告是借批評(píng)造假為名，沒有任何事實(shí)根據(jù)地污蔑原告剽竊，“我們不是沒有根據(jù)，我們是有根有據(jù)地進(jìn)行批評(píng)”。

　　被告代理人高健安也認(rèn)為，如果被告的評(píng)論是有依據(jù)的，就不能認(rèn)為他們的說(shuō)法是誹謗，于是，他把庭審中的辯護(hù)方向放在了李連生等所申報(bào)的2007年教育部科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)和所獲得的2005年國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)是否造假上。

　　原告律師葉子豐稱，兩大成果先后獲得了陜西省科技廳、教育部組織的專家鑒定，取得科技成果鑒定證書。由國(guó)務(wù)院頒發(fā)的國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎(jiǎng)，也由國(guó)務(wù)院組織過(guò)專家鑒定。

　　對(duì)此，被告律師高健安予以反駁，兩個(gè)證書并不能掩蓋原告造假的事實(shí)。根據(jù)《科技成果鑒定辦法》第四條規(guī)定，科技成果鑒定只是評(píng)價(jià)科技成果質(zhì)量和水平的方法之一，國(guó)家鼓勵(lì)科技成果通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以及學(xué)術(shù)上的百家爭(zhēng)鳴等多種方式得到評(píng)價(jià)和認(rèn)可�！帮@然，科技成果鑒定作為評(píng)價(jià)認(rèn)可科技成果的一種方法，并不能排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐對(duì)科研成果所得出的評(píng)價(jià)，以及根據(jù)其他事實(shí)作出的評(píng)價(jià)�！备呓“舱f(shuō)。

　　事實(shí)上，在6位教授舉報(bào)后，根據(jù)科技部、陜西省科技廳要求，西安交通大學(xué)正在進(jìn)行調(diào)查。其中，對(duì)于6位教授提出的李連生之妻——熊春杰學(xué)歷造假一事，西安交大已作出處理。

　　6人在2008年翻看李連生2007年教育部一等獎(jiǎng)申報(bào)書時(shí)發(fā)現(xiàn)：項(xiàng)目第14完成人熊春杰是李連生的妻子，其對(duì)該項(xiàng)目的主要技術(shù)貢獻(xiàn)為：“負(fù)責(zé)成本分析工作，在提高產(chǎn)品性價(jià)比方面貢獻(xiàn)突出�！比欢�，6人獲得的一份評(píng)審表中，熊春杰在其間的主要工作卻是“實(shí)驗(yàn)”。同時(shí)，項(xiàng)目完成人情況表中，熊春杰的學(xué)歷赫然填寫“1995年深圳大學(xué)本科學(xué)士”。

　　當(dāng)年讓還是臨時(shí)工的熊春杰進(jìn)入學(xué)校工作的郁永章教授記得，“那時(shí)的學(xué)歷欄填寫的是�？�！”而在熊春杰2003年申請(qǐng)“工程師”職稱述職時(shí)，也明白無(wú)誤地自稱“大�！睂W(xué)歷，并通過(guò)了能動(dòng)學(xué)院的工程師職稱評(píng)聘，隨之，熊春杰的職務(wù)和工資得到晉升。

　　西安交通大學(xué)人事處的一份調(diào)查情況顯示，熊春杰學(xué)歷造假一事已有定論：“認(rèn)定熊春杰使用虛假本科學(xué)歷，并獲取利益，屬違紀(jì)行為……決定給予警告處分……取消熊春杰因使用虛假本科學(xué)歷所獲得的一切利益。目前，人事處正在組織人員對(duì)其所獲個(gè)人利益逐項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，待核實(shí)無(wú)誤后即會(huì)作出相應(yīng)的處理�！�

　　利益之爭(zhēng)還是學(xué)術(shù)道德之爭(zhēng)

　　“你們還年輕，不要牽扯進(jìn)官司來(lái)”

　　庭審中，原告律師葉子豐還認(rèn)為：原被告之間存在商業(yè)利益關(guān)系。

　　他提出，郁永章是浙江強(qiáng)盛公司總設(shè)計(jì)師，該公司和溫州固耐公司處在同一地域，生產(chǎn)同類產(chǎn)品，是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。同時(shí)，在此期間，陳永江不時(shí)致電溫州固耐公司，要求與其合作。“所以，這不是單純的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，也是利益之爭(zhēng)。”葉子豐說(shuō)。

　　束鵬程教授也在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，此事涉及商業(yè)利益之爭(zhēng)。

　　他說(shuō)，這幾位老教師雖然退休多年，但一直都在工作，要不在企業(yè)兼職，要么自己開公司，“這就產(chǎn)生了一種矛盾”。

　　對(duì)此，郁永章表示，強(qiáng)盛公司的產(chǎn)品是給出租車提供加氣的小型壓縮機(jī)，固耐公司則是生產(chǎn)大型壓縮機(jī)，并非同一領(lǐng)域。陳永江也聲明，自己是全國(guó)55家化肥廠40年的顧問(wèn)，不存在脅迫一家公司與自己合作的可能。

　　幾位老教授鄭重要求，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)能否組織一場(chǎng)由校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)委員、學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，以及能動(dòng)學(xué)院學(xué)位委員會(huì)、壓縮機(jī)方面的全部教師全體研究生參加的“辯論會(huì)議”，讓雙方面對(duì)面地澄清事實(shí)。

　　“我們的學(xué)校113年了，不能容忍有不正之風(fēng)！”6位老教授如是說(shuō)。

　　庭審結(jié)束后，中國(guó)青年報(bào)記者找到原告代理律師葉子豐。但他表示，此案還在審理中，不方便發(fā)表任何看法。

　　7月23日上午，中國(guó)青年報(bào)記者在西安交大工程館308房間找到了李連生教授。

　　對(duì)于記者的采訪請(qǐng)求，李連生教授表示，“現(xiàn)在正處于起訴階段，不合適”。

　　李連生教授說(shuō)，幾位教授所舉報(bào)的問(wèn)題現(xiàn)在解釋沒有意義，“快了，這個(gè)你放心，會(huì)有機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)的。咱們有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，對(duì)吧，還有科技廳和科技部”。

　　記者問(wèn)：“對(duì)于6位教師的舉報(bào)，您是否做出了回應(yīng)？”

　　李連生：“已經(jīng)向相應(yīng)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提供了證據(jù)材料�！�

　　記者問(wèn)：“這些證據(jù)是否可以向媒體提供？”

　　李連生教授的答復(fù)依然是：“不合適�！�

　　對(duì)于自己妻子的學(xué)歷問(wèn)題，李連生教授則表示，“這是另外一回事情�！�

　　隨后，記者來(lái)到位于同一層樓的束鵬程教授辦公室。

　　束鵬程教授稱：“我本來(lái)是安心做業(yè)務(wù)工作的，反正也快退休了。為了維護(hù)學(xué)校的利益，讓我們搞這攤子。如果在網(wǎng)上發(fā)表一篇兩篇，我都不理他了，但是發(fā)了幾十篇，大概有四五十篇，點(diǎn)擊數(shù)有7萬(wàn)左右，影響比較大，這種情況下，沒有辦法(才起訴)。”

　　在束鵬程教授看來(lái)，報(bào)獎(jiǎng)有幾個(gè)單位合報(bào)，“有他的名字，不存在偷竊，(他的)思路要深一點(diǎn)”。

　　他同時(shí)提醒中國(guó)青年報(bào)記者，“事情太復(fù)雜，你們還年輕，不要牽扯進(jìn)官司里來(lái)”，“你們即使有錄音我也可以不認(rèn)的�！�

　　7月23日，西安交大校長(zhǎng)助理、科研院院長(zhǎng)席光接受中國(guó)青年報(bào)記者電話采訪時(shí)稱，2007年年底學(xué)校接到舉報(bào)后高度重視，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)專門展開了相關(guān)調(diào)查，由于舉報(bào)涉及內(nèi)容復(fù)雜，目前還在進(jìn)行中。

　　對(duì)于舉報(bào)中涉及的2007年度教育部報(bào)獎(jiǎng)一項(xiàng)，席光介紹，當(dāng)時(shí)學(xué)校接到舉報(bào)后，鑒于存在爭(zhēng)議，經(jīng)調(diào)查后給教育部去函建議暫時(shí)不評(píng)。

　　席光還證實(shí)，今年初科技部在接到舉報(bào)后，專門發(fā)函給陜西省科技廳，學(xué)校正在調(diào)查中，很快就會(huì)有結(jié)果上報(bào)回復(fù)科技部。

　　記者撥通西安交通大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任虞烈的手機(jī)后，他也表示“對(duì)此不發(fā)表任何看法”。

　　據(jù)了解，今年兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、西安交通大學(xué)黨委書記王建華在接受媒體采訪時(shí)也公開表示，“現(xiàn)在整個(gè)知識(shí)界的價(jià)值取向太功利化了，做學(xué)術(shù)做科學(xué)太功利化是有問(wèn)題的，現(xiàn)在有些人突破了道德底線，情況比過(guò)去要多，在我們學(xué)校對(duì)這種事情處理得很嚴(yán)厲。比如說(shuō)有研究生，他的論文有抄襲的情況，即使他畢業(yè)了，我們也要把他的學(xué)位證追回。我們?cè)缇吐暶�，只要有教師搞學(xué)術(shù)腐敗，我們就要把他從教師隊(duì)伍中清除。這種事情在我們學(xué)校很少，但只要有一點(diǎn)點(diǎn)，我們都會(huì)采取措施。”

　　經(jīng)審理，法庭宣布：將在7月31日再次開庭審理此案。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。(記者 雷宇 葉鐵橋 孫海華）