進(jìn)行學(xué)術(shù)打假是為了公共利益

　　此前，作為律師的周澤曾參與過(guò)諸多維護(hù)公民權(quán)利和公共利益的行動(dòng)，而這一次，促使他在對(duì)待“學(xué)術(shù)打假”態(tài)度上轉(zhuǎn)變的最關(guān)鍵原因還是公共利益。他在6月20日接受筆者采訪時(shí)表示，自己下定進(jìn)行學(xué)術(shù)打假的決心是為了公共利益，而在21日上午給學(xué)生講授“媒介法研究”課程時(shí)，他也提醒聽(tīng)課的同學(xué)們，要遵守學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范。

　　在周澤看來(lái)，剽竊、抄襲等學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的社會(huì)危害有兩個(gè)層面，第一層是對(duì)著作權(quán)人智力成果的侵害，抄襲者“竊取”了著作權(quán)人的原創(chuàng)性智力成果，這是對(duì)具體的公民權(quán)利的侵害；第二層則是對(duì)公眾和社會(huì)的“欺騙”，因?yàn)樽x者可能會(huì)誤認(rèn)為相關(guān)內(nèi)容是抄襲者的原創(chuàng)智力成果。剽竊者通過(guò)剽竊他人著作，騙取榮譽(yù)和名利，敗壞學(xué)術(shù)聲譽(yù)，損害社會(huì)誠(chéng)信，這就事關(guān)社會(huì)公共利益。

　　他認(rèn)為，對(duì)于第一個(gè)層面的權(quán)利救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人自己斟酌，他可以主動(dòng)站出來(lái)，主張本該屬于自己的合法權(quán)益，當(dāng)然也可以放棄；而對(duì)于第二個(gè)層面，則需要學(xué)術(shù)界、教育界、出版界乃至每個(gè)公民的努力，共同承擔(dān)起凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的責(zé)任。楊玉圣教授主辦的學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)、方舟子創(chuàng)辦新語(yǔ)絲網(wǎng)站等專門的學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站，學(xué)校加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)道德的教育、完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，批評(píng)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的行為，都是值得肯定的。

　　對(duì)于目前引起熱議的“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)”等反剽竊系統(tǒng)，周澤表示，這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明目前的學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)比較嚴(yán)重。他認(rèn)為，這會(huì)對(duì)高校學(xué)生起到警示作用，但技術(shù)不可能徹底解決對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯和對(duì)學(xué)術(shù)道德培育的問(wèn)題。并且，如果學(xué)生只是為了通過(guò)檢測(cè)而做論文，反而可能使反剽竊系統(tǒng)淪為一種“稻草人”般的擺設(shè)。他還認(rèn)為，當(dāng)開發(fā)反剽竊系統(tǒng)進(jìn)行“學(xué)術(shù)打假”成為一種產(chǎn)業(yè)時(shí)，這恰恰是社會(huì)的悲哀。

　　“目前最重要的，是在全社會(huì)樹立對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重。”周澤說(shuō)。