上榜作家反應(yīng)集錦
都梁:“這就是胡說八道。”
賈平凹:“沒什么意思,無聊得很,對(duì)這個(gè)我沒啥好說的!
陸天明:“我居然比說《紅樓》而大賺其錢的劉心武還富了,我一下心跳加劇,氣急頭暈。”
易中天:“我還是希望他們把富豪榜改成納稅榜,這有三個(gè)好處:可以告訴大家這些人作出的貢獻(xiàn);同時(shí)監(jiān)督出版社是否‘克扣’作者;還能監(jiān)督作家不要漏稅偷稅。這樣豈不更好?”
郭敬明:“這個(gè)榜單對(duì)我來說沒有任何意義!”
楊紅櫻:“自從這個(gè)榜出來之后,我就覺得,我的寫作和我做的一些慈善事業(yè)就不是大家最為關(guān)注的了,從這個(gè)層面上來說,作家富豪榜對(duì)我的傷害很大!
石鐘山:“純粹娛樂。我們作家要低調(diào),這樣公布不一定是好事!
韓寒:“我今年就出了一本《光榮日》,拿了200萬元的版稅,繳稅之后大概還有160多萬元,以前的書還在賣,也有幾十萬元的收入,所以我的版稅收入就是200萬元多點(diǎn)。除去這方面,我在賽車等方面的收入大概會(huì)有40萬元。我的收入很透明,都是實(shí)打?qū)嵉,沒什么好保密的!
饒雪漫:“我覺得這就像一‘彩票榜’,說著玩兒的,沒有意思。”
文化旁白
別拿《福布斯》
做擋箭牌
“中國(guó)作家富豪榜”的制作者吳懷堯似乎還不太滿意這個(gè)榜的聚焦率,11月9日在他最新發(fā)表的一篇評(píng)論中,這位“80后首席記者”用了冗長(zhǎng)的篇幅來反復(fù)闡述一個(gè)道理:中國(guó)的作家不是太富,而是太窮。
在文章的一開始,吳懷堯便列出了他的辛苦經(jīng)歷:“歷時(shí)40多天,從北京到武漢,從武漢到成都,采訪近百家書店和諸多圖書批發(fā)市場(chǎng)老板、出版人、作家、寫手以及部分不愿透露姓名的印刷廠負(fù)責(zé)人后,得出的榜單讓我窘迫”。然而,盡管窘迫,他仍然公示了這份榜單。
“中國(guó)作家富豪榜”一個(gè)致命的缺陷是:名列其上的“富豪”本身恰恰是對(duì)作家職業(yè)的諷刺。筆者在此無意冒犯榜上諸公,更遑論質(zhì)疑他們的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和知識(shí)層深,因?yàn)樵趨菓褕蜃约悍治龅淖骷抑赂辉蛑,與影視掛鉤、青春偶像的崛起、網(wǎng)絡(luò)的介入等成為了重要因素,而那些積年堅(jiān)持筆耕者則只有王蒙、賈平凹、余華等寥寥幾人,即使是這些人當(dāng)中,純以作品取勝的又剩幾人呢?
另外,作為媒體,應(yīng)有自己應(yīng)當(dāng)把守的公信度標(biāo)準(zhǔn),對(duì)這樣一個(gè)娛樂元素多過社會(huì)價(jià)值的排行榜,有沒有必要參與其中,是個(gè)值得探討的問題。不要?jiǎng)硬粍?dòng)拿《福布斯》做擋箭牌———人家《福布斯》絕對(duì)不會(huì)只用40天、只跑3個(gè)城市的80多家書店就完成這么個(gè)排行榜的!
如果明后年再出現(xiàn)“第三、第四屆作家富豪榜”,媒體公眾還會(huì)對(duì)此如此熱衷么?退回來說,如果財(cái)富真正成為文字的主導(dǎo)者,成為讀者視線關(guān)注的目標(biāo),那是值得你我高興,還是悲哀?
作家富豪榜TOP10
2 0 0 7 年排名 作者 版稅
1 郭敬明 1 1 0 0 萬
2 于丹 1 0 6 0 萬
3 易中天 6 8 0 萬
4 鄭淵潔 5 7 0 萬
5 饒雪漫 5 2 0 萬
6 王朔 5 0 0 萬
7 楊紅櫻 4 8 0 萬
8 曹文軒 4 5 0 萬
9 王躍文 4 3 5 萬
1 0 余雨 4 3 0 萬
[上一頁] [1] [2] [3]