近日，全國人大代表、浙江大學(xué)副校長姒健敏表示，我國從1960年開始實行8小時工作制，至今已歷時48年，現(xiàn)在有必要在勞動法的框架下，建立起按勞動種類分類、按勞動內(nèi)容分層、按勞動需要分時段的全國統(tǒng)一的6小時工作制。

　　此建議在網(wǎng)上剛一出現(xiàn)，即呈現(xiàn)出明顯的意見分歧。本報社調(diào)中心和新浪網(wǎng)的聯(lián)合調(diào)查顯示，在9210位受訪者中，80.9%的人贊成姒健敏的主意，但是認(rèn)為這一建議不可能實行的人也占了一半(43.0%)。

　　與其他國家相比，姒健敏的6小時工作制可以說走在了多數(shù)國家的前面。他認(rèn)為，我國的經(jīng)濟發(fā)展和城市化使得生活節(jié)奏加快，目前的8小時工作制影響勞動的時效性和勞動者的生活質(zhì)量。由于“扎堆”上下班，城市交通的壓力大增。6小時工作制有諸多好處：保護勞動者、提高生活品質(zhì)、緩解交通壓力、提高工作效率、節(jié)約成本等等。

　　他引用的數(shù)據(jù)表明，在我國，有效工時僅占制度工時的70%左右。縮短工時，在不增加人員的條件下，勞動效益將增加25%。這在政府機關(guān)、企事業(yè)單位將更加明顯。

　　在廣大勞動者發(fā)出擁護“縮短工時”的建議的同時，也有一些人稱這個建議“很傻、很天真”。他們的理由是，從現(xiàn)在的社會狀態(tài)和勞資雙方的勢力來看，連8小時工作制、帶薪休假、加班補償這些基本制度都沒有得到真正執(zhí)行，6小時工作制根本就是空談。

　　這一建議剛出現(xiàn)在媒體上，就有人指出，該建議的最終受益者是黨政機關(guān)、事業(yè)單位和國企里面的“坐辦公室”的人。事實上，現(xiàn)在的各種社會保險和勞動者權(quán)益保障條例，在這些單位貫徹得最到位。難怪網(wǎng)友們普遍認(rèn)同，能享受到完善的加班福利、帶薪休假的，目前只有這個群體。

　　調(diào)查數(shù)據(jù)也驗證了這一判斷。當(dāng)問到哪個群體經(jīng)常超時工作時，私企普通員工被列在第一位(73.8%)，列在第二位的是農(nóng)民工(60.6%)，第三位是記者和媒體工作者(51.4%)。公務(wù)員和國企員工在超時工作的排序中，分別列在倒數(shù)第一和第二的位置。

　　有調(diào)查參與者留言說——

　　“7億農(nóng)民會成為受益者嗎？當(dāng)然不會�！�日出而作，日入而息’就是農(nóng)民必須遵守的工時�！�

　　“2億農(nóng)民工會成為受益者嗎？也不太可能。農(nóng)民工是中國目前工作時間最長的群體之一，通常每天工作十幾個小時，很少有人拿到‘兩倍加班費’；他們工作的多數(shù)企業(yè)中，機器一停就意味著產(chǎn)量降低和利潤減少，相應(yīng)的工資也就減少了�！�

　　在本次調(diào)查中，6小時工作制雖然爭取到了八成以上的贊成票，但是有43%的人認(rèn)為“不可能實現(xiàn)”。同時，在另一個調(diào)查題目中，32.6%的公眾表示“無法預(yù)測”這一制度的實施時間，40.7%的人認(rèn)為3年或者更長的時間以后才有可能實行，只有18.4%的人覺得現(xiàn)在就是實行的良機。

　　“姒健敏建議的出發(fā)點是好的，然而他顯然沒有弄清楚中國人超時工作的真正原因。中國的經(jīng)濟發(fā)展速度很快，普通人改善生活的愿望也很迫切。多數(shù)情況下，人們?yōu)榱双@得更高的收入，寧愿放棄休閑時間。”一位受訪者稱。

　　調(diào)查顯示，勞動者超時工作，大體有以下幾種原因：

　　“工作量太大，做不完”(65.46%)；

　　“工作性質(zhì)決定必須每天加班，如餐飲業(yè)”(55.13%)；

　　“臨時附加的工作比較多，只能加班”(54%)；

　　“工作效率低，沒有做完應(yīng)做的工作”(23.46%)；

　　“想掙加班費”(12.95%)。

　　需要說明的是，盡管只有十分之一強的人承認(rèn)超時工作是為了掙加班費，但這也從另一個側(cè)面反映出勞動者希望提高收入的迫切心情。

　　另一組數(shù)據(jù)對這個問題回答得更直接。在“以下與勞動者權(quán)益有關(guān)的各種措施中，你覺得哪些需優(yōu)先落實”一題中，72.9%的人選擇“提高工資”為第一優(yōu)先，其次50.2%的人選擇“嚴(yán)格監(jiān)管各種保險和福利政策的落實”，還有46.8%的人認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先“保證加班能領(lǐng)到2~3倍的加班工資”�！翱s短工時”(33.2%)僅排在倒數(shù)第二位，比“錯峰出行，緩解交通壓力”(13%)略高。(記者 董偉 王培培)