將有過(guò)占機(jī)、霸機(jī)等行為的旅客列入黑名單不準(zhǔn)再乘坐本公司的航班，春秋航空的黑名單制度前段時(shí)間曾引起過(guò)輿論熱議。最新消息是，黑名單中部分旅客已經(jīng)被“解凍”。春秋航空稱，由于部分旅客近日主動(dòng)發(fā)來(lái)“致歉信”或“承諾書(shū)”，春秋方面已將這部分旅客從“黑名單”中除名。不過(guò)該公司表示，這些被“解凍”的乘客如果再次發(fā)生霸機(jī)等行為，不僅會(huì)被重新列入黑名單，還將對(duì)其進(jìn)行法律方面的起訴。(國(guó)際在線12月11日)

　　雖然口氣仍很強(qiáng)硬，雖然“解凍”的前提是旅客主動(dòng)發(fā)來(lái)致歉信，但我更想將“解凍部分旅客黑名單”視作春秋航空的一次讓步。出于現(xiàn)實(shí)的考慮和利益的權(quán)衡，春秋航空很難堅(jiān)持這一制度，黑名單制度最終將不了了之。

　　顯然，制訂黑名單是一種互相傷害、以暴制暴的非理性行為——你以“暴力”占機(jī)導(dǎo)致連環(huán)延誤，我就以黑名單這種“符號(hào)暴力”報(bào)復(fù)你，不讓你享受我的廉價(jià)。以暴制暴中，雙方除了得到一點(diǎn)點(diǎn)報(bào)復(fù)快感和情緒補(bǔ)償外，對(duì)解決問(wèn)題毫無(wú)助益，并且會(huì)加劇矛盾雙方的沖突。一來(lái)，會(huì)刺激乘客采取進(jìn)一步反報(bào)復(fù)行動(dòng)，以牙還牙地將春秋航空列入拒絕乘坐的黑名單，這個(gè)世界誰(shuí)怕誰(shuí)��？二來(lái)會(huì)把客源推給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，畢竟這是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈的市場(chǎng)，航空公司都在搶客人，封殺乘客其實(shí)是在傷害自己。三來(lái)黑名單對(duì)乘客根本沒(méi)有懲罰威懾力，航空公司很多，乘客可選擇的余地很大。航班延誤如果沒(méi)有很好的解決途徑，下一次遭遇延誤時(shí)旅客該霸機(jī)的還會(huì)霸機(jī)，大不了從此不坐“春秋”的班機(jī)。

　　想懲罰別人，結(jié)果受傷和付出代價(jià)的卻是自己，“春秋”此舉非常不明智。作為一家民營(yíng)企業(yè)，扛著廉價(jià)航空大旗的“春秋”有著不錯(cuò)的市場(chǎng)聲譽(yù)，何苦挑逗公眾的反航空延誤情緒，把輿論的怒火往自己身上燒？

　　乘客有時(shí)候之所以選擇占機(jī)和霸機(jī)，并不是蠻橫霸道，而是缺少嚴(yán)格的航空延誤信息通報(bào)制度和公正的航空延誤賠償制度。平心靜氣地想一想，許多航空公司既在解釋延誤原因時(shí)非常不老實(shí)(比如近日某家航空公司明明是把乘客當(dāng)“豬仔”一樣賣(mài)了，卻解釋說(shuō)是“機(jī)械故障”，足足把乘客在機(jī)場(chǎng)晾了數(shù)十小時(shí))，又在延誤賠償時(shí)霸氣十足不把乘客當(dāng)回事，乘客怎么會(huì)沒(méi)有怒氣？維權(quán)時(shí)行為激烈一點(diǎn)也是無(wú)奈之舉。航空公司以黑名單將他們封殺，只能加劇雙方的沖突，陷入更加麻煩的沖突和更加劇烈的互相傷害中，在糾纏中付出更高的成本。以暴制暴中大家都會(huì)是受害者。

　　春秋航空明智的選擇應(yīng)該是，避免以暴制暴，在一個(gè)公正的制度中尋求合作與共贏，吁求主管部門(mén)民航總局或聯(lián)合其他航空公司與乘客坐下來(lái)協(xié)商，制定一個(gè)既能讓乘客感覺(jué)公平、航空公司又能接受的延誤賠償制度，在制度框架中協(xié)調(diào)沖突。如果有了一個(gè)公正的賠償制度，看起來(lái)航空公司會(huì)為延誤多賠點(diǎn)兒錢(qián)，但相比如今每次延誤后被旅客“糾纏”付出的成本，一次次地協(xié)調(diào)和沖突造成的成本，霸機(jī)占機(jī)后連環(huán)延誤造成的巨大成本，以及因?yàn)檠诱`問(wèn)題整天被輿論討伐的道德成本，多增加的那點(diǎn)兒成本算不了什么。制度本就是為節(jié)約交易成本而存在，像這樣以暴制暴互相報(bào)復(fù)，只會(huì)形成越糾纏相互傷害越深的惡性循環(huán)。

　　其實(shí)何止航班延誤，當(dāng)下愈演愈烈的醫(yī)患沖突也是如此：為解決日益嚴(yán)重的醫(yī)鬧問(wèn)題，有醫(yī)院選擇了聘警察擔(dān)任負(fù)責(zé)治安的副院長(zhǎng)，有醫(yī)院讓醫(yī)生和護(hù)士戴鋼盔佩警棍進(jìn)行自衛(wèi)——這些都屬于以暴制暴，只會(huì)使醫(yī)患雙方陷入“相互報(bào)復(fù)”的野蠻叢林狀態(tài)。

　　為約束交易者的行為，制度學(xué)派將保證制度實(shí)施的方法分為三種：一種是“制度的自我實(shí)施”，即雙方各自約束自己自覺(jué)遵守已有承諾，以道德自律維持。第二種方法是“制度的相互實(shí)施”，即交易雙方互相監(jiān)督互相約束，如果一方不遵守已有的約定，另外的一方可以實(shí)施報(bào)復(fù)嚴(yán)厲懲罰對(duì)方，以牙還牙以眼還眼，一報(bào)還一報(bào)。最后一種是“制度的第三方實(shí)施”，即在一致同意下大家把監(jiān)督的權(quán)利交給某個(gè)利益無(wú)涉的第三方，由第三方執(zhí)行監(jiān)督和懲罰。

　　相互實(shí)施的以暴制暴只能加劇暴力，只有制定一個(gè)由第三方執(zhí)行的公正制度才能化解沖突。(曹林）